Учени: Реформите са обречени на неуспех без нашето участие22.01.2010 16:07
Пореден казус - Законът за научните степени
|
|
![]() Министър Игнатов. Снимка: БГНЕС |
От известно време в интернет върви петиция срещу Закона за научните степени и научните длъжности, предложен от министър Игнатов и приет на първо четене на 19.12.2009 г.
Подписката е инициирана от учреденото през м. юни 2007 г. Гражданско движение за защита на науката и образованието в България.
В нея наши учени настояват законът да не бъде допускан до второ четене и да бъде изтеглен от НС.
Мнението им е, че той ще доведе до безпрецедентнo и катастрофалнo сваляне на качеството и на практика – до унищожаването, на науката и висшето образование в страната.
Участниците в петицията искат този и всички закони, свързани с науката и висшето образование, да бъдат подготвени със същественото участие на учени от водещите университети и научни институти в България.
Въпреки че в последния проект на закона част от оспорваните в подписката текстове са поправени, в него са останали много грешки, противоречия и неясноти.
Научната общност продължава да настоява, че те могат да бъдат отстранени само ако всички закони, свързани с науката и висшето образование, бъдат подготвени в пакет и със същественото участие на учени от водещите университети и научни институти в България.
"Всякакви предложения, хвърлени в публичното пространство от страна на министъра на образованието, младежта и науката, без да са обсъдени с научната общност, освен че са некоректни, обезсмислят усилията за последователно и реално реформиране", е официалното мнение и на Управителния съвет на БАН, публикувано днес.
Сред подписалите досега петицията 600 учени и университетски преподаватели стоят известни имена в природо-математичните науки, като акад. Иван Гуцов, акад. Дочи Ексерова, акад. Камен Куманов, акад. Mатей Mатеев, акад. Дечко Павлов, акад. Чавдар Палев, акад. Александър Петров, акад. Иван Тодоров, чл.-кор. Васил Андреев, чл.-кор. Христо Цветанов, проф. Димитър Скордев и много други (не всички са изписали званията си).
Петицията е подписана и от над 40 български учени, работещи в институти и университети в Европа и САЩ, сред които са световнопризнати учени като Иван Костов (CEA-Saclay, Париж, Франция), Стефан Нончев (IAB, Гренобъл, Франция), Сергей Петков (SISSA, Триест, Италия), Емери Сокачев (LAPTH, Анси, Франция), Андрей Тодоров (Сан Франциско, САЩ).
В коментара на акад. Иван Тодоров (едно от световните имена в теорeтичната физика, станал академик на 41 години) се казва:
"Децентрализацията при присъждане на научни степени и звания може да има положителен ефект само при условие на предварителен строг отбор (проведен с участие на компетентни учени от БАН, СУ и ВАК) на висшите учебни заведения, които получават право да дават професорски звания".
Акад. Иван Гуцов (физико-химик):
"Реформирането на досега съществуващата система на организация на науката и университетското образование у нас е една необходимост. Представеният официален проект в сегашния му вид обаче, вместо да стимулира развитието на най-добрите институции и на най-способните хора на науката, всъщност опорочава основната идея на реформата. Правилният подход в провеждането на подобна реформа е само един: широко и отговорно обсъждане на проблемите в национален мащаб, преди да се внесат в Народното събрание. Грешки дори в детайлите на предлагания закон могат да имат катастрофални последици за нашата наука, за университетското образование и за националната ни идентичност".
Чл.-кор. Христо Цветанов (химик):
"Убеден съм, че предлаганият закон ще "уреди" некадърниците, слабите учени и странните университети. Ако държавата иска да започне реално устройство на науката и висшето образование, нека въведе порядък и се очисти от многобройните псевдоуниверситети. Това може да стане само след истинска акредитация".
Проф. Стефан Нончев (молекулярен биолог, IAB, Гренобъл, Франция):
"Законопроектът е прибързан, хаотичен и недомислен. Не е редно да бъде приет от парламента".
Проф. Андрей Тодоров (математик, Сан Франциско, САЩ):
"Шокиращо е, че настоящото правителство на България няма визия за бъдещето, което се базира на науката. Най-много трябва да се инвестира в научните изследвания".
Проф. Димитър Скордев (математик):
"Българската наука и образование все пак някак оцеляха след 45 години политически диктат, но дали ще оцелеят след очертаващото се ново безцеремонно и некомпетентно администриране!?"
Атанас Киряков:
"Ръководя българска софтуерна фирма с активна изследователска и развойна дейност. Успехите на нашата фирма се дължат в огромна степен на подготовката на кадрите ни в институти на БАН. Активно сътрудничим с повече от 50 водещи академични организации в Западна Европа и сме запознати с принципите на организация на научната дейност там. От тази позиция искам убедено да подкрепя петицията и да споделя сериозни притеснения относно последиците, ако законът бъде приет във вида, в който той бе приет на първо четене. Убеден съм в нуждата от спешна сериозна реформа в много аспекти на работата на висшите учебни заведения и на научните институти, но тези промени трябва да бъдат обсъдени и обмислени по-добре".
Доц. д-р Михаил Тодоров (ФПМИ, ТУ):
"Ако законът бъде приет в този му вид, то това ще е окончателен разгром за българската наука и висше образование. Явно на нашия политически небосклон си имаме нов Павлик Морозов, който е решил да "разкулачи" постиженията и традициите, създадени в продължение на много години от поколения изявени български учени и университетски преподаватели. Че имаме нужда от ново законодателство, няма съмнение, но предложеното е много далеч от тази нужда. Проектът е неиздържан във всяко отношение и прилича много повече на съшита с бели конци политическа поръчка, отколкото на юридически издържан документ".
Кратка информация за проблема и инициативата на Гражданското движение за защита на науката и образованието в България излезе и в престижното списание Nature.
Коментари (31)
Напиши коментар | Скриване на коментаритеBulgarian science reform attacked
Three years after it joined the European Union, Bulgaria is working to improve its ranking as one of the region's lowest overall performers in science. But a proposed law meant to improve research and universities is meeting protests from the scientists themselves.
The law would dismantle the central Higher Attestation Commission, which awards advanced degrees and oversees academic appointments. Instead, universities would be responsible for awarding their own higher degrees, as happens elsewhere in Europe.
Some researchers charge that the move would eliminate quality control of PhD and postdoctoral work, particularly in the universities that have sprung up recently. Bulgaria had just four universities in 1990, plus a handful of medical and engineering schools. Now there are 53 universities, serving a population of 7.5 million.
Last week, an action group called the Civil Movement for Support of Bulgarian Science and Education presented parliament with a list of demands for changes to the proposed law. They include setting up a system to govern university accreditation before allowing the institutions to award their own higher degrees.
"We agree that this centralized system is archaic, and that universities should be independent," says Oleg Yordanov, a physicist at the Institute of Electronics in Sofia who is involved with the group. "But the commission needs to be replaced with a system that guarantees a minimum quality of academic achievement."
The University of Sofia and the Bulgarian Academy of Sciences, which together account for 90% of peer-reviewed publications in Bulgaria, have also registered concerns with the government. Bulgaria's minister of science and education, Sergey Ignatov, an Egyptologist, declined to comment.
Mathematician Emil Horozov of the University of Sofia says that it would be an "enormous problem" if universities were to give out their own higher degrees, as the agency that accredited the new universities is part of a system that brought "our country to ruin". Horozov took over this month as head of Bulgaria's granting agency, the National Research Funds, and he says that he intends to introduce reforms there as well, such as involving foreign reviewers and making the granting procedures fully transparent.
The law passed its first reading in parliament on 18 December and will go through a second round of discussion and a vote in the next few weeks.
Author: Alison Abbott
Първо: нито Вучков, нито Батето са минавали през ВАК (забравили сте още Хачо Бояджиев, Евгени Дайнов и още доста други!). Второ:тези 24 от ВАК не решават, а решават комисиите към ВАК. Тези комисии се обновяват на 2 години и се конфигурират само от доказани учени в дадената област.(така, че Станишев тук има малък дял). Трето: ВАК има много трески за дялане, най-вече по отношение на сроковете (минал през това та знае!). Но това е оправимо в един нов закон.
- Извинете господин професор.
- Откъде знаеш че аз съм професор ? запитал другия
- Ами понеже всеки втори човек в страната е професор, тъй като аз не съм Вие със сигурност сте професор.
Оригиналния виц е за научни и старши научни сътрудници, но ще важи и за "професорите".
ами лесно я кара - там никой не може да стане пълен професор, докато не се пенсионира някой пълен професор и не се освободи място. Тъй, че бройката на прфесорите е строго ограничена.
В Европа частните университети са рядкост - като изключим Острова.
А бройката на държавните е в пъти по- малка от нашата.
Не мога да разбера каква е тази мъка на вече утвърдени учени по ВАК ??? Докладва те някакъв дето едва е разбрал за какво става дума, а после те гласуват 20 гушнали букета Алцхаймера, които се опитват да се удържат будни - I don`t get it!