Атаката с дрон срещу Москва от 30 май, с най-малко три безпилотни летателни апарата, удрящи жилищни блокове, е най-драматичното доказателство досега за голяма промяна в руско-украинската война: битките сега се водят на територията на Русия, както и в Украйна.

Украинското правителство свенливо отрича, докато западните съюзници на Украйна официално се намръщват на настъпателните действия срещу същинската Русия за разлика от окупираните от Русия украински региони. Така че Киев не е поел отговорност за последната атака с дрон, за предишни опити за удари с дрон срещу Кремъл и Краснодарския край в южната част на Русия или за неотдавнашното нахлуване на малка група бойци, използващи западни военни превозни средства, в южната руска област Белгород. Нито пък признава за обстрел на села и градове или дерайлиране на влакове от руската страна на границата. Твърде много от тези инциденти обаче са се случили, за да ги разглеждаме като нещо различно от украинска тактика за пренасяне на войната близо до руснаците.

Тактиката е хазарт с явни краткосрочни военни ползи и потенциални дългосрочни психологически щети, които Украйна успява да избегне досега, като поддържа ниски цивилните жертви.

Военното оправдание за атаки дълбоко в руска територия, независимо дали са дръзки трансгранични нападения или удари с дронове и ракети, има две части.

Първо, подобни финтове принуждават руското командване да вземе предвид многото уязвими места на огромната територия на Русия. В района на Белгород украинската група, очевидно водена от руснаци-ренегати, нанесе удар на място, където свършва нов и скъпо укрепен участък от границата и почти няма хора на граничния пост. Бойците взеха контрола над три заспали села и издигнаха украински флаг над социален клуб, преди да бъдат отблъснати. Дроновете, които достигнаха Москва, пробиха най-здравата противовъздушна отбрана в цяла Русия, просто защото летяха ниско и очевидно не използваха сателитна навигация при подхода; дори Путин призна, че противовъздушната отбрана на Москва се нуждае от подобряване. Резултатът тогава е, че руското военно командване трябва да отклони силите и вниманието от фронтовата линия в Украйна и това е помощ за украинското командване, което се стреми да обърка врага относно посоката или посоките на предстоящата контраофанзива.

Второ, атаките са полезни в украинската сложна информационна война. Те изтриха всякаква негативна публичност, която можеше да възникне от предаването на Бахмут, град, за чиято защита Украйна изразходва значителни ресурси. Те също така успешно тестваха отношението на западните съюзници на Украйна към по-дръзките украински действия. Официалните реакции на САЩ и Великобритания са спокойни. Решимостта на западните нации да доставят на Украйна ракети с по-голям обсег като британските Storm Shadow и бойни самолети като F-16 не се колебае забележимо. Украинският президент Володимир Зеленски отново успя да прекрачи границите на възможното, не на последно място чрез предоставянето на нови дразнещи доказателства, че Русия, когато е тествана, е слаба и неспособна да постави червени линии. Атаките са осезаемо изпълнение на идеята, че Путин разбира само силата - и е извън зоната си на комфорт, когато се сблъска с нея.

И двете предимства са особено важни, ако Украйна е уверена в плановете си за контранастъпление. Ако украинската армия успее решително да прекъсне „сухопътния мост“ на Русия към Крим, дълъг полумесец от територия в източната и южната част на Украйна, който на някои места е широк само 150 километра, всички руски териториални придобивки в Украйна от 2014 г. ще бъдат в сериозна опасност толкова бързо, че Путин може да не е в състояние да се бори повече. Ако обаче контраофанзивата се забави, тъй като украинските войски се сблъскват с обширни нови руски укрепления и по-опитен и предпазлив противник, пиратските нападения срещу Русия може да имат обратен ефект.

Най-големият проблем на Путин, докато инвазията се проточва, не е относително лошото състояние на професионалните военни, подкопано от корупцията и грубата некомпетентност на руските генерали. Това е по-скоро липсата на силен консенсус за войната. Повечето руснаци например не желаят да дадат дори малки суми пари за военните усилия. Моралът на войските, разположени в Украйна, също е нисък - най-голямата слабост на нахлуващата армия. А първият опит на Путин за мобилизация миналата есен предизвика изселване на мъже в бойна възраст, което съперничи на броя на извиканите нови войници.

Атаките на руска земя имат потенциала да променят това. Те го направиха по време на чеченския конфликт през 90-те и 2000-те години.

През 1994 г., когато сепаратисткото чеченско правителство обяви намерението си да се отдели от Русия и Русия се намеси военно, огромно мнозинство от руснаците подкрепиха мирно решение или дори безусловно изтегляне на войските. През 1997 г. 51% от анкетираните са заявили, че подкрепят предоставянето на независимост на Чечня. До края на 1999 г. обаче мнозинството от две трети подкрепи продължаващия военен натиск - обществено настроение, поддържано от чеченско нападение в съседния регион Дагестан и поредица от кървави терористични атаки срещу самолети, московското метро и накрая жилищни сгради в Москва и на други места. Някои от дългогодишните врагове на Путин го обвиниха, че организира експлозиите на сгради като операция под фалшив флаг, целяща точно този ефект; както и да е, каузата за независимост на Чечня стана крайно непопулярна и успешната кампания на Путин да победи сепаратистите или да ги примами на руската страна се радваше на широко одобрение.

Украинците, разбира се, не се страхуват да ядосат руснаците - много от тях вярват, съвсем основателно, че Русия е хвърлила всичко възможно срещу тях и въпреки това те все още стоят. Промяната на общественото настроение в Русия обаче все още може да промени траекторията на една продължителна кампания. Путин има нужда руснаците да забравят кой всъщност е започнал тази война и има нужда те да се ядосат, за да може да използва мобилизационния резерв на Русия от поне 2 милиона души. С други думи, той има нужда от "ефекта на Чечня".

Различни разновидности на видни „патриоти“ като основателя на наемната армия "Вагнер" Евгений Пригожин и ветерана от войната в Украйна Игор Гиркин, известен още като Стрелков, вече се вълнуват за удара с дрон срещу Москва, като Пригожин ругае военното ръководство, а Гиркин пролива обичайния си сарказъм. Но не така се създава нужният ефект.

Необходимо условие за това е значителна жертва на цивилни от украинските атаки. Терористичните актове на чеченските сепаратисти доведоха до стотици цивилни смъртни случаи, жертва на невинни животи, която беше толкова трудна за интернализиране от руското общество, колкото руските зверства бяха за украинците. Досега обаче операциите на Украйна бяха по-забележителни с подигравателния си, неуважителен стил, отколкото със своята смъртоносност. Съобщава се за спорадични смъртни случаи и наранявания от украински обстрел на граничните региони на Русия, но не в мащаб, който би могъл да повлияе на до голяма степен безразличното население. Нападението с дронове срещу Москва не причини жертви, въпреки че два от безпилотните летателни апарати всъщност влетяха в прозорците на апартаментите.

Атаки от този вид само правят руснаците предубедени към опасност. Като лондончани в „1984“ на Оруел, те си вършат работата въпреки редовните експлозии някъде на заден план или дори съвсем близо до тях.

„Думата „атака“ вероятно е твърде голяма за това, което се случи“, публикува Тина Канделаки, светска красавица, която оглавява различни прокремълски начинания, в Telegram след нападението с дрон в Москва. „Не виждам паника“, публикува от задръстване в центъра на Москва Маргарита Симонян, топ телевизионен пропагандист на RT. „Виждам човек с дредлокс, няколко момичета със силиконови устни, цъфтящи люляци, кафенета, коли.“

Тъй като руските военни в Украйна са в отбрана и мнозинството от руснацитенай-много да желаят „всичко това да свърши скоро“, рисковете от „лека контраофанзива“ на руска територия, поне засега, се изплащат за Украйна. Ако има червена линия, която Зеленски може да пресече, докато „мушка мечката“, тя е или невидима, или все още е твърде далечна.

Анализът на Леонид Бершидски е публикуван на сайта на Bloomberg TV Bulgaria. Бершидски е руски журналист, издател и колумнист за Bloomberg. Tой е първият главен редактор на руския вестник "Ведомости".

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase