Мирослава Тодорова като неконкретен случай за конкретна дискусия

Последователността на дисциплинарната практика на Висшия съдебен съвет беше обсъдена на днешното извънредно заседание на съвета, свикано от правосъдния министър Диана Ковачева.

Тя поиска да бъде направена дискусия по темата, след като миналата седмица членовете на ВСС освободиха дисциплинарно председателката на Съюза на съдиите в България Мирослава Тодорова заради забавяне на дела и допускане на изтичане на абсолютната им давност.

Съдийката е известна с острите си критики към съвета и конфликта си с вътрешния министър Цветан Цветанов.

Освобождаването на Тодорова обаче предизвика съмнения, че върху ВСС е оказвано въздействие и уволнението й е неправомерно. Сред критиките към ВСС се открои мнението, че не се взима предвид натовареността на магистратите.

По време на днешното заседание министър Ковачева на няколко пъти подчерта, че не трябва да се обсъжда конкретният случай, а практиката като цяло.

Въпреки това ВСС не успя да излезе от конкретиката и в центъра на обсъжданията и споровете остана Мирослава Тодорова, нейната ангажираност и забавяне на дела, които е гледала.

По-голяма част от магистратите държаха на позицията за освобождаването й. При защитата на позициите те се позоваха дори на данни от медиите, защото по закон нямат право да разкриват факти от случая.

"Дисциплинарната практика се спазва, тя винаги е била последователна", заяви категорично Петър Стоянов, член на ВСС. По негови думи винаги при разглеждане на случай, когато магистрат е забавил дела, се взима предвид неговата натовареност.

Пламен Стоилов защити позицията на колегата си. Според него ВСС е бил поставен в една неблагоприятна позиция. Стоилов определи дори като “изстъпления срещу съвета“ заформилата се дискусия след уволнението на Тодорова.

В защитата на правомерността на уволнението й той се позова на публикации в медиите, подобно на Цветан Цветанов. Стоилов за пореден път припомни случая със забавяне на мотивите по дело за отвличане, което е довело до изтичане на абсолютната давност на случая.

Магистратът не пропусна да припомни и случая със сочения за наркобос Васил Маникатов, който и беше причината за спора между Тодорова и Цветанов. Тогава вътрешният министър обвини съдийката, че защитава интересите на организираната престъпност, а Тодорова от своя страна заведе дело за клевета.

След като изложи медийните данни за нарушенията на Тодорова, Пламен Стоилов също засегна темата “кой чии интереси защитава“. Той призова гражданите да разберат защо се води тази битка и чии интереси се опитва да защити ВСС.

Иван Колев пък се опита да опровергае натовареността на съдийката. Той изнесе данни, според които тя никога не е разглеждала повече от 260 дела годишно. По негови думи Тодорова най-вероятно не може да съвместява задълженията си като съдия и задълженията си като преподавател.

“Всичко опира до организация“, поясни Колев. Той определи случая с Мирослава Тодорова като прецедент в забавянето на дела. По думите му няма такъв случай в световен мащаб - съдия да пише мотиви по дело близо пет години.

На другия полюс застанаха Лазар Груев и главният прокурор Борис Велчев. Двамата неколкократно изразяваха несъгласието си с освобождаването на Тодорова.

По думите на Груев от случая с освобождаването на съдийката “не е спечелил почти никой, а са загубили почти всички“. Според него са загубили добросъвестните съдии, гражданите пък са загубили ориентация за работата на съдиите, а ръководителите вече не знаят дали да внасят предложения за наказания на магистратите, защото се чудят как ще завършат случаите.

Груев попита защо никой не е обърнал внимание на натовареността на съдиите преди скандала, при положение, че той постоянно се опитвал да насочи фокуса натам.

Той защити Тодорова, като обясни, че наказанието има две функции – възмездие и въздействие върху нарушителя и останалата част от обществото.

Груев намекна за неправомерно освобождаване на Мирослава Тодорова, като обясни, че е много жалко, когато някой се осъжда, само защото се казва по определен начин.

Борис Велчев пък определи днешната дискусия като “предварително обречена“. По негови думи няма как дебатът да излезе от конкретния случай. Главният прокурор обясни на колегите си, че с тази дискусия “изглеждат идиотски“, защото не могат да оповестят конкретни факти около уволнението на Тодорова.

Според Велчев дебатът за натовареността е обречен, защото мандатът на сегашния Висш съдебен съвет изтича, а през последните години не е направил нищо, за да реши проблема.

“Ние не знаем каква е натовареността на магистратите“, обобщи обвинител №1.

На фона на споровете правосъдният министър Диана Ковачева всячески се опитваше да отклони дебата от конкретния случай и на няколко пъти призова колегите си да спрат дискусията за Мирослава Тодорова.

Въпреки това Ковачева оповести, че е получила писмо от съдийката, в което Тодорова приветства дебата за натовареността на магистратите.