ВСС разделен на две – да споменава ли Цветанов или не

Висшият съдебен съвет отложи за четвъртък решението дали да излезе и ако да - с каква позиция, по повод изказванията на вътрешния министър Цветан Цветанов и депутата от ДПС Гюнай Сефер.

Каква беше причината за оправдателната присъда на Марио Николов по делото “САПАРД“ и после този съдия да отиде на по-висока длъжност във ВСС, където трябва да прави реформата в съдебната система, попита пред БНР вътрешният министър Цветан Цветанов в неделя.

Министърът отказа да посочи конкретно името на магистрата, оправдал Николов, и заяви, че дори не го знае. На всички обаче стана ясно, че става въпрос за съдия Калин Калпакчиев, който беше избран за член на ВСС от квотата на съдиите.

Калпакчиев е и член на опозиционния Съюз на съдиите в България, чийто председател е Мирослава Тодорова – уволнената съдийка, която заведе дело за клевета срещу Цветанов.

Вътрешният министър тогава обясни, че за него е много по-основателно в ЕК да се зададе въпрос по този случай, отколкото за избора на Венета Марковска като конституционен съдия.

Цветанов обясни, че за измамите по САПАРД вече има произнесени присъди в Германия, а в България те още се бавят. Това противоречи на изказванията на висшите прокурори, които обясниха, че присъдите в Германия са били толкова бързи, защото обвиняемите са сключили споразумение.

Гюнай Сефер пък обясни, че след всяка наложена му осъдителна присъда един магистрат получава повишение.

Днес ВСС води дебати по темата за декларациите в продължение на пет часа. Голяма част от тях преминаха в почивки. Спорът започна още при внасянето на точката в дневния ред на ВСС.

Част от членовете поискаха тя да се оттегли, друга част да се отложи, трета – да се гласува веднага, за да не се допуска уронване престижа на съда.

След няколко опита да бъде редактиран първоначалният текст на Комисията по публични комуникации точката беше оттеглена от извънредното заседание на ВСС.

Членът на ВСС Магдалена Лазарова отбеляза, че за около час, в който били направени редица опити, не се е стигнало до крайно решение за окончателен текст. Причината била в многото предложения за редакции.

Членовете на съвета се впуснаха в спор дали в окончателния текст да бъде записано, че са недопустими изказванията на Цветанов и Сефер и това нарушава независимостта на съдебната власт, или становището да бъде принципно, без да се упоменават конкретни имена и поводи.