Жоро Милионера получи 12 години на втора инстанция

Пловдивският апелативен съд увеличи наказанието на Георги Енев на 12 години лишаване от свобода при първоначален строг режим. Първоначално той беше осъден от Пловдивския окръжен съд на 8 години затвор, а решението на магистратите беше протестирано пред въззивна инстанция.

Георги Енев беше признат за виновен в това, че на 11 юни  миналата година в Пловдив, като охранител-инкасо и ръководител екип при "G4S Securе Solution", е откраднал 1 471 058,52 лв., собственост на три банки и на охранителното дружество.

Апелативният съд е преценил в мотивите си, че при обсъждането на смекчаващите отговорността обстоятелства Окръжният съд неправилно е приел като такова изразеното от подсъдимия съжаление за извършеното деяние.

Неправилно Окръжният съд е приел като смекчаващо отговорността обстоятелство затрудненото финансово състояние на подсъдимия и на преобладаващата част от българското население.

Според втората инстанция колегите им от първата не са преценили правилно като смекчаващо отговорността обстоятелство възстановяването на щетата от застрахователя и от работодателя на подсъдимия.

Въззивната инстанция е преценила още, че е неприемлива тезата, че допуснати пропуски в работата на работодателя са смекчаващо отговорността обстоятелство. По делото е установено, че работодателят е създал надеждна организация за сигурността на превозваните пари и ценни пратки. Непрекъснатото проследяване на колите със сателитна система от оператор и невъзможността да се проникне в касовото помещение са давали гаранция за опазването на пратките от външно посегателство. Парите са отнети от вътрешен човек - служител на фирмата, на който са били поверени за пазене. Работодателят е бил подведен от добрите данни за трудовата ангажираност на подсъдимия и през краткия период от постъпването му на работа до извършването на престъплението не е получил информация за неговите престъпни намерения.

Окръжният съд неправилно е приел, че обществената опасност на личността на подсъдимия не е висока.

Очевидно съдът е имал предвид данните за личността на подсъдимия до извършването на престъплението и напълно е игнорирал начина на извършването на престъплението. В случая е извършено особено тежко престъпление и подсъдимият след престъплението демонстрира упорита решимост да запази отнетите пари и да не възстанови причинената щета. Преценката за обществената опасност на личността на подсъдимия следва да се изгради основно на обстоятелствата, свързани с начина на извършване на престъплението и последиците от него.

Решението на Апелативния съд може да се обжалва или протестира пред ВКС в 15-дневен срок.