България блокирана заради Натура 2000?

Еколози ще сезират ЕК заради продължаващото незачитане на законите за опазване на околната среда.

Унищожаването на природата и отказът на МОСВ да вземе мерки, включително и в законодателството, беше темата, по която говориха природозащитниците от коалиция „За да остане природа в България“ на пресконференция днес.

„Тази пресконференция е последният ни опит да докажем на Борисов, Цачева и Караджова, че България систематично не спазва изискванията и европейското законодателство по „Натура 2000“, защото не осигурява качествени оценки за съвместимостта на планове и проекти, попадащи в „Натура 2000“, заяви Добромир Добринов от Зелени Балкани.

Еколозите обещаха, че след срок от 2-3 седмици, който дават на правителството и парламента за адекватна реакция, ще пуснат жалба до ЕК за цялостна липса на опазване на зоните от „Натура 2000“ и с искане за спиране на всички регионални фондове до решаване на проблема.

Нарушенията накратко

Докладите за съответствие с европейското законодателство по "Натура 2000" са некомпетентни и неверни, категорични са от „За да остане природа в България“. Изискванията са те да почиват само на най-добрата научна информация, за да се гарантира, че няма да бъде разрешен проект или план, които увреждат защитени зони.

В България обаче това изискване не се спазва, защото оценките се правят от експерти, наети от инвеститора, а МОСВ основава своето решение на доклада, изготвен от тези експерти, смятат природозащитниците.

Всички останали становища и научни публикации се пренебрегват, което е в пълно противоречие с европейските изисквания. Има куриозни случаи, когато даже съдът отказва да приеме за доказателство научни публикации, а зачита само експертните доклади, посочиха еколозите.

Законът у нас дори не изисква докладите за инвеститора да имат каквато и да било научна стойност и качество.

В случаите, когато отделни служители на МОСВ се опитват да контролират това качество и да изискват обективност на докладите, техните опити пропадат, защото инвеститорът прави само козметични изменения и внася 2, 3 или 4 пъти един и същ доклад, без това да има последствия за него. И това продължава, докато на директора на РИОСВ му писне и не издаде положително решение.

Който си плати, той винаги получава положителна оценка

Росен Цонев, биолог и преподавател в СУ, който е участвал в изготвянето на такива доклади за съвместимост, сподели горчивия си опит.

„Да си експерт по оценки за съвместимост е опасна работа“, заяви той, като разказа, че при един от случаите е бил заплашен с убийство от инвеститор на ветрогенератори. При други случаи не са му платили, когато оценката не е била положителна, пък и инвеститорите много добре се научават към кого да се обърнат, за да получат услужлив доклад.

Според него трябва да се сложи край на тази порочна практика инвеститорът да комуникира директно с експерта.

„За какво са ни тези процедури в този си вид?“, попитаха природозащитниците. Според тях процедурите трябва да се поправят, за да не са безсмислени. Защото който си плати, той винаги получава положителна оценка.

На този фон вместо да наложи контролни механизми, МОСВ предлага да отпадне единствения подобен механизъм –  този, който задължава експертите да имат определен ценз, за да изготвят доклади. Така, който иска, ще може да пише оценки за съвместимост, без познанията му да са от значение.

Какво предлагат от „За да остане природа в България?"

Андрей Ковачев от сдружение „Балкани“ поиска МОСВ да взима предвид и становищата на неправителствени организации при издаването на решенията.

Сред предложенията на коалицията е след като бъдат наети от инвеститора, експертите да внесат доклада за съвместимост директно в МОСВ, с което да се прекрати влиянието и пряката цензура на инвеститора.

Трябва да стане невъзможно пускането на проекти за застрояване на гори и земеделски земи без одобрен устройствен план. Не трябва да се позволява експерти без нужния ценз да правят такива оценки, предложиха още от коалицията.

Еколозите представиха някои от бисерите на учени от БАН, изготвяли доклади за оценка на съвместимост за проекти за застрояването на Иракли.

Един експерт, два доклада, две противоположни твърдения

В два различни доклада за съвместимост с „Натура 2000“ на едно и също място (в с. Емона, община Несебър), отнасящи се за различни постройки, авторът – ст.н.с. Бълко Бисеров, директор на Централна лаборатория по обща екология на БАН, казва две абсолютно противоположни твърдения.

В първия доклад: „За всеки от видовете пъстър смок, леопардов смок, шипобедрена костенурка, шипоопашата костенурка, обикновена блатна костенурка: Видът се е срещал на територията преди да се извърши корекция на речното дъно и да се унищожат дървесната и храстова растителност покрай р. Вая.“

Във втория доклад: „За всеки от видовете (същите-бел.ред.) не се среща на територията както днес, така и в миналото.

Става дума за два съседни имота с абсолютно еднакви условия – и двата са част от така наречения проект „Ривър сайд вилидж“, срещу който имаше протести през 2005г.

В случая основното, което липсва, е обективност и научна съвест, коментираха еколозите. Кое ли от двете твърдения е вярното – вероятно по-изгодното за инвеститора в съответния момент, смятат прородозащитниците.

Предварително унищожаване или как 2,4 = 0,02 = 0

От друг доклад, на н.с. Владимир Велев от БАН, пък става ясно, че съвсем успешно през 2007 г. 2,4 хектара крайречни гори са успешно унищожени (източник – жалба на НПО до ЕК), а въздействието през 2010 г. е само върху 0,02 хектара от тези гори и проектът може да бъде разрешен.

Отворени за диалог

„Още през март тази година коалицията предупреди министър Нона Караджова, че в България не се спазват европейските директиви и че зоните от "Натура 2000" са застрашени поради лоши и необективни процедури по оценка на съвместимостта“, посочи Добромир Добринов от сдружение „Зелени Балкани“.

„Внесохме нашите предложения за изменение в Закона за биологичното разнообразие, така че да не се стига до наказателни процедури от ЕК.

На 27 май Министерството на околната среда и водите (МОСВ) внесе в парламента предложение за изменение на закона за биологичното разнообразие, в което не беше отчетено нито едно от предложенията на коалицията“, допълни Добринов.

От коалицията са готови за диалог с парламентарно представените партии, за се предприемат законодателни промени и да не се стига до въпросната жалба, от която ще бъдат засегнати всички проекти след януари 2007 г., които имат макар и минимално отношение към „Натура 2000“ - магистрали, пречиствателни станции, жп линии и пр.