Гневът е определящата енергия на западната политика

"Гневът е прав. Гневът работи. Гневът изяснява, прорязва и улавя същността на еволюционния дух".

Добре, Гордън Геко беше човекът с парите, така че прочутата му реч на Уолстрийт беше за алчността. Ако вместо това беше политик, той щеше да знае със същата убеденост, че днес гневът е движещата енергия на политиката.
Винаги е имало роля. Опозицията се нуждае от гняв, за да изгони управляващите. Но това, което може би е най-впечатляващото в съвременната политика, е, че тя постепенно се превърна в постоянна характеристика.
Това не означава, че цялата ярост е ирационална. Гневът сам по себе си няма да свърши работа, освен ако не е свързан с правилната кауза и най-добрата от тях е чувството на избирателите за падащ жизнен стандарт.

Имиграцията е друга, въпреки че отчасти тя също е функция на икономическото недоволство. Доналд Тръмп спечели по до голяма степен конвенционални причини, задвижвани особено от високата инфлация през годините на Байдън. В Обединеното кралство Кийр Стармър впрегна гнева си заради инфлацията и обществените услуги. Би било лош политик, ако постъпи по друг начин, пише в свой материал Financial Times.

Не е абсурдно избирателите да придават по-голяма тежест на преживяния икономически опит от тези, които им цитират данните. По същия начин Брекзит изглежда глупаво като политически отговор. Но разглеждано като избор между статуквото и промяната, можете да разберете защо хората, които чувстваха, че нещата не работят, избраха лагера, който призна техните опасения.

Дори и така, в западните демокрации въртележката на гнева се върти все по-бързо, тъй като движенията с подобно мислене се учат от книгата на Тръмп. Тя се задвижва не само от политици, но и от партизанска медийна екосистема, чийто икономически модел зависи от поддържането на публиката в състояние на постоянна мобилизация, подхранвана от културни войни и параноични хиперболи за вражеските елити отвътре. Телевизионните канали, подкастърите, блогърите и уебсайтовете се нуждаят от тази постоянна криза, за да запазят публиката. Конфронтационната реторика се стимулира с кликвания. Защо иначе някой е чувал за Lauren Boebert? И докато десните са по-добри в това, левите също се учат.

Това има разяждащи последици, които надхвърлят изборните резултати. В опозиция е лесно. Врагът е действащият. Но дори и на власт екосистемата трябва да се храни с врагове, които осигуряват алиби за провал. Имате нужда от злонамерени бюрократи, събудени елити, глобалистки финансисти, пристрастни съдии. В крайна сметка това подкопава вярата в цялата система. В края на краищата милиони американци току-що стигнаха до заключението, че защитата на демокрацията е по-малко важна от другите неща, които Тръмп предлага.
Въртележката на гнева също обича бинарни проблеми, които обвързват поддръжниците. Дали е съвпадение, че дори когато гласоподавателите настояват, че основната им грижа е икономиката, толкова много дискурси са все по-доминирани от въпроси, които се поддават на абсолютистки дебат: Брекзит, независимост на Шотландия, аборти, права на трансграничните, контрол върху оръжията, имиграция, Израел /Газа, отстъпление от нетната нула?

Това води до разграничаване на вашите опоненти, до дехуманизиращия език на „негодниците“ и „боклуците“, на марксистите, фашистите и предателството. Той също така обслужва партии в избирателни системи, където изборът е двоичен и когато пълната власт може да бъде спечелена с по-малко от мнозинство от гласовете. Това не е само десен феномен, но и прогресивните, твърде склонни към прикрито морализиране, са по-малко ефективни в него.

Има ли начин да се преодолее това? Само като намери начини да потуши гнева. Ясно е, че жизнената икономика е най-доброто лекарство, но само ако вдига всички лодки. Програмата на Борис Джонсън за изравняване се оказа празна, но признанието, че дори по време на бум твърде много области бяха изоставени, беше решаващо прозрение.

Но освен това, основното задължение трябва да бъде да се вземат на сериозно опасенията на избирателите, към които другата страна е насочена. Някои винаги ще бъдат недостъпни. Но много не е необходимо. Борбата с гнева и разказите за предателство означава да се свържете отново с онези, които вярват, че сте спрели да ги слушате. Възможностите, уловени от радикалната десница, идват от идентифицирането на обикновените гласоподаватели, които прогресистите са изоставили. Либералният елит никога не е бил пълна измислица.

Една от причините, поради които Стармър спечели (освен огромната помощ, предоставена му от правителството на консерваторите), е, че той обърна внимание на онези гласоподаватели, които лейбъристите бяха загубили, като прие опасенията им относно имиграцията и Брекзит и се съсредоточи върху икономиката, въпреки че някои ограничения може да попречат на неговия амбиции за растеж.

Дори и да се оттеглят от най-явните конституционни нарушения на Тръмп, популистките партии могат да видят електоралната стойност на постоянния гняв, подкрепен от медийна и социална медийна система с личен интерес към подход, който няма голяма полза от компромиси или конструктивна опозиция.

Ако това беше само за това кой е нагоре или надолу на изборите, нямаше да има по-малко значение. Но постоянно мобилизираният гняв е заплаха за стабилността на системата и потушаването му е демократичен императив.