Забрани за пътуване в пандемията - има ли смисъл от тях?

Президентът на Южна Африка - където за първи път беше идентифициран вариантът на коронавируса "Омикрон", разкритикува действията на останалите държави, които забраниха пътуването от и до страната му и постави под въпрос ефективността на подобна мярка.

"Забраната за пътуване не се базира на науката, нито ще бъде ефективна за предотвратяване на разпространението на този вариант", каза Сирил Рамафоса.

Но какво казва науката?

Каква е позицията на СЗО?

Световната здравна организация (СЗО) заяви през февруари 2020 г., че забраните за пътуване "обикновено не са ефективни" за предотвратяване на навлизането на вируса в страните и може да имат значително икономическо и социално въздействие.

"Мерките за пътуване, които значително пречат на международния трафик, могат да бъдат оправдани само в началото на епидемията, тъй като могат да позволят на страните да спечелят време", се казваше в позицията им от февруари. Тя беше разкритикувана от тогавашния президент на САЩ Доналд Тръмп, който обвини СЗО, че не подкрепя решението му да спре полетите до САЩ от Китай и след това от Европа.

А съветът беше пренебрегнат от страни в Азия като Сингапур и Тайван, които още в началото на пандемията ограничиха пътуването от Китай, последвано от подобни ходове за много други страни по света.

Оттогава СЗО актуализира своите насоки и понастоящем препоръчва подход, основан на риска, към забраните за пътуване. В него се казва, че страните трябва да вземат предвид нарастващите нива на имунитет от ваксинация или естествена инфекция, разпространението на варианти и ефективността на мерки като тестване и карантина, когато ограничават международните пътувания.

"Страните, които са загрижени, че вариантите на вируса могат да представляват риск за другите, трябва да приемат предпазен подход и да въведат ограничени във времето, по-строги ограничения за пътуване", се казва в позицията на СЗО сега.

СЗО добавя, че тези мерки трябва да бъдат "пропорционални".

Какви са научните доказателства?

Проучвания след първоначалната фаза на пандемията миналата година предполагат, че ограниченията за пътуване може да са имали първоначално въздействие поне при забавянето на вируса.

Изследванията, публикувани в списание Nature през декември 2020 г., казват, че тези мерки са работили много в развитието на пандемията, но стават все по-малко ефективни след въвеждането им.

Проучване на WZB, Берлинският център за социални науки в Германия, миналия октомври, разглеждащо ограниченията за пътуване и смъртността в повече от 180 страни миналата година, стигна до подобни заключения, добавяйки:

- най-голямото въздействие имаше, когато страните забраниха пътуването, преди да регистрират 10 или повече смъртни случая
- задължителната карантина за всички пътници е била по-ефективна от забраните за влизане (което в някои случаи освобождава завръщащите се граждани на съответната държава)
- целенасочените ограничения за определени държави имаха по-голямо въздействие от общите забрани за всички чуждестранни пътуващи

Изследване, което разглежда първите дни на пандемията в Обединеното кралство, когато имаше малко ограничения за пътуване, установи, че вирусът е бил въведен над хиляда пъти, главно от други страни в Европа.

Новият вариант на Omicron досега е идентифициран в поне дузина страни и списъкът се увеличава.

Д-р Дийпти Гурдасани, епидемиолог в лондонския университет Queen Mary, обясни пред BBC News, че макар забраните за пътуване да забавят вируса, сега е ясно, че той вече се е разпространилл в много части на света.

"Вместо забрани за пътуване, трябва да имате правилни политики за скрининг и изолация, които биха забавили разпространението", на мнение е тя.

Една ключова разлика от по-ранните етапи на пандемията е, че ваксините сега се разпространяват по целия свят.

Въпреки това, темпът на ваксинация е силно променлив в различните страни - и тяхната ефективност срещу варианта "Омикрон" остава несигурна.

Държавите, които силно разчитат на туризма, например, също трябва да преценят вредата за своите икономики от ограничаването на пътуванията.

Кой е имал най-строги забрани за пътуване?

Австралия отвори отново международните си граници за първи път през ноември, след като 18 месеца разрешаваше на своите граждани да напускат или влизат в страната само, ако имат специално разрешение.

Но сега островната държава отново спря плановете за допускане на чуждестранни студенти и квалифицирани мигранти.

Нова Зеландия продължава да затваря границите си от миналата година, въпреки че правителството й обяви, че ще отвори отново за своите граждани и за притежатели на визи от Австралия от новата година, а за ваксинирани посетители от април.

Виетнам също има една от най-дългите забрани за пътуване, отваряйки границите си за първи път този месец.

Тези страни имаха сравнително малко случаи до юли тази година, когато вариантът "Делта", идентифициран за първи път в Индия, започна да се разпространява.

Но локдаунът, широко разпространеното тестване и мерките за безопасност, като носенето на маски, може да са били също толкова важни, колкото и забраните за пътуване, за ограничаване на инфекциите поне през първата фаза на пандемията.