Проф. Георги Момеков: иРНК ваксините са безопасни

Препаратът срещу COVID-19 не съдържа вирус, бактерия или друг причинител
20 май 2022 18:44, Йоана Цонева
35
Проф. Георги Момеков: иРНК ваксините са безопасни

„Коронавирусът SARS-CoV-2 беше открит в края на 2019 г. Още следващата година започна и масовата ваксинация срещу заболяването COVID-19, причинено от този вирус, което беше използвано от скептиците към ваксините с аргумента: „Прекалено бързо са открити“, като отправна точка за разколебаване на доверието в науката. Каква обаче е фактологията? Този вирусен геном е сходен с установения още през 2002 – 2003 г. коронавирус SARS-CoV, отговорен за епидемия от ТОРС (тежък остър респираторен синдром) в Далечния изток. Това означава, че науката се занимава с прототипи на ваксините, които сега използваме срещу COVID-19, от близо 20 години. Що се отнася до иРНК ваксините, за които се спекулира, че не са достатъчно познати на медицината – и това не е вярно. По използването на иРНК като терапевтични модалности и ваксини се работи от 90-те години на миналия век.“ Това обясни председателят на Българското научно дружество по фармация и ръководител катедра „Фармакология, фармакотерапия и токсикология“ към Фармацевтичния факултет на МУ – София проф. Георги Момеков, дфн по време на дискусия на тема „Ваксините за COVID-19 през призмата на науката“.

Във форума, организиран като част от информационната кампания „+ мен“ на Министерството на здравеопазването за повишаване информираността относно ползите от ваксините и ваксинацията срещу COVID-19, участваха 125 души от работещите в 17 от центровете за спешна медицинска помощ в страната.

Пред присъстващите проф. Георги Момеков направи кратък обзор на методологията за производство на ваксините, преминавайки от ваксините, съдържащи жив атенюиран патоген, през инактивираните вирусни ваксини, класическите субединични ваксини, които съдържат съответния вирусен антиген, и адювант (вещество, което спомага за генерирането на имунен отговор), до информационните РНК ваксини. Той обясни  какви са предимствата на иРНК ваксините. От една страна те са безопасни, защото не съдържат вирус, бактерия или друг болестотворен причинител. В тях няма нито живак-съдържащи консерванти, нито алуминий-базирани адюванти. От друга страна са ефикасни, защото предизвикват адекватен имунен отговор, и най-важното – иРНК технологията позволява бързото адаптиране на ваксините към нововъзникващи варианти.

„На хората, които говорят за експериментални течности, мога да кажа, че няма нещо по-дефинирано от състава на продуктите, регистрирани от агенциите по лекарствата.“ Мнението си професорът подкрепи с публично достъпна информация за качествения и количествен състав на иРНК ваксините и включените в тях компоненти, в т.ч. помощните вещества. Проф. Момеков изнесе данни и за тъканното разпределение на съответните ваксини, както и за това, че експресията на вирусните протеини е временна, като максималните установими нива на шипчестите протеини са от порядъка на пикограми/мл в рамките на 2-3 дни след ваксинацията. „Всички компоненти на ваксините се разграждат в човешкото тяло за няколко дни, без да променят нашата ДНК и да повлияват на репродуктивните ни способности“, посочи още проф. Момеков, опирайки се на постмаркетингови и кохортни проучвания, проведени в Канада, Израел, ЕС и САЩ.

Той коментира и разликата между естествения и придобития имунитет, или между т.нар. постинфекциозен и постваксинален имунитет, като презентира данни от мащабни постмаркетингови наблюдения от Центровете за контрол на заболяванията от САЩ, доказващи, че рискът от реинфекция с хоспитализация е значително по-висок при хората, разчитащи на естествения имунитет. Като заключение професорът изтъкна: „Проблемът със SARS-CoV-2 е, че този коронавирус е нискоимуногенен и не генерира агресивен и траен имунитет, поради което е важно и навременното поставяне на бустерна ваксина“.

По отношение профила на безопасност на ваксините проф. Момеков обясни, че страничните ефекти вследствие на ваксинация винаги се съпоставят със същите ефекти, възникващи след преболедуване на съответното заболяване. Актуалните данни категорично доказват, че рискът от остра бъбречна увреда, аритмии, дълбока венозна тромбоза и белодробна емболия при боледуване от COVID-19 е в пъти по-висок, докато при ваксинация с иРНК ваксина такъв риск не е установен.  „Категорично можем да заключим, че ниското ваксинационно покритие у нас корелира с високите нива на смъртност“, посочи професорът. Тезата си той подкрепи с данни, онагледяващи корелацията между ваксинационно покритие и COVID-19-асоциираната смъртност.

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase


35
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
12
4
 
12
 
! Отговори
Анонимен преди 1 година
Ква е тая фамилия бе Гоше?
11
3
 
15
 
! Отговори
Анонимен преди 1 година
Сигурно има ваксини с изтичащ удължен срок
10
2
 
14
 
! Отговори
Разтревожен преди 1 година
Защо не се препоръчва ваксината срещу Ковид и срещу маймунска шарка, и по специално тази на Пфайзер? Колко пъти ще се слага заради шарката и колко пъти заради Ковида?Друга дискусия на тема Ваксините за COVID-19 през призмата на науката ли ще има?
9
2
 
19
 
! Отговори
Росен преди 1 година
Момеков да ходи при Витанов да хвърлят една табла и обсъдят въпроса с ваксините
8
2
 
17
 
! Отговори
Анонимен преди 1 година
Само има редки странични ефекти въпросът е на кого ще се паднат
7
3
 
23
 
! Отговори
Влади преди 1 година
Момеков , не знам колко са ти платили да ги говориш тея глупости , но си закъснял с около две години , всички ваксинационни центрове вече са затворени поради липса на желаещи да се ваксинират , последния ваксиниран Българин е от месец март 2022 , от тогава няма нито един желаещ да се ваксинира , то и ковид няма вече , Путин го унищожи. какви ги дрънкаш , май и ти не си наясно Момеков
6
5
 
21
 
! Отговори
Да питам продажника преди 1 година
Категорично можем да заключим, че ниското ваксинационно покритие у нас корелира с високите нива на смъртност - Защо имахме най-висока смъртност в Европа и преди "ваксините"? Защо държавите с ниска смъртност сега - след "ваксините", имаха ниска смъртност и преди "ваксините"? Нищожество?
5
1
 
19
 
! Отговори
Анонимен преди 1 година
...Какво ли не е излязло от украинските биолаборатории поразяващо хора, животни и растения!
4
3
 
36
 
! Отговори
ЦАРЯТ Е ГОЛ преди 1 година
Като казваш "безопасни" имаш предвид - извън сърдечни заболявания, съсиреци, неврологични заболявания, както и общо девет страници странични ефекти? Като казваш "ефикасни" имаш предвид че не предпазват от разболяване и разпространяване на болестта, но за кратък период хипотетично облекчават симптоматиката? И за година и половина не можахте да разберете, че КАТО НАГЛО НИ ЛЪЖЕТЕ НЯМА НИЩО ДА ИЗЛЕЗЕ! Бизнесът пропадна! Ваксиизмамата се издъни потресаващо!
3
2
 
29
 
! Отговори
MONAD преди 1 година
И са крайно неефикасни. Документите за които Пфайзер искаха 75 години за да ги разекретят и един тексаски съдия ги осъди, като им даде срок до края на годината, буквално показват как действието им спада рязко до няколко седмици.Но вие няма да пишете за това, аз и не очаква, но поне не бъдете така нагли да промотирате шефа на фармацефтите в България понеже е прекалено очевидно.
2
2
 
15
 
! Отговори
Loopianix преди 1 година
Е как няма да са безопасни, нали това куче яде хляб от тях... Слагайте по една добавка за платена реклама към заглавията на подобни статии...
1
2
 
18
 
! Отговори
Анонимен преди 1 година
Но не са натурални, не са от природата,а са изкуствено модифицирани с някаква цел, нали така?