Гласуването е право, но за много от възрастните хора то е начин да защитят бъдещето на своите деца. По предваритилни данни над 30% от упражнилите правото си на глас в района на София,са над 60-годишни.
Образът на 75-годишната Недка Ташовска от Иваняне се открояваше днес на селския мегдан. Възрастната дама се отправи към урните пеша, въпреки че ходи трудно и само с помощта на патерици.
"Има смисъл, ние сме стари, ама трябва да се погрижим за бъдещето на младите", казва тя.
Недка е особено чувствителна към младите. Била е акушер. Хиляди деца поели въздух за първи път в ръцете ѝ.
Най-голямите привърженици на СДС и на промените през 1989-1990 година, бяха хората на възраст между 40 и 50 години, които сега са 70-80 годишни. Сегашните 60 годишни тогава бяха на 30 и също подрипваха и ревяха като мага рета по площадите. Е, нарипаха се. Би трябвало само хора на над 50 години да гласуват. На останалите още не им е дошъл акъла в главата.
За какво бъдеще гласуваха възрастните бе, гласуваха както им наредят децата им. Лично чух как в съседния двор възрастната съседка обясняваше на друга възрастна дама как да гласува, като на всяка една бюлетина отбележи номер 43 демек ГЕРБ. Изобщо масово възрастните не знаят какво правят.
И понеже им е много зор да гласуват, затова младите избягаха, щото избора на тия над 60 е много добър. 100 пъти казах на баба ми да не гласува по добре, ама не зор Манолова щяла да оправи работата, е като гледам и другите са така, да си я избират аз пък избрах Т2, ама вика що така. Право на избор те избират грешните ние избираме да не ги търпиме. Айде и като се научите кое е добре за нас младите може и да се върнем.
До АнонименПравилно, но трябва да не гласуват и тези до 40, които живеят при мама и тате, не се женят, деца не създават... За какво "бъдеще" биха гласували такива? А?
Точно 60 и повече годишните бяхме преди 30 години на сините митинги и не сме променили мисленето си ,защото помним и знаем А повече от 60 годишните тогава, вече са на оня свят.Проблема е в неориентираните днес млади които искат всичко и веднага,докоснали се вече до свободата на мисленето,говоренето ,поведението като връстниците си от западният свят.Голяма част оттова поколение е с изкривена представа за реалноста,каква беше София,транспорта,улици,магазини,Корекоми ,вечни дефицити и т.н. и т.н
Слаба работа е. Тук, някой казва че точно смяната на управление помага за развитието на държавата. Не е вярно, римската република е гласувала за временен диктатор във времена на кризи.Скандинавскитрюе държави, можеха да си позволят социални политики, защото бяха само скандинавци там. Ние бяхме българи, после римляни и турци при комунизма. Как ще правим социална политика с различни етноси в една държава? Пък и те нямаха нужда от голяма армия...
До Анонимен 4Ако еа забрани на хората под 40 години да гласуват, ще е по-добре. Пробвайте, и ще видите. Като нямат доблест младите да поемат отговорност за себе си и околните, да не се мешат в изборите поне.
До Анонимен 6Младите, които не гласуват, и само търсят начини да заминат - търсят лекото, живеят си живота, сигурно са много адекватни на времевата епоха.
До 5Ти си изостанал в развитието си, в нивото на осъзнатост и във всичко друго което се сетиш. Примитивен мозък си, несъответстващ на сигуацията и не си адекватен на времевата епоха.
До Анонимен 4Хора с твоята философия не трябва да гласуват. Който отрича правото на част от обществото да участва в избора на посоката на развитие, очевидно не може да преценява адекватно. Само подчинение за такива индивиди.
Има обаче една фундаментална разлика Норче. Скандинавските държави са демократични, а България през соца - тоталитарна. А това да има несменяем и неизбираем лидер не е много добре за развитието на една държава, като можеш да увериш като погледнеш всички пост - соцови държави.