Техникуми, гимназии... Къде да учат децата? Сервитьори ли искаме?

Всички искат да учат езици и математика, а шлосери и хлебари няма
Обновена: 8 фев 2018 07:02 | 8 фев 2018 07:00, Златко Желев
86
Техникуми, гимназии... Къде да учат децата? Сервитьори ли искаме?
Снимка: flckr

Протестите на родители се превръщат в неразделна част от образователния процес - един вид медийна родителска среща. Но наред с обичайните сюжети от криминалната хроника, с темите за тежките раници и за това дали учителите произнасят сакрално-мазохистичната дума "робство", в последните дни се зароди един конфликт, който заслужава сериозна дискусия. Става дума за опита на МОН да преструктурира приема в средните училища, така че намаляващите количества деца да се пренасочат от претоварените профилирани паралелки към професионалните.

На бунт "срещу образователния геноцид" се вдигна Враца в защита на своето училище "Христо Ботев", не закъсня и Русе с елитното "Баба Тонка". Обществено неспокойствие е обзело и градове като Сливен и Бургас. Министерството повтаря, че всичко ще става постепенно.

От двете страни на барикадата

От едната страна стои желанието на публичните власти да правят образователна политика. Поглеждат от птичи поглед пазара на труда и констатират, че докато едни кадри има в изобилие, други все повече не достигат. Има математици и знаещи немски, но няма шлосери и хлебари.

При възприетата схема "парите следват ученика", която трансформира публичната услуга в нещо като пазарна стока, търсенето се концентрира в елитните училища, които набъбват неконтролируемо, докато по-скромните техникуми изпадат в порочен кръг - по-малко пари, по-малко качество, още по-малко пари, още по-лошо качество.

Какви хора произвежда България?

Звучи страшно, но може да се сбъдне: българите ще стават все по-бедни. Причината се крие в системата за средно образование - тя произвежда твърде много неграмотни деца, които са осъдени да живеят в бедност, пише в свой коментар за "Дойче веле" проф. Ивайло Дичев.

Държавата обаче няма смелостта да каже, че цялата тази система е сбъркана, защото никакъв свободен пазар няма там, където 99% от образованието е държавен монопол. Има едни сакрални идеологически теми, които в България неизменно будят трепет - наред с "робството" сред тях е и пазарът. Само че държавно-монополистичната система на образованието се движи не от конкуренция и борба за качество, а от битка за бройки. А те пък се отпускат според познанства, според политически решения, ако щете дори, можем да ги разглеждаме и като функция от енергията на протестиращи родители.

От другата страна стоят гражданите, които виждат ситуацията от своята частна гледна точка. Готов ли си да обречеш детето си да работи цял живот като шлосер или хлебар? Ами ако поиска да учи нещо друго по-нататък? Дето се казва - от математик хлебар по-лесно се става, докато за обратното ще видиш доста зор. Ясно ли е изобщо при този бурно променящ се свят какво ще е нужно на децата утре и дали хлябът няма да се прави от роботи? Ако питате мен, най-голямата несигурност е в това дали изобщо се планира децата ти да останат тук. Елитните училища определено дават повече шанс за емиграция, особено езиковите профили.

Кратка история на техникума

Самото професионално образование заслужава отделен размисъл. Техникумите бяха създадени по времето на соца заради големи предприятия по места, които междувременно изчезнаха, а държавата така и не се реши да инвестира сериозно в преобразуването им. А да правиш професионално образование за дребен бизнес прилича на абсурдизъм: малкият производител ще назначи трима шлосери, но къде да се дява цяла паралелка? И то година след година. В крайна сметка на шлосерите няма да им остане нищо друго, освен да работят като сервитьори - това ли искаме?

Аргументите, с които родителите контрират министерството, пак са вдъхновени от свещения пазар. Как така ще се пречи на свободния избор? Всяко дете трябва да следва интереса си, всичко друго ни връща към тоталитарната държава. Впрочем, по-старите вероятно помнят, че по времето на Живков тази тема беше също толкова актуална - всички искаха езикови училища, а режимът имаше нужда от работници. Помня, че в един момент бяха въвели едни професионални профили в гимназията, където посредством технологични евфемизми учениците се пренасочваха от чантаджийството към реалния сектор - така например кодираното название на краваря беше "оператор на биологична единица4.

Голямото роене

Добре, свободен избор, само че ако ще е пазар, нека да е рошав - и родителите да бъдат така добри да си плащат за образованието на децата. Кой където иска, колкото, както. Публичното преразпределение на средства предполага политики, а не обслужване на абонаментен принцип. По същия начин беше съсипано висшето образование: отваряха все повече и повече университети, всеки от тях с всевъзможни специалности. Четири пъти повече магистърски програми от бакалавърските, навсякъде масовизация на професори, прием с тройки, борба за всеки студент.

Мисля, че е същото в елитните училища. Просто няма сила, която да спре процеса на роене - да закрие звена, да окрупнява институции (ако слееш две училища, единият директор ще остане без работа, нали така, млади математици?). Никой няма интерес от спиране на този процес, защото интересите на директорите и на родителите съвпадат. Вярно, че в момента бизнесът натиска, но икономическото оживление ще е до време, а образователните стратегии са дългосрочни. Нали помните как се присмивахме преди 10-20 години на инженерните специалности, за които нямало бъдеще? Пък и кой точно бизнес, какви хора го представляват, на базата на какви проучвания и стратегии искат дограмаджии, а не вулканизатори?

Две възможни посоки

Едната възможност е да тръгнем откровено по пазарен път. Да даваме ваучери на семействата, които си плащат данъците, а децата да ги носят където решат. Ако пък бизнесът иска кадри, нека бъде така добър да дава стипендии, да сключва договори и да не ни занимава. Все повече свобода в програмите, стимули за частни училища, може би някакви квоти за социално слаби с помощта на филантропски фондове.

Другата посока би предполагала да се върнем към образователните йерархии, каквито ги знаем от векове и в които хора като мен още вярват. В елитните гимназии би трябвало да се влиза трудно. Ако изведнъж много деца започнат да покриват високия критерий - чудесно. Но в такъв случай трябва да вдигнем критерия още повече и така в тези гимназии да влизат още по-добри деца. Принципът се нарича numerus clausus - ограничена бройка места, за които се борят желаещите. На толкова жители - толкова бройки за елитната математическа гимназия. И колкото повече желаещи има, толкова по-висок да става критерият. Това би означавало, че парите ще следват качеството, а не бройката, че училището - средно или висше - няма да е принудено да се бори за повече бройки, а за нещо съвсем друго.

Противоестествена симбиоза

Чувам веднага възраженията. Пазарна шокова терапия в образованието - невъзможно, никой политик няма да посмее. Оценка на качеството звучи по-добре, ама кой да я прави? Да създадеш йерархия от хаоса върви против третия закон на термодинамиката, нали така, млади физици? Затова, боя се, ще си караме с тази противоестествена симбиоза между държавен монопол и пазар, ще припламват раздразнения, ще се коригират някакви бройки, а после дискусията пак ще се връща към въпроса дали отделяме достатъчно часове за "Под игото", заключава проф. Ивайло Дичев.


86
Още от
Напиши коментар Коментари
69
0
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 4 месеца
За да се превлекат кадри за производство, трябва да се направят реформи, напр. 6 часов работен ден и необлагаеми данъци. Тогава желаещи за там винаги ще има. Работата в производството е тежка и неблагодарна. Това ще го каже всеки работил там. Лично аз също съм минала по този ужас. Не е за предпочитане, вервайте ми.
68
0
 
4
 
! Отговори
Анонимен преди 5 месеца
Нещата идват от болните амбиции на родителите. Дори доказано не склонни към учене деца се записват в "елитни "училища, единствено за да може комплексирания родител да се похвали, че детето му учи там. Резултат- неграмотно същество с диплома 3 минус, но със самочувствие до небето. Това същество не би се "унижило" да кандидатства за шлосер/макар, че и за това не става/. Решението- след втората година в "елитното школо" с успех по-малко от добър4/примерно/-марш в професионално за още две години.
67
0
 
3
 
! Отговори
Анонимен преди 6 месеца
Аз лично съм ученик и работя като барман-сервитьор в това няма нищо срамно да си сервитьор. И плюс това се научаваш на много техники и начини за общуване с хора.
66
0
 
3
 
! Отговори
Анонимен преди 6 месеца
Какво лошо има някой да си изкарва хляба като сервитьор? Или като с 2 висши пак работи като сервитьор - в България или другаде, е по-добре? Хора, които не стават и за сервитьори сега са със висше. И какво?
65
0
 
2
 
! Отговори
Анонимен преди 6 месеца
Да ви кажа автора лъже..
В Германските университети - няма ограничение за математици физици и инженери.. Има ограничения за икономика , биология щото е лесно за учене и има много мераклии..
Ограниче има и за лекари , зщото е скъпо..
Навсякъде във всяка държава магистърските специалности са повече от бакълавърските нали магистратурата е специализация..
СТАТИЯТА Е ЛЪЖА И ПРОПАГАНДА
64
0
 
4
 
! Отговори
Анонимен преди 6 месеца
бизнесът записва в техникумите своите деца, внуци и правнуци, ако не са достатъчни - осигурява стипендии на желаещите до завършване за сервитьори, камериерки, шлосери, баничари, продавачки, портиери и тн,, пък от сервитьорите и депутати стават
63
0
 
8
 
! Отговори
Анонимен преди 6 месеца
Какви CV-та, какви 5 цента ?! В Германия само ти поглеждат дипломата и не дават вид да й вярват много. Наемат те на изпитателен срок и така доказваш колко и какво можеш. CV-тата са англосаксонска снобарска измислица.
62
0
 
4
 
! Отговори
Анонимен преди 6 месеца
До до 22
...ти като човек работил по целия свят не бива да използваш цифри...защото не става ясно дали си от 90-те процента или от 10-те...има работници от различни националности в различни страни но според мен българина е единствения който коментира сънародниците си или обобщава. Навсякъде хората се борят за по високо заплащане - доказваш - печелиш...а дали си *** зависи от възпитанието не от квалификацията.
61
3
 
8
 
! Отговори
Истина е преди 6 месеца
че бизнеса има нужда от техници, но има голям проблем със системата на техникумите. Там се изучава ИСТОРИЯ НА ПРОФЕСИЯТА. Няма как в консервативната система на образованието да бъдат подготвени специалисти, които да отговарят на съвременните изисквания на технологиите, които се променят ежечасно. Единствения начин е да бъде създадена система, която да позволява на тези ученици които желаят срещу заплащане да работят във фирмите и да усвояват технологиите, което да се признава за часове обучение
60
0
 
15
 
! Отговори
Още за предложението преди 6 месеца
Ако ликвидираме корупцията и синдрома "наш човек", ще постигнем това, което се предлага - ограничени места, кандидатите да се конкурират за тях и да бъдат приемани най-добрите.
Днес няма прием според това дали си дете на АБПФК, на представител на някои определени професии или си от "изоставащ" окръг.Затова пък подкупите чрез пари и услуги движат почти всички процеси в страната.
Връзкарството си е все същото - ако имаш свой човек на силна позиция,ще те вреди.
Не знам как и кога ще преодолеем това
59
1
 
19
 
! Отговори
48 преди 6 месеца
На автора разсъжденията му са толкова объркани както и социологията му.Някой да разбра нещо като идея?Дрън-дрън!У нас няма нито истински бизнес ,нито пазарна икономика,нито планиране-всичко е пълна каша.Сега ще натикат децата ни в нискокволифицирани професии,защото не са техните и защото бизнесът искал!?Ами да си ги привлекат с бази за обучение,заплати,жилища,перспективи...Свърши готовото!Училището обучава,учениците избират училище и си търсят работа,бизнеса привлича-това е пазарна ситуация!Сега
58
1
 
10
 
! Отговори
Чудесно предложение, преди 6 месеца
но ние имаме горчивия опит от времето на социализма, когато бройките за престижните средни училища и за университетите наистина бяха ограничени.
И какво се получи?
Най-напред, за всяка специалност имаше квоти, предназначени за ученици и кандидат-студенти според техния произход, а не според качествата им.
После идваха кохортите на връзкарите.
След това - приемането вследствие на подкупи. Нали помните, че най-високи суми се давах за медицина, а най-малки (3 500 лв) за агрономи и ветеринари?
57
4
 
15
 
! Отговори
Анонимен преди 6 месеца
"Всички искат да учат езици и математика, а шлосери и хлебари няма"

След това подзаглавие няма смисъл да чета статията. Това е като изцепката на Бойко Борисов "ИТ специалисти били, да ходят да пасат овцете, знаете ли как се търси овчо". Хората търсят добре заплатена работа, относно сервитьори, хлебари и шлосери освен служителите на днес.бг да ходят, явно в текущото си поприще не се справят.
56
1
 
6
 
! Отговори
Анонимен преди 6 месеца
До 55 - Всъщност, преподавателите, най-често(не в България) са работещи професионалисти, които преподават за по 5-10 часа на седмица и взимат доста добри пари. Има ги и случаите, в които частни компании изпращат свои хора, с цел да подбират нови кадри
55
4
 
3
 
! Отговори
Анонимен преди 6 месеца
До Анонимен 54
Те ако имат дори един ден трудов стаж по професията няма да припарят повече в училище, защото ще получават доста повече пари при доста по-добри условия.
Тази идея, че някой ще си зареже добре платената и спокойна работа, за доста по-лоша и стресова, само от патриотичен дълг да предаде знанията си е нелепа. Такива хора са единици и не може образованието да разчита само на тях.
54
8
 
5
 
! Отговори
Анонимен преди 6 месеца
Моето мнение е , че учителите са негодни , в техникумите са назначени жени инженери които нямат един ден работа в производството..
Учители учат деца на програмиране , а нямат един ден стаж като програмисти..
Трябва да се дадат пари на учителите и на преподавателите в университетите , които държавата няма.. В университетите положението е студентите взимат повече пари като телефонисти от професорите.
53
1
 
10
 
! Отговори
Анонимен преди 6 месеца
Не се косете Германската младеж също я мързи да учат за инженери и физици.. учат бизнез да станат началници..
52
0
 
19
 
! Отговори
77777 преди 6 месеца
Когато се коментира образованието, не знам защо винаги се пропуска най-важното - има ли деца, които ще учат, колко са, колко ще са след 5 или 10 години и наистина ли искат да учат или ходят на училище, за да може родителите им да си получават социалните и да живеят на наш гръб. Според мен сега 10% от децата могат да учат, независимо дали по собствено желание или родителите им ги натискат да учат, а останалите 90% не искат да учат и няма да учат, независимо дали посещават училище или не. Утре 5%
51
1
 
2
 
! Отговори
Анонимен преди 6 месеца
До 49 - Точно това отношение, скапва всичко. Ами научи ги, господин не-Ганьо.
50
3
 
15
 
! Отговори
Моето мнение преди 6 месеца
Е, че образованието е некачествено, защото заплатите на учителите са мизерни и никой нормален човек не иска да се конкурира за такава професия при нетна заплата от около 500 лв. Поради тази причина оставащите да работят в тази сфера са функционално неграмотни вампири. Такива кадри няма как да произвеждат грамотна младеж. И така нивото на цялата държава пада. А на политическата класа не й пука! За нея този политически модел на управление е изгоден. Прост и беден народ лесно се управлява!