Лидерите по света дават все по-амбициозни обещания в навечерието на срещата на върха по въпросите за климатичните промени, която ще се проведе в Глазгоу през ноември. Но има един противоречив глас и не е изненадващо, че той идва от Русия.

Московският пратеник Руслан Еделгериев определи почти универсалния порив за предлагане на нови ограничения на емисиите на парникови газове като "неразумна надпревара", заявявайки, че страните трябва по-скоро да се концентрират върху изпълнението на вече поетите ангажименти.

В разговор с агенция Ройтерс, в навечерието на подготвителната среща, организирана от САЩ миналия месец, Еделгериев заяви, че съществува риск нереалистичните цели да останат на хартия; Приоритет на Русия са делата, а не думите. Той запази конкретна критика за предложения от Европейския съюз за въглероден данък върху вноса, който според него би бил несправедливо облагодетелстван за малък брой страни - и който ще накаже мега-енергийния износител - Русия.

И така, може да попитате какво е новото. Не възприема ли Русия някакъв обструктивен подход към международните инициативи, които асоциира със Запада? И дали климатичната криза не влиза в тази категория? И да, и не. Една от причините, поради които коментарите на Еделгериев привлякоха внимание, е, че те представляват нещо като отклонение от скорошния тон на Русия за парниковите емисии и глобалното затопляне. Всъщност през последните няколко години изненадата беше по-малко за това колко обструктивен е Кремъл в международния стремеж за справяне с въпроса за климата, но колко общо сътрудничество и съобразяване.

Като цяло, ангажиментът на Русия за борба с климатичната криза е по-стабилен и по-подкрепящ от този на Съединените щати. Докато САЩ се присъединиха в началото както към Протокола от Киото от 1997 г., така и към Парижкото споразумение от 2015 г., впоследствие те се оттеглиха и от двете. Джордж Буш изведе САЩ от Киото през 2001 г., позовавайки се на националния интерес на САЩ, докато Доналд Тръмп се оттегли от Парижкото споразумение през 2020 г. САЩ се върнаха, благодарение на едно от първите решения на Джо Байдън като президент, но действията на Вашингтон са меко казано непоследователни.

Русия може и да се е присъединила по-късно към международните усилия срещу климатичната криза, но е избегнала обратните завои. Отне й време да ратифицира Протокола от Киото, накрая го направи през 2004 г., но по-бързо ратифицира Парижкото споразумение - през 2019 г. - а правителството изготви проект на национална стратегия за климата година по-късно.

Такова обобщение обаче показва колко проблематична е цялата климатична криза за Русия. Петте години, изминали между подписването на Русия в Киото и окончателното ратифициране на договора, отразяваха отчасти дезорганизацията, която наруши късните години на президентството на Борис Елцин и прехода към Владимир Путин. Но те също така отразяват остър дебат, воден предимно зад кулисите, за това доколко международните усилия за овладяване на климатичните промени биха били в националните интереси на Русия. И това е дебат, който може да бъде разбран.

Русия е огромна държава, почти два пъти по-голяма от САЩ или Китай. Почти две трети от територията й е разположена на вечен лед и е минимално обитаема. Все още е твърде студено през цялата година, за да бъде лесно развита. При съветската система хората са били насочвани да работят в негостоприемни региони, за които повечето са получавали бонуси в пари или в натура. Откакто тази система се разпадна обаче, хората гравитират на юг и към големите градове, оставяйки още повече безлюдна земя.

Предвид тази география е съблазнителна идея, че глобалното затопляне, макар и разрушително за голяма част от планетата, всъщност може да бъде добро за Русия. Възможно е да си представим огромни масиви от безплодна пустиня, предадени на обработваемо земеделие или разцъфнали, дори лозя, поникващи в Сибир. Повече от огромните енергийни резерви на Русия могат да станат достъпни, тъй като температурите на земята се повишават. Дългите зими на Русия биха били по-кратки, разходите за гориво (и емисиите) по-ниски, хората по-здрави.

Сред ентусиастите за такива възможности е руският премиер Дмитрий Медведев, който председателства проекта на национална стратегия, "националния план за адаптиране към изменението на климата", публикуван в края на 2019 г. Планът излага много "потенциално положителни" промени и "предимства" на изменението на климата за Русия и как някои от недостатъците могат да бъдат смекчени. Но това не е проста печеливша ситуация, пишат от The Independent.

Със сигурност има позитиви, както и руските противници също отбелязват. Неотдавнашно проучване за базирана в САЩ уеб платформа, наречена The Cyber ​​Brief, която е пълна с бивши разузнавателни, военни и дипломатически експертизи, изложи предимствата и недостатъците в подробности по-рано тази година. Според него земеделието може да бъде голям победител, като целта на Путин да превърне Русия в "аграрна суперсила" става напълно осъществима.

В рамките на по-малко от едно поколение, според прогнозата, Русия - вече най-големият износител на пшеница в света, с поредната рекордна реколта миналата година - може да поддържа 20 процента от световния пазар на пшеница, ако може да развие своята инфраструктура, включително транспорта. Това, с оглед на аспекта на сигурността, би могло да увеличи геополитическия лост на Русия, като се има предвид, че климатичната криза може да остави други страни без възможност да отглеждане на храна.

Руският министър на околната среда Александър Козлов заяви, че големите участъци от северната част на Русия ще се затоплят достатъчно, за да отглеждат култури. Това включва - на първо място - земя в южната част на границата на Русия с Китай. Той също така предполага, че освен че разширява своята обработваема земя, Русия ще може да диверсифицира културите, които отглежда, с голямо разнообразие от зърнени култури, включително пшеница, царевица и соя, отглеждани в Сибир до края на века. Условията на климента, които са довели до репутацията на Украйна като "житницата на света", могат да се превърнат в предимство на Русия при повишаване на температурите.

В Русия има и плюсове от размразяването на арктическия лед. С акцента си върху сигурността, докладът Cyber Brief отбелязва приоритета, който сега се дава от Путин, за развитието на неговата арктическа територия, по-специално в броя на военните инсталации (до 400) и 40-те ледоразбивачи, с които Русия разполага - способност, която на САЩ явно липсва.

По-топлата руска Арктика също отваря възможността за нов и надежден търговски път, свързващ Русия с Китай, САЩ и Скандинавия. Русия вече е започнала развитието на инфраструктурата, за да превърне Североизточния проход в ключова международна пътна артерия. Потенциалните ползи от допълнителен маршрут до и от Азия изведнъж изпъкнаха на видно място по-рано тази година, когато Суецкият канал беше блокиран за кратко от голям контейнерен кораб.

Въпреки че за Русия трябва да се предвидят значителни печалби от климатичната криза, в никакъв случай не се очаква всички ефекти да бъдат положителни. Руският проект на национален план се открива с твърдението, че данните, събрани от 70-те години на миналия век, показват, че температурите в големи части на Русия се повишават до 0,47°С на всеки 10 години - което е повече от два и половина над средното ниво от 0,18°С на всеки 10 години. В резултат се казва, че може да има значителни и засилващи се ефекти върху социално-икономическото развитие на страната, условията на живот, здравето и инфраструктурата.

Не съществува и универсално съгласие, че по-топлият климат може да превърне Русия в "аграрна суперзвезда". През последните години много региони на Русия бяха засегнати от екстремни метеорологични условия, с високи температури и ожесточени ветрове, които запалват разрушителни горски пожари и разпространяват замърсяването на въздуха в градовете, включително Москва. Някои може да попитат доколко условията наистина са станали по-лоши от миналото и доколко всяка промяна може да се отразява на по-добрата комуникация. Но притеснението се разпространи през Русия миналата година, след като пожари в Сибир преминаха над 7 милиона декара и изпуснаха около 50 милиона тона въглероден диоксид в атмосферата.

Не само самите ефекти предизвикват безпокойство, но и тяхната непредсказуемост. Александър Кокорин, климатолог от Световния фонд за дивата природа в Русия, подчерта трудността при планирането на такива екстремни и нестабилни метеорологични условия. Той каза пред руски уебсайт за новини, цитиран от специализираната служба за икономически новини bne IntelliNews, че "глобалното затопляне не е някакъв монотонен постепенен процес, позволяващ ананасите да растат в Сибир"; това е комбинация от две или три дузини различни ефекти ”.

Неотдавнашно финландско проучване, съобщено от англоезичния вестник Moscow Times, беше още по-песимистично. Прогнозата е, че последиците от затоплянето в Русия биха могли да означат края на голяма част от гората и тундрата преди края на века, оставяйки градове като Санкт Петербург и Москва "заобиколени от пустиня" в среда, подобна на Казахстан. Дори ако повече региони на Русия все пак станат обработваеми, вероятно няма да могат да заменят цялото производство на храни, загубено от климатичната криза в другите региони на страната.

Огромните територии на Русия, които почиват върху вечен лед, също са потенциална отговорност. Ако той започне да се топи, рискът не е само или предимно от наводнения, но цели райони, дори цели градове, могат да потънат в земята. Якутск, в далечния север, е един такъв град. Там мисълта, че централите за производство на топлоенергия и електроенергия могат да се срутят, както и основите на сградите, които обслужват, вече е постоянен страх у хората още през 1992 г., и се засилва още повече и до днес. Има около дузина по-малки градове, които биха могли да бъдат изправени пред подобен риск.

И докато омекотяването на климата може да улесни търсенето и сондажите на някои места, то също може да застраши съществуващите съоръжения в най-северните части, чието производство на енергия понастоящем представлява над 20 процента от руския БВП.

Като вземем всичко предвид, изобщо не излиза, че климатичната криза може да бъде нещо толкова благодатно за Русия, колкото се надяват оптимистите. Няма да има вино с етикет Chateau Novosibirsk, нито ананаси от Сибир - просто огромно количество дестабилизация и допълнителни разходи.

Някои от по-специфичните недостатъци са посочени - заедно с някои от потенциалните ползи - в руския проект за национален план за адаптация. В него са изброени разрушаването на съществуващото екологично равновесие, рисковете от суша и проливни дъждове, застрашеното здраве заради инфекциозни болести и паразити и перспективата, че по-ниските разходи за отопление в някои райони биха били повече от компенсирани от необходимостта от климатизация в други, които иначе биха станали необитаеми.

Тези по-критични оценки за плюсовете и минусите на глобалното затопляне могат да помогнат да се обясни защо руските служители са променили мнението си през последните години - от относително безразличие и самодоволство до загриженост, ако не и действителна тревога - и защо както премиерът, така и президентът Путин се включват в преговорите лично. След като веднъж забележимо отбеляза, че климатичната криза ще позволи на руснаците да "харчат по-малко за кожуси", Путин сега включва необходимостта от борба с климатичната криза като част от почти всяка реч.

Възможно е да има и друг - дипломатически - аспект на новия интерес на Русия към климатичната криза. Като проблем с плюсовете, както и с минусите за Русия, климатичната криза е област, в която има по-малко причини Москва да бъде трудна, дори ако ранните инициативи бяха предприети в развития запад. Климатичната криза се намира и извън дългогодишното напрежение на изток-запад по отношение на сигурността и отбраната, което позволява на Русия да се чувства по-скоро като равен и отборен играч, отколкото като противник, чиято отстъпка винаги е печалба за другата страна.

Да бъдеш част от програмата за международна климатична криза би могло да подхожда и на ново поколение руски дипломати, които признават щетите, нанесени от Русия с "твърдата сила" и търсят начини за упражняване на повече "мека сила". Една от проявите на това е очарователната офанзива, която Русия стартира с разпространението на своята ваксина срещу COVID-19 "Спутник V". Както се вижда от Москва, климатичната криза е проблем, н който не трябва да се затъва със старото мислене от ерата на Студената война.

Да се ​​заключи от това, че светът е на прага на нова ера на сътрудничество, в която историческите различия се оставят настрана и Русия е приветствана в един глобален клуб, би означавало да скочим твърде далеч. Трудността за Русия е, че има съвсем друг аспект на въпроса за климата, който едва сега наистина излиза на преден план.

Въпреки че е четвъртият по големина емитер на въглерод в света, Русия до голяма степен се е отървала от натиска да приеме намаления, които биха причинили много вътрешни проблеми. Това отчасти се дължи на оскъдността на населението й в сравнение с необятната територия. Но това е и защото намалението на емисиите, което е прието в Парижкото споразумение, се налага по-малко, отколкото изглежда.

Макар да звучи амбициозно - руският ангажимент е за намаляване на емисиите на парникови газове с 30% до 2030 г. в сравнение с нивото им през 1990 г. - тя вече е постигнала голяма част от това намаление благодарение на деиндустриализацията и затварянето на заводи, случило се след съветския крах . Повечето други страни приеха 2005 г. като еталон, което би дало на Русия много по-трудна задача. Русия вероятно би могла да увеличи донякъде емисиите и все пак да остане в рамките на своите международни ангажименти - не завинаги, но за известно време напред.

Така че не ограниченията на емисиите са проблемът на Русия. Проблемът е от съвсем различен ред: това е цялата структура на икономиката на страната. Русия е най-големият износител на природен газ в света и вторият по големина износител на нефт, но се нуждае от клиенти. И ако други държави, особено европейските страни и, в по-малка степен, Китай, са сериозни относно намаляването на емисиите, дори пълното неутрализиране на зависимостта си от въглеводородите, руската икономика е заплашена от сериозен удар.

Сега мнозина ще кажат, че Русия трудно може да се оплаче, че не е била предупредена. По един или друг начин, западните икономисти съветват от по-късните години на Съветския съюз, че Русия трябва да диверсифицира икономиката си далеч от зависимостта си от износа на енергия. По съветско време Москва не се вслушваше, защото икономиката й работеше добре така. След съветския крах руските правителства направиха напълно рационалната преценка, че докато цените на въглеводородите остават високи - по-високи, отколкото за почти всичко друго, което Русия може да изнесе, няма смисъл да се оставят тези активи на земята. В интерес на правителството беше и да поддържа вътрешните цени на енергията сравнително ниски, така че да отблъсне една потенциална причина за политическо несъгласие.

Москва през цялото време осъзнава, че ще дойде време, когато ще бъде по-трудно да се добива нефт и газ, тъй като съществуващите находища се изчерпват, а новите полета изискват по-сложна технология и по-дълги транспортни линии. Въпреки всичко обаче нямаше убедителна причина да се промени.

Сега тези разсъждения започват да изглеждат погрешни. Тъй като по-богатите страни се конкурират за намаляване на зависимостта си от традиционните енергийни източници, цялата структура на руската икономика е застрашена. Последицата е, че в средносрочен и дългосрочен план реакцията на останалата част от света на климатичната криза може да представлява по-голям риск за стабилността на Русия и председателството на Владимир Путин, ако той все още е там, от която и да е политическа опозиция фигура, като Алексей Навални.

Тук трябва да има едно предупреждение. Икономиката на Русия всъщност се е диверсифицирала много повече, отколкото често се оценява след разпадането на Съветския съюз, и особено от началото на 2000-те. Има процъфтяващ потребителски и хотелиерски сектор - търговски центрове, супермаркети, ресторанти, кафенета и т.н. - който просто не е съществувал преди 30 години и се простира в повечето части на Русия. Подобно на много по-слабо развити страни, руснаците също се отказаха от остарялата наземна телекомуникационна система и скочиха директно към wifi и мобилни телефони.

Селското стопанство също претърпя ренесанс - отчасти благодарение на по-голяма ефективност, но и защото бяха дадени стимули на местните производители да заменят вноса, спрян от санкциите на ЕС. От нуждаещ се вносител на зърно по съветско време, Русия сега е основен износител и постигна рекордна реколта от пшеница миналата година. Доколко ще продължи този растеж зависи от това дали оптимистите или песимистите са прави за ефектите от климатичната криза върху руското земеделие.

Но зависимостта на Русия от износа на въглеводороди остава. Петролът и газът представляват около две трети от руския износ и това прави цялата икономика уязвима от колебанията в световните цени. Миналата година цената на петрола падна до $28 за барел, преди да се възстанови до $66 за барел, като средно цена, която беше предвидена в руския бюджет, беше $42.

Това не е сигурна позиция, в която да се намиращ. И не е добре Русия да тръби за добрите новини за запасите си от нефт и газ и колко по-лесно ще бъде достъпът до тях, благодарение на глобалното затопляне - най-новите оценки от Министерството на природните ресурси на Русия предполагат, че има достатъчно петрол, който да издържи повече от 50 години, и газ за повече от 100 години - ако пазарът е намалял или е престанал да съществува.

Оценките варират по отношение на това кога търсенето може да започне да спада, но има общ консенсус, че спадът ще се ускори от 2050 г., но ще започте още през 2035 г. - или дори, че може би вече е достигнал своя връх. Това не дава на Русия толкова много време за да се преориентира. В най-добрия случай тя има поколение, което да насочва доходите, които получава от традиционните енергийни източници, към инвестиции в енергията на бъдещето. Една от идеите на руския климатичен пратеник Еделгериев е, че съществуващите тръбопроводи могат един ден да пренасят водород.

Продължаващата зависимост на руската икономика от износа на въглеводороди, точно когато голяма част от индустриализирания свят предприема съгласувани усилия за промяна на навиците от един век или повече, не само вещае лошо за руските финанси. Тя също така заплашва да отдели Русия за пореден път от световния поток. Вместо да се включи в общата кауза срещу климатичната криза, както беше започнала да прави, Русия може да започне да се връща към старите си обструктивни начини, тъй като нейните собствени интереси и интересите на повечето държави се различават. Дори когато Саудитска Арабия прие план за отбиване от зависимостта от износа на енергия, Русия може да се окаже много по-топла, но за пореден път в студа.

Съществуват обаче шансове за промяна - и не само защото Путин е приел, че по-високите температури могат да доведат до сериозни проблеми дори за Русия, а защото климатът е основната тема на годината.

И има още една причина. През последната година голяма част от Русия преживява изключително необичайно време. Зимата пристигна много по-късно от обичайното на много места, включително Москва, а през последните седмици части от руския далечен север се забавляваха при температури, рядко достигани дори през лятото.

Такива отклонения със сигурност са еднократни, но те също могат да служат като предвестник на това, което може да предстои. Докато останалата част от света се опитва да се приспособи към затоплящ се свят, сегашните руски лидери дължат на следващото поколение да гарантират, че страната им няма да бъде изоставена.

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase