След "мразя маските" шуменец отнесе 300 лв. глоба

Самият нарушител дал такова сведение за постъпката си
Обновена: 12 ное 2020 14:55 | 12 ное 2020 14:55,
60
След "мразя маските" шуменец отнесе 300 лв. глоба
Снимка: БГНЕС

Шуменец, който бил засечен на улицата без маска по време на първата COVID вълна и глобен първоначално от полицаите със сума, която не е известна, сега ще плаща 300 лева глоба.

Причина за това станало депозирано от него сведение, в което вместо да измисли добро оправдание, мъжът написал само "не нося маски и няма да нося, защото ги мразя". Последвало наказателно постановление от шефа на ОДМВР-Шумен с глоба в размер на 300 лв. за нарушаване на Закона за здравето, пише "Труд".

Противникът на маските атакувал и това наказателно постановление пред Районен съд - Шумен. Инстанцията обаче потвърдила, че решението на полицаите е било правилно по време на извънредно положение и пандемия. Магистратите поясняват, че мъжът е засечен на обществено място, на бул."Плиска" пред хранителен магазин на 21 април тази година.

Още две дела, образувани по жалби на друг шуменец, са гледали районните съдии. Мъжът бил глобен, че седи на пейка в градски парк и не носи предпазна маска или шал. Забелязали го общински инспектори по Наредба 1 и му съставили два акта. По-късно кметът издал две глоби всяка от по 30 лева, защото била нарушена негова забрана. Съдът потвърждава и двете глоби.

Недоволните от противоепидемичните мерки и санкциите за неспазването им могат да се жалват и пред Административен съд - Шумен.

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase


60
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
53
0
 
3
 
! Отговори
Derstreichholz преди 3 години
Маските са за да мълчите! #CovidIsFake
52
0
 
2
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
Да обжалва! Товае незаконно и против конституцията и законите на България!
51
2
 
0
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
Явно мрази и околните освен маските, не е ясно дали го осъзнава това.
50
1
 
2
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
Най-важното е с мерки и глоби да пазим да не се разболеят герберастите - много крадоха и много имат да харчат .Да не си отидат бадева.
49
2
 
1
 
! Отговори
маскиран преди 3 години
Винаги съм с маска.За по сигурно спазвам и дистанция.Напоскедък стоя на около 2 метра от себе си...Дори избягвам да стоя в стаята,в която съм.
48
1
 
5
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
И аз мразя маските, елате да ме глобите, плондеRи !
47
1
 
3
 
! Отговори
Зоро преди 3 години
На практика, този първия път не е платил и затова нарушава отново.Ако беше накаран да плати, вече би носил маска.Изключително важно е да се вземат мерки срещу плоскоземните и това, че са глобени да се раздува яко по медиите.Така ще си мълчат зад маските. Не знам каква свобода ще им се ограничи, но ще ограничим по 2 трупа на всеки такъв конспиратор.
46
2
 
3
 
! Отговори
... преди 3 години
Всички казвахме, че това с ластиците, дет струва 20 стинки няма да ни предпази. И те смениха... цената. Напрайха паарцалчето с ластик по левче. И вече трябва да ни пази. Мухаххаххаха
45
4
 
17
 
! Отговори
БАЧКАТОР преди 3 години
Е като носите маски, изчезна ли ковида? По другите държави като са строги мерките, пребориха ли го? Няма ли да проумеете че това парцалче с ластик просто не работи?
44
0
 
5
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
Преди в гугъл пишеше едно, сега са сменили резултатитеЦитатът на годината.
43
0
 
3
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
загона ясно казва, че в случай, че се изисква специално облекло или приспособление, то налагащия изискването трябва да го осигури...Това се отнася за продоставянето на работно или униформено облекло и предпазни средства от работодателя при определени професии и в казармата.
42
4
 
7
 
! Отговори
Германец преди 3 години
Питека трябва да го удариш или в сурата или в джоба. Иначе не разбира.
41
1
 
2
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
Чл. 63, ал. 4 от закона за здравето във връзка с чл63, ал.1...Ами прочетох го. Там пише, че заповеди за противоепидемични мерки могат да се обжалват пред административен съд. Което, разбира се, е така, обаче съвсем не значи, че обжалването ще е успешно. Какво имате да се забавлявате в съда, след като законът, който цитирате, просто ви разрешава да сте там по този повод?
40
4
 
3
 
! Отговори
хаха преди 3 години
загона ясно казва, че в случай, че се изисква специално облекло или приспособление, то налагащия изискването трябва да го осигури. Ако то зи човек никъде не се е подписал, че е получил в случая маска, може да пусне жалба и санкцията му ще отпадне.
39
0
 
4
 
! Отговори
Тц преди 3 години
Тц, Кирчо, нищо не е платил. Ще платим ти и аз на адвоката му, който ще вземе хонорар на втората инстнация. Защото тътразулника от МВР ще продължи да си получава заплатата.
38
8
 
1
 
! Отговори
Ясно преди 3 години
Платил си е за гяволъка.
37
5
 
6
 
! Отговори
;-) преди 3 години
Не бих платил
36
3
 
4
 
! Отговори
Адвокат преди 3 години
Тихо, тихо! Хонорара ми за представляване на мой довереник пред съда е 300 лева. Предвид, че МВР задължително обжалва, сумата става 600 лева. Не вземам и стотинка от довереника си предварително. Разписва ми празен хонорарен лист и после аз имам грижата! Спрете се с юридическите съвети! И ние трябва да направим някой лев от държавата!
35
4
 
13
 
! Отговори
Озадачен преди 3 години
Изключително озадачен съм от решението на РС - Шумен. Допускам /убеден съм/, че младежа не е бил представляван от адвокат и в такива случаи на съда е вменено /по закон/ да съблюдава дали не са нарушени интересите на съдената страна. Разбира се, ако сроковете са спазени, това решение ще бъде ИЗЦЯЛО ОТМЕНЕНО на втора инстанция. Не може съд да не познава законите!
34
4
 
3
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
Шумен столица!