Сенатът vs. Зукърбърг: Дигитални закони в ръцете на дигитално неграмотни

Една тъжна история за неразбирането на Facebook и технологиите като цяло
12 апр 2018 11:00, Мартин Иванов
48
Сенатът vs. Зукърбърг: Дигитални закони в ръцете на дигитално неграмотни
Източник: Reuters

Марк Зукърбърг, изпълнителният директор на Facebook, бе изслушан от американските сенатори по повод злоупотребата с лични данни на близо 90 млн. потребители от Cambridge Analytica най-вече от САЩ, но и от Европа. Тази тема ще се дъвче още доста време – доста медии тайничко си чакаха удобен момент, в който да захапят социалната мрежа, която им промени бизнес модела и ще продължава да го променя.

Не искам да се спирам на самата тема за личните данни, тъй като съм от друго поколение, което гледа на нещата на малко по-друг начин. Facebook е социална мрежа. Регистрираш се доброволно. Използваш я доброволно. Има 2 милиарда потребители и повече. Не ти харесва да гледаш реклами, не ти харесва личното ти пространство в някаква степен да се използва от рекламодатели – ОК, изтрий профила си и приключи темата. Идва ми в повече нещо да се ползва безплатно, а да се надава такъв вой, след като решението е много лесно и става за по-малко от минута – нямаш Facebook профил, нямаш драма с личните данни. Толкова по тази тема.

Още по темата

Но това, което прави впечатление от цялото изслушване е, че всъщност "разтревожените" сенатори и тези, които могат да наложат регулации на всяка технологична компания, включително и Facebook, са всъщност в по-голямата си част ужасно технологично неграмотни.

Един сенатор си мисли, че през WhatsApp праща имейли, друг пита дали Facebook предлага интернет, трети се чуди как Facebook се издържа, след като регистрацията не е платена, а пък четвъртият бил възмутен, че виждал реклами на шоколад. Друго култово питане от сенатор е  следното: "Ако една марка кола не ми харесва, ще си купя друга. Ако Facebook не ми харесва, каква алтернатива имам?". Пълен абсурд.

Страшно е, когато властта попада в ръцете на хора, които са некомпетентни (в конкретна област). Примери от миналото имаме достатъчно, та дори и днес в нашата мила родина. Още по-страшно е, когато тези хора си наумят, че нещо трябва да бъде "регулирано", т.е. да бъде поставено под контрол. И това е нещото, срещу което смятам, че трябва да се дава сериозен отпор, тъй като може да навреди много повече, отколкото това, че Cambridge Analytica може би знае с какви гащи сте били вчера.

Едни неадекватни регулации всъщност могат да "циментират" Facebook, тъй като те и в момента нямат адекватна конкуренция, а с вкарването на регулации в услуга, която не бива разбирана, просто ще спреш по-малките, които се опитват да предлагат подобни услуги. И в една такава ситуация потребителите биха имали още по-малко избор, спрямо сега.

Технологичният сектор е този, който ще дърпа всички останали сектори в бъдеще навсякъде – няма сектор и страна, които да останат незасегнати. Е, някое племе на забравен остров ще си остане с 1 век назад, но не това е важното. Този сектор, без значение дали говорим за социална мрежа, говорещ робот или домашна система, която изпълнява гласови команди, трябва да започне да бъде разбиран от властта, за да можем да обединим усилията си и да вървим напред. Защото това е бъдещето и не подлежи на коментар.

Ако това не се случи, просто ще ставаме свидетели на още такива абсурдни разговори. Няма значение дали говорим за сенатори, депутати, президенти и прочие – процесът по ограмотяването им трябва да е двустранен – и властимащите, и технологичните хора трябва да имат желание за постигане на тази цел. Към момента не изглежда това да се получава особено успешно.


48
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
37
1
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 5 месеца
Всички вие, имащи профили във фейса сте бизнеса на фейса. Той продава реклама. Рекламира рекламата си като силно таргетирана(тоест високоефективна), а за да я таргетира използва ВАШИТЕ данни. Вашите данни са стока за продан и вие ако не сте наясно с това сте неграмотни. Пак повтарям - обвиняват фейса в ТАРГЕТИРАНА ПОЛИТИЧЕСКА РЕКЛАМА, а ако това е престъпление, то ВСИЧКИ ПОЛИТИЦИ(и техните екипи), ЯВИЛИ СЕ НА ИЗБОРИ СА ПРЕСТЪПНИЦИ! Стига сте писали глупости.
36
0
 
0
 
! Отговори
Анонимен преди 5 месеца
Това, в което обвиняват фейсбук е таргетирана политическа реклама. И го обвиняват демократите - Клинтън се писа лесбийка - феминистка за да може по - ефективно да таргетира жените в САЩ ;))) Тя е пример за социален инженериг с цел таргетиране. В крайна сметкла таргетирането е основно при избори. Демократите вият от яд, че не са имали толкова ефективни мероприятия ;)) Проблема им е, че за разлика от техните милярди, Тръмп е използвал с по - висока ефективност само към 15 милиона $;)))
35
0
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 5 месеца
Всеки средно грамотен овек, ползващ интернет, знае, че се трупа статистика за неговата употреба на нета. Или поне трябва. Понеже същата тая статистика ще подобри услугата. Сайтовете пък търсят таргетирана реклама, защото иначе ще трябва САМО РЕКЛАМА ДА ГЛЕДАШ защото ефективността и ще е под нулата... Има и социални инженери, които използват данните за политически или сдруги социални цели. Има психолози, използват инфото за наука или здраве. НО ИМ ТРЯБВАТ РАЗРЕШЕНИЯ и достъп... Има и служби...
34
0
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 5 месеца
Автора си е много прав и грамотен. Опита за поставяне под политически контрол на технологична фирма е като опит да се поставят болниците и заводите под политически контрол. Познато... ФБ НЕ МОЖЕ да ти проследи локацията. Поне на компа в къщи. Откъде знаеш, че си подслушван? Ами аз нямам микрофон на компа, как да ме подслушват? Купи си миктовоф, който се изключва. Как ще ти следят интернет трафика през трети сайтове, в които не влизаш? Наистина технически неграмотни хора. Трагедия...
33
1
 
3
 
! Отговори
Анонимен преди 5 месеца
Който е писал статията е неграмотен. Гледах изслушването, сенаторите бяха доста информирани и задаваха доста добри въпроси. И не е вярно че ползваш ФБ доброволно и се съгласяваш на условията им. Никой не се съгласява да бъде подслушван (един от въпросите на сенатор, на който Марки се направи на луд), не се съгласява да му се следи местоположението (друг въпрос на сенатор), не се съгласява и да му се следи интернет трафика през трети сайтове. Да не говорим че се следят и хора БЕЗ ФБ.
32
5
 
6
 
! Отговори
123 преди 5 месеца
Накратко:
1. Фейс-а е за балъци.
2. Повечето закони по света се мислят и пишат от неграмотници. Не си мислете, че е само в България.
3. Фейс-а е проект на ЦРУ. От което следва, че всичките тези изслушвания са прах в очите на балъците, дето го ползват.
31
3
 
3
 
! Отговори
До "автора" преди 5 месеца
Мартинчо, не знам какво си се опита да направиш, анализ ли, коментар ли, ама нещо си се объркал. Няма да засягам грешните тези, те са си твои, няма да засягам и изводите направени на база грешните тези, само едно ще засегна - твоите познания за лични данни, са по-зле от познанията на сенаторите за технологичния сектор. И докато гласуването от тях е преди всичко на база много лобизъм, т.е. знанията им не са от водещо значение, написаното от теб е изплюто като новина.
30
0
 
4
 
! Отговори
к0нсерва преди 5 месеца
2 думи: Мария Габриел!!
29
1
 
7
 
! Отговори
Чичо Скрудж преди 5 месеца
Да не ми се правят на интересни. По-голям фарс от тази "тестимония" няма! Роботът Зукърбърг дори не беше под клетва, т.е. може да си лъже колкото си иска, без последствия! Друг е въпросът, че го хванаха в лъжа и то немалко пъти! Трето, хората, които имат пряка връзка с Марк Зукърбърг – многократно е дарявал финансови средства в кампаниите на въпросните личности. Да не говорим пък, че тия старчоци дори си нямат идея как работи Фейсбук... или интернет като цяло.
28
0
 
4
 
! Отговори
akud преди 5 месеца
това с личните данни е голяма глупост и се използва от политиците. който искат ограничат мигновения обмен на информация от цял свят. да има и много фалшиви новини, но тях ги има и в жълтите вестници
27
0
 
8
 
! Отговори
Анонимен преди 5 месеца
половината “възмутени тук от фейсбук” имат фейсбук, м@лоумни тролченца
26
2
 
4
 
! Отговори
Анонимен преди 5 месеца
Какво има да се разибира F - клюкарници в мрежата има хиляди, но благодарение на агресивния и мащабен натиск от фейса хората да се логват, да харесват и да създават "приятелста" се зомбира маса народ.
Почти във всички сайтове вече има вход с F.- отговорете си защо?
25
2
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 5 месеца
До Бау
Дал си определени права при определени условия. Не става така - ами било доброволно, значи балъците са си виновни. Има хиляди начини да бъдеш измамен, колкото и да се пазиш от това. Регулациите са нужни, за да се ограничат злоупотребите и кражбите...Иначе си знаете-злото царсва в този свят и нормалните и честни хора винаги ще страдат.
24
2
 
5
 
! Отговори
123 преди 5 месеца
Фейса е за балъци, аз го ползвам само да гледам другите какво правят. Моята страница не е ъпдейтвана от както съм я направил.
23
1
 
7
 
! Отговори
Анонимен преди 5 месеца
Самият Зуки, а и всички американци явно са с изтрити мозъци.
Вчера пред сената плещеше за борбата с руската намеса в американските избори. Горкият. каква руска намеса от британска сребролюбива компания Кеймбридж аналитика?
А ако има руска намеса какъв е мотивът на Русия?
В предизборнита си речи баба Клинтън е говорела, че "толкова много територия и толкова много ресурси са мнага на един народ". Планирала е свиването на Русия до европейската и част и разраването на азиатската част на САЩ и други
22
3
 
5
 
! Отговори
Анонимен преди 5 месеца
Трийте си акаунтите от шпионската мрежа. Смърт на Фейсбук ! Да живеят децентрализацията и криптовалутите!
21
1
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 5 месеца
Статията е добра всичко е временно фасе също тоя си оправи живота да се оправяме ние
20
5
 
10
 
! Отговори
Бау преди 5 месеца
Добра статия. Очаква се от Facebook да ти пази данните, които ти сам си споделил с ... всички. Дал си права и т.н. Глупавите хора са вечно онеправдани ...
19
4
 
8
 
! Отговори
Анонимен преди 5 месеца
"Но това, което прави впечатление от цялото изслушване е, че всъщност "разтревожените" сенатори и тези, които могат да наложат регулации на всяка технологична компания, включително и Facebook, са всъщност в по-голямата си част ужасно технологично неграмотни."

А "технологично грамотният" Зукърбърг как допусна злоупотребата с данните на 100 милиона души?
18
1
 
5
 
! Отговори
Анонимен преди 5 месеца
99% от коментарите обсъждат FB, а в статията се говори за компетенции, регулации

изобщо някой прочете ли я цялата?