Причинява ли капитализмът бедност?

"Бъдещето, както и всичко останало, вече не е това, което беше"
31 авг 2015 12:30, Екип на Investor.bg
86
Причинява ли капитализмът бедност?
Снимка: www.freeimages.com

Капитализмът получава обвинения за много неща в днешно време: бедността, неравенството, безработицата, дори и глобалното затопляне, пише за сайта project-syndicate.org Рикардо Хаусман*.

Както каза Папа Франциск в неотдавнашна реч в Боливия: "Тази система е вече нетърпима според земеделските стопани, работниците, общностите, и въобще хората. Самата планета Земя също я намира за недопустима".

Но дали проблемите, които тревожат Папата са следствие от това, което той нарича "разюздан капитализъм"? Или пък те са причинени от изненадващия провал на капитализма да направи това, което се очаква от него? Трябва ли дневният ред за постигане на социална справедливост да се основава на обуздаването на капитализма или на премахването на бариерите, които пречат на разпространението му?

Отговорът в Латинска Америка, Африка, Близкия изток и Азия очевидно е второто. За да разберем това, е полезно да си припомним как Карл Маркс си представяше бъдещето.

За Маркс историческата роля на капитализма е да реорганизира производството. Да изчезнат семейните ферми, занаятчийски дворове, както и "нацията от магазинери", както Наполеон се твърди, че презрително нарича Великобритания. Всички дребни буржоазни дейности ще бъдат разработени от еквивалента на днешните Zara, Toyota, Airbus или Walmart.

В резултат на това средствата за производство вече няма да са собственост на онези, които вършат работата, както в семейната ферма или в работилницата на майстора, а на "капитала". Работниците ще разполагат само със собствената си работна сила, която ще бъдат принудени да продават срещу мизерни заплати. Въпреки това те ще бъдат по-щастливи от „армията на безработните" – група от свободна работна сила, която е достатъчно голяма, за да накара другите да се страхуват да загубят работата си, но достатъчно малка, че да не се губи много добавена стойност, която може да бъдат извлечена, ако работят.

След като всички досегашни социални класи са трансформирани в работници, а всички средства за производство са в ръцете на все по-намаляваща група от собственици на капитал, пролетарската революция ще доведе човечеството до един свят на съвършена справедливост: "От всекиму според способностите, на всекиму според потребностите", както е казал всеизвестно Маркс.

Ясно е, че поетът и философ Пол Валери е прав: "Бъдещето, както и всичко останало, вече не е това, което беше". Но ние не трябва да се присмиваме на грешното предвиждане на Маркс. В крайна сметка, както физикът Нилс Бор иронично отбеляза, "прогнозите са трудни, особено за бъдещето."

Сега знаем, че от Комунистическия манифест насам заплатите в Европа и Съединените щати започват 160-годишно покачване, правейки работниците част от средната класа - с коли, ипотеки, пенсии и дребни буржоазни предприятия. Политиците днес обещават работни места, или повече възможности за капитала, а не поемане на контрола върху средствата за производство.

Капитализмът може да постигне тази трансформация, защото реорганизацията на производството позволява безпрецедентно нарастване на производителността. Разделението на труда в рамките на отделните фирми, както и между тях, което Адам Смит предвиди като двигател на растежа през 1776 г., даде възможност за разделение на ноу-хау между хората, което позволи на обществото да притежава по-голямо познание от съставните му части и да образува разширяващи се мрежи за обмен и сътрудничество.

Една модерна корпорация има експерти по производство, проектиране, маркетинг, продажби, финанси, счетоводство, управление на човешките ресурси, логистика, данъци, договори, и така нататък. Модерното производство не е просто натрупване на сгради и оборудване, собственост на капитала, и управлявани механично със заменими работници. То е координирана мрежа от хора, които притежават различни видове човешки капитал. В развития свят капитализмът превърна почти всеки в работник на заплата, но също така извади хората от бедността и ги направи по-проспериращи, отколкото Маркс би могъл да си представи.

Това не е единственото нещо, за което Маркс не бе прав. Изненадващо, но капиталистическата реорганизация на производството в развиващия се свят се изчерпа, оставяйки по-голямата част от работната сила извън нейния контрол. Цифрите са поразителни. Докато само един на всеки девет души в САЩ е самонает, то този дял в Индия е 19 от 20. По-малко от една пета от работещите в Перу са наети от този тип частни фирми, които Маркс е имал предвид, а в Мексико - един на всеки трима.

В рамките на отделните страни измерителите на благосъстоянието са силно свързани с дела на заетите в капиталистическото производство. В мексиканския щат Нуево Леон две трети от работниците са наети от частни предприятия, докато в Чиапас - само един на всеки седем. Нищо чудно, че доходите на глава от населението са над девет пъти по-високи в Нуево Леон, отколкото в Чиапас. В Колумбия доходите на глава от населението в Богота са четири пъти по-високи, отколкото в Майкао, след като делът на капиталистическата заетост е шест пъти повече в столицата.

В бедна Боливия Папа Франциск разкритикува "манталитета за печалба на всяка цена, който не го е грижа за социалното изключване или унищожаването на природата", заедно с "наивната вяра в добротата на тези, които притежават икономическа сила, както и в сакралните механизми на преобладаващата икономическа система".

Това обяснение за провала на капитализма обаче е далече от целта. Най-печелившите компании в света не експлоатират Боливия. Тях просто ги няма там, защото не намират мястото за рентабилно. Основният проблем на развиващия се свят е, че капитализмът не реорганизира производството и заетостта в най-бедните страни и региони, оставяйки по-голямата част от работната сила извън своя обхват на действие.

Както Рафаел Ди Тела и Робърт МакКалък показаха, най-бедните страни в света не се характеризират с наивна вяра в капитализма, а с пълно недоверие към него, което води до мащабна правителствена намеса и регулиране на бизнеса. При такива условия капитализмът не вирее и икономиките остават бедни.

Папа Франциск правилно насочва вниманието към състоянието на най-бедните. Тяхната мизерия обаче не е следствие от разюздан капитализъм, а от капитализъм, който е обуздан по грешен начин.

*Хаусман е професор по икономическо развитие в Харвардския университет, където е и директор на Центъра за международно развитие. Авторът е председател на Съвета за растеж към Световния икономически форум. Той е бивш министър на планирането на Венецуела и бивш главен икономист на Интерамериканската банка за развитие.

Още новини от Investor.bg

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase


86
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
28
19
 
9
 
! Отговори
Факт преди 8 години
Недейте да спорите ,нещата са ясникоя система е по-лоша, ами тази от която хората бягаткоя е по хубава, тази към която бягаттук спор няма, че всички бягат от социализъма към капитализъма, и дори Путин си прати дъщерите да учат на запад
27
11
 
23
 
! Отговори
Анонимен преди 8 години
Смърт за капитализма, свобода за народа!
26
6
 
4
 
! Отговори
Анонимен преди 8 години
DO 21 DA NAISTINA MNOGO AMERIKANZI UMIRAT OT GLAD--ZA TAZI GODINA TOVA SA SAMO OFIZIALNITE PROGNOZI,NO NAMERENITE NA ULIZATA PROSTO GI IZGARIAT KATO BOLNITE OT EBOLA.
25
6
 
8
 
! Отговори
vesko02 преди 8 години
Никой не дава толкова ,колкото комунизма обещава.
24
2
 
33
 
! Отговори
Анонимен преди 8 години
Тука няма нищо общо с нормалния бизнес. Японците например разбират бизнеса като семейство. Фирмата е семейство. Там цари морал и уважение. Няма как собственика да *** манекенки в Монако, да кара яхти на Свети влас, и като го питаш що дава 500лв. заплата вечно да ти обяснява, че било "криза и нямало как". Някога да сте чули "български бизнесмен" да си намали заплатата, защото е "криза" ? Истината е, че тук имаме феодали, робовладелци, измамници и тарикати, наричани още "шефове".
23
18
 
17
 
! Отговори
Анонимен преди 8 години
Разликата м/у капитализъма и соца е следната:- при капитализъма който работи става богат, кара мерцедес и живее в хубава къща- при социализъма който работи става гърбат, кара Москвич и живее в панелка 40 квадрата
22
7
 
7
 
! Отговори
войнствен атеист преди 8 години
Няма значение каква икономическа система използваш, а КАК я ползваш. Същото се отнася и за ядрената физика - можеш си строиш АЕЦ-и за огромно количество енергия, осигуряваща нуждите на милиони, но можеш и да правиш атомни бомби, чрез които да избиваш милиони. Не какво, а КАК.А папата да си затваря голямата уста. Точно католик ли се намери да говори по темата? Смях пълен - а индулгенциите к'во са бе???
21
7
 
6
 
! Отговори
kapitalist преди 8 години
Като гледам коментарите, май коментиращите са чели друга статия :) Силно вярвам в:"най-бедните страни в света не се характеризират с наивна вяра в капитализма, а с пълно недоверие към него, което води до мащабна правителствена намеса и регулиране на бизнеса. При такива условия капитализмът не вирее и икономиките остават бедни."
20
3
 
13
 
! Отговори
Киро кофражиста преди 8 години
До Анонимен 24В цитираното от Маркс има една основна грешка"От всекиму според способностите, на всекиму според потребностите", няма как да стане, защото способностите на хората са ограничени, докато потрбностите им не са
19
7
 
10
 
! Отговори
Анонимен преди 8 години
Доказано е, че простотията и мързела са основата причина за бедността, независимо от обществения строй.
18
8
 
8
 
! Отговори
до 12 преди 8 години
Няма такова нещо,приятелче,не навсякъде е мизерия!На времето мой преподавател,старши асистент,много умно момче,казваше,че комунизма е за компютри или ангели!Но за хора не е!Така че капитализма е естествения строй за човека,който може-живее,който не може-без него!Остави измислените теории,ако се вгледаш в живота и неговите правила,ще разбереш за какво става дума!
17
4
 
12
 
! Отговори
Анонимен преди 8 години
При капитализма имаме натрупване на капитали от единици хора за сметка на останалите .Държавата , в частност е неспособна да осигури добри пенсии,безплатно образование,безплатно здравеопазване и безплатен жилищен фонд.Възможно е ако се пускат в обмен много мангизи ,но тогава иска високо потребление а ние в БГ го нямаме ---- справка Германия.Ние и капитализъм не сме защото целия бизнес в момента разчита на държавни поръчки и повече мръвки в баката от кухнята майка Немция
16
10
 
4
 
! Отговори
Анонимен преди 8 години
До Киро кофражистаPROST OTGOVOR--AMERIKANZITE SI UMIRAT T GLAD NA SOBSTVENATA SI TERITORIA.PREZ 2014 G. NAD EDIN MILION AMERIKANZI SA UMRELI OT GLAD,A ZA 2015-TA SE OCAKVA CISLOTO DA SIGNE TRI-CETIRI MILIONA.
15
6
 
6
 
! Отговори
vesko02 преди 8 години
Основната борба у нас преди години беше срещу богатите,така се получиха многото бедни
14
3
 
11
 
! Отговори
Анонимен преди 8 години
Не само БЕДНОС, а и Разделение, Омраза, Смърт и Разруха.
13
7
 
9
 
! Отговори
Анонимен преди 8 години
NIE SME NA POSLEDNO MIASTO V SVETA PO STANDART NA GIVOTA OTKAKTO DOIDE BOIKO BORISOV NA VLAST.PECELI IZBORITE BOIKO---NARODA GLDUVA,POLIZIATA SMAZVA V ZARODISH PROTESTITE.PROST ARABIN NE ISKA DA OSTANE V BALGARIA.
12
14
 
24
 
! Отговори
Киро кофражиста преди 8 години
Навсякъде където има соцализъм е мизерия и хората бягатКуба, Северна Корея, Венецуела и т.н.милиони кубинци бягат в Америка, но няма един американец избягал в Куба или Венецуела при "хубавия цоцализъм"
11
7
 
7
 
! Отговори
Анонимен преди 8 години
До АнонименНие българите СМЕ В КЛУБА НА БОГАТИТЕние сме в златния 1 милиард население на планетата, които притежават, водоснабдяване, ...Останалите 7 милиарда население нямат тези екстри*****Тези останали 7 милиарда в капитализъм ли живеят или? Куба и Северна Корея 7 милиарда ли са? Впрочем Куба има по висок индекс на човешко развитие (HDI) от България и по висок стандарт на живот.
10
1
 
18
 
! Отговори
Анонимен преди 8 години
общо взето, тея дето имат милиардите, не трябва да ги стискат до дупка а да дават на мизерстващите малко глътка живот, независимо че няма да е доходно.Иначе заприличват на бг "бизнесмени"(мафиоти)-само яс , другио да ***.
9
4
 
18
 
! Отговори
Анонимен преди 8 години
Няма значение каква е икономическата система, защото откакто свят светува има господари и роби.