КПК установи конфликт на интереси при директора на Агенцията за българите в чужбина

Комисията за противодействие на корупцията (КПК) е установила конфликт на интереси по отношение на Райна Манджукова, изпълнителен директор на Изпълнителната агенция за българите в чужбина (ИАБЧ) към министъра на външните работи, става известно от съобщение, публикувано на сайта на комисията.

Според КПК Манджукова, в качеството ѝ на лице, заемащо висша публична длъжност, е сключила граждански договор на 7 август 2023 г. в частен интерес на свързаното с нея лице и нейна сестра – в нарушение на закона. Договорът е за това да придружава деца от български общности в периода от 8 до 18 август 2023 г. във връзка с екскурзии, летен отдих и обучение. Договорената и изплатена за това сума е в размер 253,24 лева.

Поради това комисията е наложила глоба в размер на 5000 лв. на Манджукова. Решението, което е от 9 юни, не е окончателно и може да се оспори пред административния съд в София. 

Това може да се случи в 14-дневен срок от съобщаването му, а в седемдневен срок, считано от датата на уведомяване за решението, сумата може да бъде заплатена доброволно.

„Комисията прави своите изводи за наличие или липса на конфликт на интереси на база доказателства, събрани по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а в случая събраните такива водят до извода за наличие на частен интерес на свързано с нея лице от упражнените правомощия по служба от Райна Манджукова, в качеството й на изпълнителен директор на ИАБЧ в една част, и липса на такъв, в останалата част“, се посочва в решението на КПК.

КПК не е установила конфликт на интереси при Манджукова във връзка със сключени договори между нея и другите ѝ брат и сестра – Д.Б. и Н.Л. , и три дружества, поради липса на упражнени правомощия по служба в периода от 15 юли 2022 г. до 19 март 2025 година.

Още не съм получила решението и не съм се запознала с него, коментира пред БТА Райна Манджукова.

В решението на комисията е представена и позицията на адвоката на Манджукова. Според него практиката на Върховния административен съд сочи, че същественото при разкриването и тълкуването на приложимия закон е, че преследва облагата в случаите, когато тя е незаконна или е получена неоснователно вследствие на заеманата публична длъжност и/или във връзка със свързано лице, заемащо такава длъжност. По думите на защитника, в настоящия случай възнаграждението по гражданския договор е получено вследствие на действително положен труд, то е символично и в този смисъл не е незаконно.

Според адвоката възможността за установяване на конфликт на интереси в случая е несъществуваща и в тази връзка получената вследствие на законосъобразно и съвестно изпълнение на възложената дейност на изпълнителя по договора сума, не води до частен интерес по смисъла на Закона за противодействие на корупцията и съответно до конфликт на интереси. Той посочва, че е необходимо да бъдат събрани и всички доказателства по случая, като ако се наложи да бъдат назначени експертизи.

Работата на Комисията за противодействие на корупцията по казуса е започнала след сигнал.