Какво наистина означават изборите в Канада

Тези избори трябваше да бъдат повратна точка за канадската отбрана - шанс да се отчете цената на десетилетията на недостатъчно инвестиране. Вместо това, това беше майсторски клас по избягване.

Канадците се отправят към урните на 28 април на избори, които, както ни казаха, са свързани с достъпност, жилища и климат. Но погледнете малко по-отблизо и ще стане ясно, че е заложено нещо друго - нещо по-дълбоко, по-мрачно и опасно пренебрегнато. Под лозунгите на кампанията и икономическите обещания се крие стратегическа реалност, с която нито една от основните партии не изглежда желае да се изправи: Канада вече не е в състояние да защити себе си, своите съюзи или своя суверенитет, пише за The National Interest Андрю Латъм, старши сътрудник във Вашингтон в Института за мир и дипломация, където се фокусира върху военната стратегия, политиката на великите сили и бъдещето на войната.

Дебатите на лидерите - както френски, така и английски - предложиха много шум, но малко яснота по този въпрос. Световният ред се пропуква. Арктика се милитаризира. Търпението на САЩ с безчинстващите съюзници изтънява до точката на счупване. И все пак въпросът за отбранителната политика едва изплува, а когато се появи, беше посрещнат с отклонения, баналности или идеологически завеси. Нито един лидер не направи надежден аргумент за това как да се спасят въоръжените сили на Канада от сегашното им състояние на разпад.

Нека не се преструваме, че залозите са скромни. Канадските въоръжени сили са изпразнени, недостатъчни и осакатени от система за обществени поръчки, превърнала се в национален срам. Нямаме достатъчно подводници. Ние нямаме арктическа инфраструктура. Ние нямаме капацитет за въздушен транспорт, канал за набиране или политическа воля, за да отговорим дори на най-основните очаквания на НАТО. Това, което имаме, е поредица от неспазени обещания, отбранителна политика, изградена върху пожелателни мисли, и политическа класа, интересуваща се повече от оптиката, отколкото от суверенитета.

Сред основните партийни лидери Пиер Поилиевр е най-близо до признаването на мащаба на кризата. Той обеща да възстанови доверието на Канада в НАТО и да реформира процеса на обществени поръчки, който рутинно превръща инвестиции от милиарди долари в десетилетни провали. Тонът му и в двата дебата беше отсечен, директен и непримирим: Канада вече не може да си позволи да говори като сила от Г-7, докато се държи като държава клиент.

За негова чест, Poilievre разбира , че отбранителната политика не се отнася само до военна техника – тя е свързана със суверенитет, възпиране и доверие в съюза. Той даде да се разбере, че без надеждни отбранителни способности Канада рискува да стане стратегически без значение. Все пак предложенията му остават тънки в детайли и далеч не е ясно дали правителството на Poilievre би могло да превърне спешността в изпълнение. Но за разлика от съперниците си, той поне осъзнава опасността.

Министър-председателят Марк Карни, който води либералите на тези избори след напускането на Трюдо, се опита да постигне тон на компетентност и спокойствие. Той посочи дълго отлаганите поръчки - F-35, програмата за подводници, арктически патрулни кораби - като доказателство, че либералите възстановяват отбраната на Канада. Но представянето на Карни и в двата дебата разкри границите на неговия технократски подход. Той е наследил объркано досие за отбрана и въпреки че обещава да похарчи повече, графикът му за изпълнение на задълженията към НАТО – 2030 г. – е по-малко ангажимент, отколкото тактика на забавяне.

Истината е, че партията на Карни имаше почти десетилетие да действа и не го направи. Увеличаването на разходите за отбрана през последните месеци не беше водено от визия или стратегия, а от нарастващия натиск от Вашингтон и централата на НАТО. По същество историята на либералите е пренебрежение, прехвърляне на пари и бюрократична парализа. Със стил Карни предлага изчистени точки за разговор – но без спешност, без усещане за криза. Това може да спечели избирателите, търсещи приемственост. Няма да спечели съюзници, търсещи способности.

След това има Джагмит Сингх. Лидерът на Нова демократическа партия използва изявите си в дебат, за да прокара агресивен дневен ред на преразпределение, обръщайки всеки въпрос обратно към жилищата, неравенството и здравеопазването. За Сингх разходите за отбрана не са национален императив - това е морален недостатък. Той критикува целите на НАТО за разходите като „произволни“ (като същевременно обеща да се ангажира с 2 процента разходи за отбрана до 2032 г.) и изглежда по-загрижен за демилитаризацията , отколкото за възпирането. В свят, в който Арктика е стратегическа шахматна дъска и кибервойната е постоянна заплаха, Сингх предлага фантазията за пацифистко отстъпление.

Посланието му може да резонира сред онези, които все още вярват, че Канада може да се откаже от геополитиката. Но това означава едностранно предаване на сериозността. Държава, която не може да защити територията си, да защити народа си или да изпълни задълженията си към съюза, не е прогресивна. То е уязвимо.

Квебекският блок , верен на формата, нямаше много какво да каже за националната отбрана. Ив-Франсоа Бланше отхвърли целия въпрос като извън интереса на Квебек, третирайки го като още един символ на федерално прекаляване . Във френския дебат той омаловажи задълженията към НАТО и изля студена вода върху придобиването на подводници.

Така че това са изборите. Консервативен лидер с правилни инстинкти, но неизпитан план. Действащ либерал с мрачно досие и без истинска спешност. Лидер на Нова демократическа партия, живеещ в пацифистки свят на мечти. И лидер на Блока, който изобщо не вярва в националната отбрана. Нито един от тях не предлага онази трезва, подробна и спешна стратегия, която моментът изисква.

Канада вече не е средна сила - не в никакъв смислен смисъл. Това е сила от Северния Тихи океан, Арктика и Северния Атлантик със задължения и уязвимости в три стратегически театъра. Тези театри стават все по-опасни с всеки месец. Русия проучва Арктика. Китай разширява военноморския си отпечатък. Съединените щати открито предупреждават, че съюзниците, които не успеят да издържат тежестта им, може да бъдат изоставени. Илюзията за канадския имунитет приключи.

Тези избори трябваше да бъдат повратна точка – шанс да се отчете цената на десетилетията на недостатъчно инвестиране, да се обсъди нова стратегическа позиция, да се посвети на възстановяването на сила, която действително може да се бие, възпира и побеждава. Вместо това, това беше майсторски клас по избягване. Партиите предлагат различни нюанси на отричане, обвити в езика на състрадание, фискална отговорност или национализъм. Това, което никой от тях не предлага, е сериозен план да направи Канада защитима.

Това е трагедията. Канадците все още вярват или искат да вярват, че сме взети на сериозно на световната сцена. Но дипломация без защита е просто театър. Обещания без обществени поръчки са просто шум. А суверенитетът без стратегия е мит.

Ако следващото правителство не действа бързо, Канада няма просто да не изпълни задълженията си към НАТО. Изцяло ще изпадне от стратегическо значение. Въпросът сега не е дали можем да си позволим да харчим повече. Въпросът е дали можем да си позволим да останем страна, която очаква другите да гарантират безопасността ни, докато ние спорим дали изобщо е необходимо.

Канадците трябва да направят избор. Но започва с ясно виждане на кризата и изискване тези, които искат да ръководят тази страна, да направят същото.