Може ли моделът на Дунав да осигури свободно корабоплаване през Ормузкия проток?

По време на продължаващия конфликт между Иран и Съединените щати арабските държави от Персийския залив понасят най-тежкия удар от иранските удари с дронове и ракети, като в същото време понасят все по-големи икономически загуби. Предвид ограничените перспективи за постигане на споразумение между САЩ и Иран, държавите от Персийския залив, използвайки Оман като посредник, провеждат преговори с Иран с цел прекратяване на конфликта и повторно отваряне на пролива Хормуз за търговско корабоплаване. Това отразява значителна промяна в регионалната динамика: държавите от Персийския залив все по-често проучват възможности за споразумения с Иран за възстановяване на корабоплаването без пряко участие на САЩ. Дори и без съгласието на САЩ постигането на договорено споразумение ще бъде трудно. Недоверието между арабските държави от Персийския залив и Иран е дълбоко, корени се в исторически недоволства и дългогодишна борба за хегемония в Близкия изток. Продължаващият конфликт засили враждебността и негодуванието от двете страни, пишат за Responsible Statecraft Тарик М. Юсеф, старши научен сътрудник, и Пол Д. Дайър, икономист.

Но конфликтът разкри и уязвимостта на държавите от Персийския залив, като същевременно подчерта границите на „защитния чадър“ на САЩ. Неотдавнашните атаки на хути и подкрепяните от Иран иракски милиции срещу Баб ал-Мандаб и източно-западния нефтопровод на Саудитска Арабия подчертават ограниченията при насърчаването на алтернативни морски маршрути и усилията на арабските държави от Персийския залив да намерят свой изход от кризата. Необходимостта от решение става все по-належаща.

Връщането към предишното статукво, включително към свободния транзит съгласно Конвенцията на ООН по морското право (UNCLOS), изглежда все по-малко вероятно. Замяната на нормите на международното морско право с режим, позволяващ на Иран да налага тарифи – което изглежда е основата на преговорите между Оман и Иран – е неприемлива. Макар таксите за транзит да могат да бъдат част от дългосрочното решение, арабските държави от Персийския залив ще отхвърлят всяка договореност, която предполага ирански суверенитет над пролива. Всъщност такъв подход би могъл да удължи напрежението в областта на сигурността, като Съединените щати ще се чувстват длъжни да противодействат на иранските претенции за контрол чрез удари или поне чрез редовни операции за свобода на корабоплаването (FONOPs) през пролива.Историята предлага примери за алтернативни подходи към поддържането на търговията в контекста на съперничеството между великите сили. Най-често цитираният прецедент в това отношение е Конвенцията от Монтрьо от 1936 г., която продължава да регулира транзита през Босфора и Дарданелите в Турция. Конвенцията предлага полезни поуки за Хормуз, особено по отношение на подхода към достъпа на чуждестранни военноморски сили. Но по-приложим модел може да дойде от по-малко очевидно място: река Дунав след Кримската война.

Парижкият договор от 1856 г. създаде Европейската комисия за Дунава

на фона на интензивна регионална конкуренция в Европа. Неспособни да постигнат споразумение относно използването на реката, подписалите страни измислиха подход, който прехвърляше отговорността за плавателността и безопасността на корабоплаването по долния Дунав на независима международна организация. Макар подписалите страни да запазиха контрол чрез управителен съвет, комисията функционираше независимо, като дори събираше такси и набираше дълг за финансиране на разширяването на търговската инфраструктура. Чрез делегирането на управлението на реката на независим орган съперничещите си сили намалиха потенциалните източници на напрежение, като същевременно позволиха на цяла Европа да се възползва от търговията по Дунава, който тече от днешния югозапад на Германия до брега на Черно море между съвременните Румъния и Украйна. Първоначално разглеждана като временно решение, комисията продължи да съществува в продължение на над 85 години.

Подобна "Комисия за пролива Хормуз" би могла да спомогне за възстановяването на стабилността и търговските потоци в региона. Институцията би могла да бъде контролирана от управителен съвет, представляващ осемте държави, граничещи с Персийския залив. Основните търговски партньори в Азия и Европа, заедно със Съединените щати, биха могли да участват чрез консултативен орган, което би им дало влияние и стимули да сътрудничат на схемата, без да им се предоставя право на вето. Първоначално комисията ще има ограничен мандат: осигуряване на безопасно търговско преминаване; координиране на услугите по ескортиране, спасяване и реагиране при екологични инциденти; и поддържане на съоръженията, необходими за тези функции. За да се намали рискът от военни грешки в преценката, комисията би могла да изисква от военноморските кораби да докладват за планирания транзит и да споделят тази информация с държавите-членки, както се изисква съгласно Конвенцията от Монтрьо. Разходите ѝ биха могли да се покриват чрез разумни такси за услуги, пътни такси или финансиране от държавите-членки. Подходът, приложен по отношение на река Дунав, би позволил институционалната структура и отговорностите на комисията да се развиват постепенно. Първоначално споразумение би могло да установи принципи и процедури за търговския транзит, морската безопасност и комуникацията между страните. По-чувствителни функции – от предотвратяване на военни конфликти в пролива до подкрепа за по-широко регионално развитие на инфраструктурата – биха могли да бъдат добавени с нарастването на доверието в комисията.

Ръководният принцип би бил съвместно управление без споделяне на суверенитет.

Нито Иран, нито Оман биха се отказали от териториалните си претенции, а комисията не би придобила суверенитет над пролива. Нейните правомощия биха се простирали единствено върху управлението и сигурността на корабоплаването през пролива. Целта не би била да се разрешат регионалните съперничества, а да се изолира един жизненоважен общ интерес от тях.

От решаващо значение е, че създаването на такава комисия не би трябвало да чака всеобхватно уреждане на по-широките конфликти в Персийския залив. Всъщност това би обезсмислило голяма част от нейната цел. Концентрирането върху по-тесния общ интерес – възстановяването на предвидимия търговски транзит – би предоставило на страните от региона платформа за практическо сътрудничество и изграждане на доверие. При успех комисията би поставила основата за конструктивен диалог по по-спорни въпроси, включително ядрената програма на Иран, премахването на политическата намеса и подкрепата за групи, действащи като посредници, както и разрешаването на дългогодишни териториални спорове. Комисията няма да има мандат да разрешава тези спорове, но би могла да спомогне за изграждането на доверие и навици за сътрудничество, необходими за тяхното разрешаване чрез други дипломатически канали. Критиците ще твърдят, че договарянето на такова споразумение възнаграждава Иран за това, че е нарушил международното морско право и е използвал географското си положение, за да изтръгне отстъпки. Други ще изразят загриженост относно прецедента за стратегически водни пътища като пролива Малака и Баб ал-Мандаб. И двете опасения са основателни. Но настояването за правен режим, който вече не може надеждно да гарантира транзита, само по себе си не води до отварянето на Ормуз. Нито пък съвместното управление на пролива би изисквало отказ от принципите на свободата на корабоплаването. В крайна сметка, тъй като международният ред, основан на правила, е подложен на нарастващ натиск, спазването на универсални принципи като свободата на корабоплаването може да изисква нови споразумения, които отчитат местния контекст и създават стимули за съседните държави, включително съперниците, да ги спазват.

За Иран и държавите от Персийския залив изборът в крайна сметка е прагматичен. Сътрудничеството след години на недоверие и нанасянето на по-скорошни рани, причинени от настоящия конфликт, ще бъде трудно. Но съвместно създадена комисия би могла да отвори отново пролива за устойчива търговия, като същевременно спомогне за разрешаването на основните опасения на страните в областта на сигурността и икономиката. По-важното е, че тя би създала модел за възникващия ред в областта на сигурността в Персийския залив: с регионална собственост, подкрепен на международно равнище и изграден около институционалното управление на общите интереси, а не върху зависимостта от която и да е отделна външна сила.