Президентът Радев не обединявал, а разединявал нацията

"Когато говорим за нов национален празник, не значи 3 март да бъде заличен от нашия национален календар. Напротив - той може да си остане като официален празник". Това заяви пред БНР журналистът Горан Благоев.

"Разделението идва от неосведомеността на обществото и от хората, които искат това общество да бъде разделено. Това общество по един или друг начин непрекъснато се разделя от човека, който по Конституция олицетворява единството на нацията. Този човек се нарича Румен Радев", добави мнението си той.

Според него отдавна има историческа необходимост от това националният празник да бъде сменен.

"Друг е въпросът дали политическата класа е дозряла до това нещо и най вече дали българското общество е достатъчно осведомено и дали българското общество в крайна сметка не робува на клишета от недалечното ни минало. Да, такава политическа необходимост има много отдавна".

По думите му през последните години, още преди Русия да се окаже агресор в Украйна, за 3 март се говореше като за ден на разделението.

Самият той има сериозни критики към начина, по който се предлага промяната на националния празник. Според него решението за него не трябва да се взима парламента, а трябва да се случи с всенародно допитване и с много сериозна разяснителна кампания. Противопоставянето на една дата с друга не е полезно, отбеляза историкът.

В предаването "Неделя 150" Горан Благоев бе категоричен, че предложението за националния празник трябва много стриктно да се изговори и детайлно да се обсъди, защото може да се създаде много неприятен прецедент и следващото конституционно мнозинство в следващ парламент да ни смени друг празник.

"Големият въпрос е визионерството на българските политици - каква нация, какъв национален нов идеал ние трябва да имаме, за да вървим напред. Всичко е въпрос на политическа култура и възпитание", смята той.

Според него спорът за националния празник измества по-съществени теми.

"Много често елитът седи или със стиснати устни, или се продава. Това е големият проблем", подчерта още журналистът.

"3 март ни беше стоварен, натресен от Комунистическата партия в момента, в който започна демократизацията в България. Това много удобно се избягва. Вторият елемент - българските граждани продължават да го възприемат този празник като някаква метафора на националното ни самочувствие и с онази митична Санстефанска България на 3 морета, което също не е вярно", коментира от своя страна политологът Любомир Стефанов. Според него това е "обидна функционална историческа неграмотност".

"Ние като българи дължим на себе си първо да започнем да се харесваме малко повече тук и сега и второ - като имаме такива тежки мнения в графата "всеки сам си преценя" относно нашето минало - да знаем на база на какво го правим. Социалките не са енциклопедия "Британика", в която ние намираме информация. А ние не искаме и да я търсим. В момента се получава ситуация, в която се разделяме или ни разделят",каза той.
 
Според него хората, които се противопоставят на този разговор за промяна на националния празник, са пореден епизод от хибридната война. Президентът наистина не допринася за единството на митичната ни нация, а за нейното разделение, подчерта политологът.

"Президентската институция отдавна беше напусната от човека, който заемаше този пост. В момента виждаме личната преценка на гражданина Румен Радев, който вилнее на воля със своите мнения из всички възможни медии", коментира той.

В България няма политическо лидерство, обясни тези процеси Стефанов.

"Ние като общност нямаме цел и посока. Притеснява ме това, че не виждам център - център, който ни вдъхновява, мотивира и ни засилва по нови траектория към тези хоризонти", каза той.

Според политолога изпращаме изненадващ в продуктивна посока политически сезон на фона на това, което се случваше в последните 2 години.

"За мен наистина е откровение прагматизма и реализма, който се налага като лайтмотив във вътрешнополитическия, а и във външнополитическия ни живот. Това е нещо здравословно, от което имахме болезнена и крещяща нужда - свидетелство за което е разделението в обществото", коментира той.

Сътрудничеството успокоява обществото, но въпросът е какви ще са крайните плодове на това сътрудничество, добави от своя страна Горан Благоев. Според него сглобка на всяка цена не е продуктивно. "Но това, което сега се случва, е по-добре от онова, което беше преди да имаме редовно правителство", изказа мнението си той. По думите му сътрудничеството между трите формации е "необходимото зло", каза той.

"Ремонтът трябва да продължи, докато в крайна сметка всички онези, за които има някакви съмнения, бъдат поставени на подсъдимата скамейка и си понесат отгворността. В крайна сметка гласоподавателят така е решил", коментира Благоев. Според него политическата култура на лидерите в ПП не е на необходимото ниво. Може би много скоро ще бъдем свидетели как ще си платят за това, прогнозира той.

"Нито един политик не може да реанимира, реабилитира, изпере, избели или хигиенизира друг такъв. Това е дадено само на гласоподавателите, които чрез вота си изразяват доверие или недоверие към дадени публични лица", коментира още Любомир Стефанов.