Човекът произлязъл от акулата

Прародителят се хранел с планктон
15 юни 2012 07:22,
121
Човекът произлязъл от акулата
Снимка: Reuters

Теорията на Дарвин за произхода на човека трябва да бъде преразгледана, след като американски учени заявиха, че сме еволюирали от акулата.

Примитивната риба Acanthodes bronni, живяла преди 300 милиона години, е общият предшественик на всички гръбначни с челюсти на Земята. В това са категорични биолозите от университета на Чикаго, цитирани от британския всекидневник „Дейли Мейл“.

Нов анализ на череп на 290 милиона години показа, че той е на ранен представител на съвременните гнатостоми - челюстни животни с десетки хиляди представители - от риби, през птици, влечуги, бозайници, до хора.

Акантодите, чието име произлиза от гръцката дума за бодлив, са съществували преди да се разделят най-ранните акули от  първите риби с кости.

Техни фосили са намирани в Европа, Северна Америка, Австралия. Те са били дълги около 30 см, с хриле вместо зъби и големи очи.

Хранели са се с планктон. Хрущялните риби са се разделили от рибите с кости преди повече от 420 милиона години.

Акантодите са изчезнали преди 250 милиона години. В повечето случаи от тях са запазени само бодли.

Разполагайки с новите данни как са изглеждали най-ранните акули, учените са изследвали отново фосили на Acanthodes bronni, които са запазени най-добре. Анализът води учените до изненадващия извод за сходството на акантодите с акулите.

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase


121
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
105
0
 
1
 
! Отговори
здрасти Монти преди 11 години
Значи ти си бил през цялото време :) Както вече ти обясних, насекомите нямат централна нервна система, което означава че нямат нерви, тази функция се изпълнява от други органи, имащи чувствителност, но те не са нерви, просто изпълняват същата функция. Нямат и мозък. Имат това, което ние наричаме гръбначен мозък - място което приема сигнали, но и то не е мозък. Устройството на насекомото е екзоскелет и трахеи. А за диаманта и графита, радвам се че виждаш че съм прав. Както и за другите неща.
104
0
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 11 години
Понеже нещо се правиш на разсеян и почваш да се отричаш от нещата, които по рано днес твърдеше, ще ти цитирам няколко твои изказвания.Мнение 75Насекомото... няма нерви, няма мозък, но въпреки това, когато започнеш да го мачкаш то се бори с всички силиГрафитът има същата кристална структура и химичен строеж като диаманта, но не е диамант защо е така?Мнение 82Много правилно си ме разбрал, насекомото няма нерви и мозък, всичко е трахеи..Мнение 88Ако строежът не е еднакъв, как при нагряване и налягане се получава диамант?На мен извадки от научни доклади не са ми нужни. Те доказват това, което аз ти обясних, за да не се чудиш друг път. Това за насекомите без коментар. Хайде със здраве
103
0
 
1
 
! Отговори
до 105 преди 11 години
графит и диамант (общата им формула е Сn)Дървени философи и чели-недочели като теб много, знаещи малко. Само гледай да не се изложиш някъде пред хората. Прочете ли хубаво всичко отдолу? Сигурно си имал просветление. :) Желая ти приятен уикенд.
102
0
 
2
 
! Отговори
до 105 преди 11 години
диамантът и графитът представляват молекула на въглерода. Имат абсолютно една и съща химическа формула. Различават се само по структура. Графитът има аморфна структура и следите, които оставя по бяла повърхност са мазните следи на слепения въглероден микропрах. Диамантът има кристална структура и следите, които оставя върху черната повърхност на гранита са драскотини без цвят, защото диамантът не нарушава целостта си при съприкосновение с други твърди повърности, а нарушава тяхната цялост. Диамантът и графитът са само един от феномените на химио-физиката, които дават ясна представа за значимостта на избраната гледна точка спрямо даден предмет на наблюдение. Гледната точка е изключителен фактор за преценка и съставяне на критерии.
101
0
 
1
 
! Отговори
до 105 преди 11 години
Още един доклад:Кристалната структура и химическият му състав опредлеят един минерал.Възможно е два минерала да имат еднакъв химически състав, но различнакристална решетка наричат се полиморфни. Такива са например пирити марказит и двата минерала са железен сулфид. Кристалната структураима голямо значение зафизическите свойства на минерала. Таканапример въпреки че диамантът и графитът имат един състав (и двата сачист въглерод), то графитът е много мек, докато диамантът е най-твърдияот известните минерали.
100
0
 
1
 
! Отговори
до 105 преди 11 години
Ето и извадка от научен доклад от "Дни на физиката", дай си и-мейлчето да ти пратя целия PDF документ ако желаеш:Методът позволява и обяснението на различните свойства на вещества седнакъв химичен състав, какъвто е примерът с графит и диамант. Двете иматедни и същи атоми, но подреждането е различно и това води до различните имфизични свойства. При диаманта имаме атоми, разположени тетраедрично исвързани със здрави единични ковалентни връзки във всички посоки, а приграфита се наблюдава слои
99
0
 
0
 
! Отговори
до 105 преди 11 години
Ето ти извадка от "Тела и вещества" има го в нета:Например графита и диаманта са изградениот едни и същи атоми, но разположени поразличен начин.
98
0
 
1
 
! Отговори
до 105 преди 11 години
Пич, ти не знаеш какво е алотропна форма, а ти казах че спорът за насекомите започна от факта че НАСЕКОМИТЕ НЕ ЧУВСТВАТ БОЛКА, поради липсата на ЦЕНТРАЛНА нервна система. Личи ти че преди малко си влязъл в уикипедия и си попрочел, но очевидно не си доразбрал точно за какво е спора, задавен от фактология и самодоволство. Иначе щеше да разбереш че по-долу съм постнал именно това, което току-що си прочел. Повтаряш едно и също без да дадеш никакви доводи и се самоубеждаваш че печелиш някакъв си спор
97
0
 
0
 
! Отговори
до 103 преди 11 години
Ако все още чакаш да ти кажа какво научи от мен - 1/ че насекомите имат нервна система;2/ че графитът и диамантът нямат еднакъв строеж, а са алотропни форми на въглерода.Препоръчвам ти да прочетеш и туй онуй за атомите и техния строеж, че май и там имаш пукнатини. И вместо да ме тролваш се замисли, че с тези ти пропуски в знанията ще олекнеш във всеки бъдещ спор с малко по - грамотни хора. Успех :)
96
1
 
2
 
! Отговори
галактика преди 11 години
БОГ е сътворил света и толкоз !
95
0
 
0
 
! Отговори
до 99 преди 11 години
Продължавам да чакам обяснение КАКВО ТОЧНО съм научил от теб че ми е много интересно :)
94
0
 
0
 
! Отговори
до 99 преди 11 години
И ако имаше поне малко мозък ***, щеше да провериш в уикипедията, да видиш че съм прав и така щяхме да избегнем безмисления спор, ама не, троленето ти е в кръвта нали така? А че общата ти култура е на ниво чехълче, трябва да обвиняваш себе си, не да си го изкарваш на знаещите.И се научи какво значи доводи, а не само да ми папагалстваш с тролщини тип "не е вярно, ама не е пък вярно" като малко, глезено детенце.
93
0
 
1
 
! Отговори
до 99 преди 11 години
Ти май не си много интелигентен? Каза ми че съм прав и след това ме попита за чий съм ги говорил тези работи, а аз отговорих че тия неща ги обяснявах на Монти, преди да се намесиш, очевидно незнаещ за какво става дума. Просто влезе и реши да потролиш малко така ли? И какво точно съм научил от теб, след като така и не видях довод или трезва мисъл, а единствено злобно тролене от рода на "ама ти нищо не знаеш" "ама *** си" "ама това не е така" и прочее тролски гениалности.
92
2
 
0
 
! Отговори
до тцътц преди 11 години
Казах че насекомите нямат централна нервна система и затова не чувстват болка. Птиците примерно имат централна нервна система, но също не чувстват болка. Прочети стотина мнения назад че изпускаш нишката на мисълта.
91
0
 
2
 
! Отговори
до 97 преди 11 години
Извинявай,ама това не ти е частният чат с Монти, а публичен сайт и всеки може да се меси в разговора ви, още повече когато вижда, че се пишат глупости. Чак Монти избяга заради тях. Благодари се че се намесих, сега научи едно две неща, които повече няма да повтаряш и да се излагаш.
90
0
 
1
 
! Отговори
тцътц преди 11 години
пич, ти преди малко каза, че насекомите нямали нерви, а ТРАХЕИ. зарежи научните термини и се отдай на богословието :) всеки има право на мнение и аз няма да се меся в твоето такова ;)
89
1
 
0
 
! Отговори
до 96 преди 11 години
Просто водехме спор с Монти, в който ти се намеси. Както и да е. За послено ще добавя че кристалната решетка при две вещества може да изглежда по различен начин, но да е съставена от еднакви химични елементи и точно така стоят нещата при двете форми на въглерода - диамант и графит, те са еднакви по строеж, но кристалната им решетка е с различна форма, оттам и различния им външен вид. По-просто казано - две тухлени къщи може да са напълно различни по вид, но са все така изградени от тухли.
88
0
 
2
 
! Отговори
Анонимен преди 11 години
ПОзнанията ти по химия и биология са под елементарно ниво, но дори и да е така както казваш/макар че не е/ какво доказваш с тези неща? Не ти схващам идеята и ми прилича на липса на такава.
87
2
 
2
 
! Отговори
до 92 преди 11 години
Ти изобщо четеш ли? Става дума за различен брой ЕЛЕКТРОНИ, а не атоми. Или според теб строежа на веществото е само от атоми? :)))))))))))))))
86
2
 
0
 
! Отговори
до 92 преди 11 години
Необогатеният уран също има различен брой атоми от обогатения(234,238), но въпреки това и двете са уран нали така?