Пенсионните фондове зоват за внимание към неплащането на вноски

Христосков изчисли: Сборът от две пенсии е по-голям от една държавна
Обновена: 25 фев 2015 17:27 | 25 фев 2015 17:22,
19
Пенсионните фондове зоват за внимание към неплащането на вноски
Снимка: архив, БулФото

Да се обърне по-голямо внимание на неплащането на осигурителни вноски и то не само в универсалните пенсионни фондове (УПФ), а и в системата на държавното обществено осигуряване (ДОО). За това призовават представители на пенсионните компании и участници в семинар, посветен на промените в Кодекса за социално осигуряване (КСО) и въздействието им върху пенсионната система и икономиката на страната, организиран от Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване (БАДДПО).

Според участниците темата за декларирането, но неплащането на вноски, се пренебрегва на фона на дебатите за това дали да се даде възможност на родените след 31.12.1959 г. на избор да прехвърлят средствата си за втора пенсия в първия стълб на пенсионната система.

Проф. Йордан Христосков от Института за икономически изследвания при БАН коментира, че чрез идеята си управляващите на практика целят „противопоставяне на две взаимнодопълващи се части от едно цяло“, като така се сменя изцяло пенсионният модел – от тристълбов става двустълбов.

Той допълни, че ако дадено лице участва и в трите стълба на системата, то след пенсионирането си ще получава пенсия, равняваща се на 70-80% от дохода, получаван преди това.

Според Христосков истинският избор трябва да бъде изборът на добър фонд, на предпочитан инвестиционен портфейл, на пенсионен продукт, на право на гъвкаво пенсиониране, а не предлаганият от управляващите.

Професорът изтъкна, че зад прокламираното право на избор между НОИ и УПФ „стоят определени интереси и неизпълними ангажименти“. Сред тях са опитите на правителството да привлече ресурси от индивидуалните партиди на осигурените в УПФ, за да покрие растящите бюджетни дефицити. Христосков счита, че губещата страна е НОИ, защото се натоварва по линията на моралния риск с трудно изпълними задължения.

„Дори да остане правото на избор, и ако той наистина е информиран, решение за това ще вземат само хора, които имат много малко спестявания и на които, прехвърляйки ги, НОИ ще им гарантира само минимална пенсия. Но в дългосрочен план моделът едва ли ще сработи“, заяви в тази връзка професорът от БАН.

Той определи ролята на синдикатите по време на дебатите като „странна“. „Те договориха замразяването на пенсионната възраст и бетонираха ранното пенсиониране на работещите в първа и втория категория труд“, отбеляза още Христосков.

По време на презентацията си относно последиците от промените в КСО Христосков представи изчисления, с които защити тезата, че сборът на двете пенсии е по-голям от единствената пенсия, предоставяна от ДОО. Той все пак обясни, че изключенията от това правило могат да се дължат на неправилно приложение на първоначалния замисъл на промените в КСО или на неплащане на осигурителни вноски в УПФ. При по-продължително участие в системата на пенсионно осигуряване обаче и при участие с по-високи вноски в УПФ ефектът от двете пенсии е още по-значим.

По темата за доходността Христосков посочи, че доходността в Сребърния фонд е почти нулева, а реалната доходност на пенсионните фондове е положителна. Той определи като „опит за спасяване на честта“ идеята на управляващите средствата от втори стълб да не отиват в НОИ, а в Сребърния фонд. Но при обратно прехвърляне на средствата – от Сребърния фонд в УПФ - те се възстановяват без доходност.

„Правото на многократен избор е нещо трудно изпълнимо с негативни последици за капиталовия пазар и бюджета на НОИ“, продължи коментара си той. Професорът описа и като „компромис, равен на признаване на грешката“ идеята осигурените за пръв път да останат в УПФ, ако изрично не заявят това.

Участниците отново заявиха, че са необходими промени в пенсионната система и подчертаха, че измененията, които се предлагат от КФН сега, са още от преди 3-4 години.

Те поставиха и следните въпроси - защо не е направена оценка на въздействието преди да се предложат промените в КСО, ще бъде ли в състояние държавата да плаща по-високи пенсии при намаляващо младо население и дали се отчита ефектът от инвестирането на активите в УПФ в икономиката, финансирането на държавния дълг, приносът за развитието на капиталовия пазар, инфраструктурата и други?

Йордан Христосков недоумява и защо не се разбира, че плащането на пенсии от втория стълб намалява публичните разходи, a намаляването на публичните разходи освобождава резерви в бюджета. „Да се намали делът на средствата за пенсии, които се преразпределят чрез бюджета, за да има повече средства за образование и здравеопазване, например“, каза той.

В тази връзка главният изпълнителен директор на „ДСК-Родина“ Николай Марев добави, че за 2015 г. се предвижда разходите за пенсии да бъдат в размер на 8,4 млрд. лв., като 4,4 млрд. лв от тях ще се финансират чрез осигурителни вноски, а при очаквани общи бюджетни приходи от около 18 млрд. лв., 5 млрд. лв. от тях ще бъде трансферът от бюджета към ДОО.

С други думи - 28% от приходите в бюджета са трансфер към ДОО, а разходите за пенсии в размер на 8,4 млрд. лв. възлизат на 10,6% от брутния вътрешен продукт. По думите на Марев съотношенията са едни от най-високите в Европа.

Още икономически новини четете в Investor.bg


19
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
17
0
 
0
 
! Отговори
Анонимен преди 7 години
G-n Hristoskov, pri tsjaloto mi uvazjenie kum Vas, ama kak stava toja nomer - edna suma, razdelena na dve (inache trjabva da govorim za dve razlichni po razmer vnoski, koeto e razlichno uslovie na Vashija algebrichen primer), kato se subere, da stane po-goljama!?! I oshte - nachisto kazano - kakva e dalaverata? Che veche 25 godini samo dalavera sled dalavera! Dano i Vie ne vuzhvalite "saniraneto"(sudiraneto). U?
16
0
 
6
 
! Отговори
Анонимен преди 7 години
Не се косете,едвам ли ще има повече от 10% от населението което ще доживее до пенсия :)) ,па и да доживее то пари няма да има щото няма да има кой да бачка,то още сега няма пари де :) !
15
0
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 7 години
абревиатурата е НОИ- защото е Институт , това Й накрая е в кината.....
14
0
 
0
 
! Отговори
Анонимен преди 7 години
и едните и другите гледат как да ми вземат "законно" парите - в частния фонд поне децата ми ще ги онаследят ако Господ реши да ме прибере преди да съм се пенсионирала / не че са нещо ама от НОИ и толкова няма да видят/
13
0
 
1
 
! Отговори
Бисер Благоев преди 7 години
Дали от НОЙ или капиталов фонд пенсията Ви, няма да има голяма разлика!Всъщност системата от пенсионни фондове е измислена за да осигури капитали за бърз растеж на икономиката на развитите държави.В нашия случай "Имаме бензин ,нямаме кола и го даваме на някой който има кола а, той, ако даде нещо"! В нашия случай е добре да има фонд където да се събират приходите от концесиите а фонда да има право да закупи акции до 10% в тези предприятия. Така ще имаме и" бензин и кола" и пенсии!
12
0
 
2
 
! Отговори
bubachko преди 7 години
Всеки, който е достатъчно глупав за да вярва, че само с пенсията на НОИ ще е щастлив при пенсиониране, ще си заслужи страданията след години. :)
11
0
 
4
 
! Отговори
Анонимен преди 7 години
В момента имам около 5000 в частния си фонд. Живот и здраве ми предстоят още 30 г. и би трябвало да станат 35 000 - 50 000. Трябва ли да си дам парите на миризливите хърхаляци и да чакам един ден те да ми плащат пенсията?
10
1
 
7
 
! Отговори
Анонимен преди 7 години
На снимката- дребни пари за пенсии.
9
2
 
3
 
! Отговори
Доуточняване преди 7 години
Поне можехте да изчислите , след като 10% от БВП са за социални плащания , колко те са нищожни при положение , че само пенсионерите са 30% от населението.даже можеше да не сте толкова срамежливи и да посочите числата от другите страни. Плюс това дефицита се явява от това , че 30% от социалните постъпления ги пренасочвате към частните пенсионни фондове, за бъдеще неопределено време , в тези кризисни условия , което си е едно към едно мародерство-върху днешните пенсионери.
8
1
 
9
 
! Отговори
Минка преди 7 години
Истината е, че втората пенсия си е чиста измама. Защо не кажат колко пари ще получат тези които се осигуряват за втора пенсия, ще получат допълнително 10 лева. Хората не са сигурни за една пенсия, а те ги задължават за втора. Ще ви дам един пример, ако двама души работят една и съща работа, но единия е роден преди 1960 година, а другия е роден след 1959 година. Първия ще получи една пенсия, но ще е по голяма от двете пенсии на този който ще получи две пенсии, сами си направети извода кой втория
7
0
 
10
 
! Отговори
баба ви преди 7 години
Къде са ви реформите,как ще запушвате дупката в бюджета? В центъра на областен град служителките(всички) на МВР постоянно(преди обяд и след обяд) са в близкия битак втора употреба!!! По-смущаващото е,че изобщо не се притесняват и не ги смущава това...
6
0
 
3
 
! Отговори
nobody преди 7 години
До Алексима такси (месечни)в частните фондове
5
3
 
13
 
! Отговори
Гъз глава затрива преди 7 години
Алекс, да не ревнеш като се пенсионираш, че няма пари в частните Пенсионни фондове.Да заприказваш, като някои мои познати, дето по време на Соца, си въртяха синджирчето и ни се подиграваха, че работим в по-опасни професии, защо сега получаваме по-големи пенсии и видите ли, нуждата на всички пенсионери били едни и същи, та затова трябвало равни пенсии. Ти ще бъдеш същия, ще ревеш за солидарност. Управниците се сменят, законите също, Частните фондове фалират, държавната НОИ - не. Гъ глава затрива
4
0
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 7 години
bulgara pak boksuva ama kato nemojete nedeyte
3
11
 
4
 
! Отговори
Алекс преди 7 години
До ***:*** си колкото 3ма по *** бате. Едно няма такси по удръжката за пенсия, второ единствено себе си наказваш като си прехвърлиш парите от частния фонд в НОИ, защото с това действие НЯМА да ти се вдигне пенсията накрая, и трето точно оперирането с парите ти осигурява %-та доходност с които ти расте пенсионната сметка - да не мислиш че парите ти се увеличават от въздуха.
2
10
 
20
 
! Отговори
Мунчо преди 7 години
Аз пък ще си прехвърля всичко в НОИ, за да НАКАЖА фондовете, които ми вземат безумните такси от 5% на вноска. И без това не мисля, че ще получа нещо от часника като дойде време да плаща!Другото, което ме е яд е, че цял живот внасяш във фонда и накрая ти дават някакви подаяния от тази сума всеки месец, а не на веднъж т.е. половин живот ти оперират с парите без да си им разрешил, а чрез лобизъм са си прекарали закон, който да ти вземат законно парите и да ги въртят!
1
2
 
1
 
! Отговори
... преди 7 години
otdavna triabva6e da se postavi temata