Знаем номинациите за "Оскар"-ите, но кои ще са победителите?

Триумф на "Линкълн" е най-логичната развръзка, но...
12 яну 2013 16:32,
19
Знаем номинациите за "Оскар"-ите, но кои ще са победителите?
Снимка: Reuters

Светът на киното вече е обхванат от „Оскар”-треска. Номинациите за тазгодишните награди са факт и съвсем логично прогнозите за бъдещите победители заваляха.

Едно от най-авторитетните американски издания „Тайм” също не се забави. Ето и какво смятат от списанието по въпроса „Кои ще са най-щастливите кинаджии в нощта на 24-ти февруари?”.

За 4-та поредна година Американската академия на филмовите изкуства и науки номинира повече от традиционните 5 ленти в категорията „Най-добър филм”. Тази година претендентите са 9.

И списъкът е наистина разнообразен – нискобюджетна (под 2 млн. долара) продукция („Зверовете на дивия юг”), европейски филм („Любов”), мюзикъл („Клетниците”), „тарантиновски” уестърн („Джанго без окови”), романтична комедия („Наръчник на оптимиста”), исторически епос („Линкълн”), ленти за секретни операции на американски служби за сигурност („30 минути след полунощ”, „Арго”).

В същото време най-касовите филми през изминалата година като „Отмъстителите”, „Черният рицар: Възраждане”, „Игрите на глада” и „007: Координати Скайфол” останаха извън престижните класация и като за утеха получиха номинации в техническите категории.

Така към момента има 3 отчетливи фаворита „Линкълн”, „30 минути след полунощ” и „Арго”. Още преди номинациите „30 минути след полунощ”, проследяващ търсенето, намирането и елиминирането на Осама бин Ладен, беше сочен за много вероятен краен победител.

От „Тайм” обаче изтъкват интересна зависимост – от 1990-та година насам нито един филм не е определян за най-добър, ако режисьорът му също няма номинация.

А Катрин Бигалоу („30 минути след полунощ”) и Бен Афлек („Арго”) не получиха номинации за режисура. По метода на изключването това дава предимство на биографичния епос за президента, управлявал по време на Гражданската война в Съединените щати („Линкълн”).

Защото режисьорът на този филм е номиниран за Оскар. Всъщност Стивън Спилбърг изглежда като почти сигурен победител в тази категория.

Съперници като Анг Лий („Животът на Пи”) и Михаел Ханеке („Любов”) не са за подценяване, но Дейвид О`Ръсел („Наръчник на оптимиста”) тепърва навлиза в „дълбоките води”, а роденият през 1982-ра година Бен Цайтлин („Зверовете на дивия юг”) е просто свеж полъх.

При отсъствието на големите пушки Бигалоу, Афлек и Тарантино, за Спилбърг пътят към триумфа и хеттрика от „режисьорски” Оскар-и изглежда напълно открит.

Сходна е и ситуацията в категория „Най-добра мъжка роля”. Даниел Дей-Люис, превъплътил се в ролята на президента Ейбрахам Линкън, е толкова изявен фаворит, че от „Тайм” си позволяват следния коментар – останалите 4-ма номинирани просто получиха възможността да аплодират на живо категоричния победител.

Доста силни думи при положение, че сред избраните от Академията са имена като Дензъл Уошингтън („Полет”) и Хю Джакман („Клетниците”), но очевидно абонираният за впечатляващи роли Дей-Люис (подплатени с два „Оскар”-а) ще се окаже на върха само 5 години след като грабна златната статуетка за „Ще се лее кръв”.

Хоакин Финикс получи признание за възраждането на кариерата си след силен емоционален срив („Господарят”), Брадли Купър („Наръчник на оптимиста”) пък вече може да заеме място сред младата вълна големи звезди на Холивуд.

При дамите в главна роля конкуренцията изглежда малко по-оспорвана. Академията вече написа история в тази категория. Номинира най-младата и най-възрастната актриси, откакто съществуват „Оскар”-ите.

9-годишната Куивензане Уолис е едва на 6 години, когато започват снимките на „Зверовете на дивия юг”, в който тя е централен персонаж. Критиците са въодушевени от нейното представяне и логично предричат звезда кариера на малката американка.

От друга страна номинация получи 85-годишната Емануеле Рива за ролята и в „Любов” на Ханеке. Истинска жива легенда пробила в киното още през 1959-та година с „Хирошима, моя любов”. Сега тя има шанса да получи напълно заслужено признание и то в най-подходящия момент – в деня на церемонията Рива навършва 86 години.

И все пас за „Тайм” носител на „Оскар” на 24-ти февруари ще стане Джесика Частейн, която играе топ агентът на ЦРУ, посветил живота си на крайната цел – залавянето на терорист №1 Осама бин Ладен. 22-годишната Дженифър Лорънс също е силен кандидат, но в „Наръчник на оптимиста” тя определено има роля на „поддържащ играч” на Брадли Купър.

Що се отнася до Наоми Уотс и шансът й за награда за ролята на жена, разделена от семейството си след цунами в „Невъзможното” (по действителен случай), „Тайм” произнася категорична присъда – невъзможно!

За американското списание изглежда почти невъзможно и някой да изтръгне от ръцете на Ан Хатауей „Оскар”-а за поддържаща женска роля. Самото 4-минутно изпълнение на класическата песен „I Dreamed a Dream” в „Клетниците” би трябвало да е достатъчно за една от любимите актриси на Холивуд. Достатъчно, за да бъде предпочетена пред носителката на Оскар Хелън Хънт („Сесиите”).

За десерт остава категорията „Най-добра мъжка поддържаща роля”, където имената на номинираните говорят абсолютно достатъчно – Робърт Де Ниро („Наръчник на оптимиста”), Филип Сиймор Хофман („Господарят”), Кристоф Валц („Джанго без окови”), Алън Аркин („Арго”) и Томи Лий Джоунс („Линкълн”). Самият факт, че всички са носители на „Оскар”-и през годините говори абсолютно достатъчно. И победителят трудно може да се прогнозира.

Но в крайна сметка „Тайм” посочват своя фаворит, макар и с уговорката, че това е най-трудната прогноза – Томи Лий Джоунс.

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase


19
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
15
0
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 11 години
Те си раздават оскарите всяка година, но аз се напъвам да се сетя поне за един впечатлил ме хубав американски филм през годината. А последният "Облакът Атлас" си е пълен погром. Претенции за дълбок философски смисъл без покритие. Лоша режисура, кофти монтаж, и никакво внушение в крайна сметка. За сравнение - просто един смях на финала в Амадеус.
14
0
 
0
 
! Отговори
хмм преди 11 години
Облакът Атлас имаше идея, но само толкова. Буквално щеше да ме умори от скука. Без малко да заспа и поне 5 пъти погледнах на телефона си коло е часа и защо още филма не е свършил. Не мисля че беше нещо особено.
13
0
 
0
 
! Отговори
МНЕНИЕ преди 11 години
НАПОСЛЕДЪК СИ МИСЛЯ ЧЕ НАЙ ДОБРОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ Е" АМЕРИКАНСКА БЪЛВОЧ"
12
0
 
0
 
! Отговори
Анонимен преди 11 години
Тия оскари са като селска вечеринка, а още ни ги пробутват за световно значимо събитие!
11
0
 
0
 
! Отговори
МИТКО преди 11 години
ОЧЕВИДНО ДОРИ В ХОЛИВУД ИМА ГОЛЯМ ДЕФИЦИТ НА ИНТЕЛИГЕНТНОСТ И РАЗЧУПЕНО, АБСТРАКТНО МИСЛЕНЕ, СЛЕД КАТО НИКЪДЕ СРЕД НОМИНАЦИИТЕ НЕ СЪЗРЯХ "ОБЛАКЪТ АТЛАС"! СТРАННО.....
10
0
 
2
 
! Отговори
!!! преди 11 години
Дензел заслужава да спечели!!! Дано пак не го прецакат както ,когато не му дадоха оскар за Малкълм Екс......а защо Джейми Фокс не е номиниран..загадка
9
1
 
0
 
! Отговори
Анонимен преди 11 години
К'ъв "ХОБИТ" и "ЧЕРЕН РИЦАР" бе??? Ти за пръв път ли следиш номинации за ОСКАР??? Академията иска да има ДРАМИ, а не някаква смешна фантастика...
8
0
 
0
 
! Отговори
Легендата преди 11 години
Черният рицар: Възраждане имаше някои пропуски, но за мен е много трудно да намеря с какво е по-слаб от номинираните. Например от Клетниците е по-добър във всяко едно отношение, Арго, Невъзможното и т.н. са хубави филми, но нищо което ще се запомни. Големият скандал е, че всъщност последният Батман няма нито една номинация дори в утешителните категории за звук, саундтрак, кинематография и т.н. което определено показва много сериозна тенденциозност.
7
0
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 11 години
аз се чудя каде са филми като Хобитът , Полет , Беззаконие , Черният Рицар , мога да продължавам още... Оставам с впечатление че тия критици напрао галсуват за фим на месеца... декември в случая...Смешна и купена работа.Линкълн е добър филм.. но чак пък 12 оскара....
6
0
 
2
 
! Отговори
хмм преди 11 години
На никой нормален човек не му пука за смешните оскари. Чуя ли, че филма е вземал оскар, знам че не бива да го гледам. :-) От оскарите се интересуват смо журналистите да си пълнят вестниците с клюки и актьорите, за да си вдигат егото. :-)
5
0
 
1
 
! Отговори
а 3 преди 11 години
Кон с капаци и от друга планета.
4
0
 
1
 
! Отговори
до 3 преди 11 години
Това са хора със собствени мнения, не е необходимо да хвърляш по тях политическите си фекалии.
3
0
 
0
 
! Отговори
Анонимен преди 11 години
Моменти от американската история с нужната пропаганда винаги взимат оскар ,е стига да са що годе.Ако някои разкаже сълзива история за ислямско семейство бягащо от лошия и нехуманен режим също .
2
0
 
0
 
! Отговори
Анонимен преди 11 години
Награден ще е или филм за преувеличеното американско величие в миналото или за величието на американското разузнаване в настоящето. Все тая.
1
0
 
0
 
! Отговори
anonimen1 преди 11 години
"Линкълн" е слаб филм.А сред отличените за най-добър филм, актьор, режисьор, трябва да са "Полет", Дензъл и Робърт.Ако този филм - "Полет" не получи тези награди, значи всичко е опорочено.Що се отнася до Даниел Дей-Люис, имам чувството, че копира Де Ниро.Омръзна ми от американски идиотизми.А "Линкълн" е именно това.Спокойно могат да спрат да правят филми, ако всички ще са като това недоразумение "Линкълн".Всичко вече са казали.Хоскар - второстепенна награда за второкачествени филми.