BGONAIR Live

Ивайло Калфин за втората пенсия - рискове, наследяване и какъв доход да очакваме


Обратно в новината

Коментари

Напиши коментар Коментари

49
анонимен
преди 1 месец
Харесвам 1 Не харесвам 0
Няма как да е хубаво щом е задължително! Ако беше хубаво - хората щяха да се редят на опашка, а нямаше да ги задължават. Едни подставени фирми да крадливи политици събират милиарди, които използват като свои докато се обезценят и накрая ти ги връщат с незначителен ръст спрямо инфлацията, но ти начисляват и такси за удоволствието, че са ти ползвали парите с десетилетия. Аз на банката като тегля кредит дали им начислявам такса управление? И там им го връщам с лихвите, но има и обезпечение, а тук?
отговор Сигнализирай
48
анонимен
преди 1 месец
Харесвам 0 Не харесвам 0
Крадат ни парите инвестират ги в "сигурни нискорискови" облигации примерно Френски. Прибират си таксата за управление няма значение какъв е резултата (дори и на минус да си) А ти си им дал нисколихвен кредит на тия фондове които да напомпват твоите пари където решат. Няма да се учудя ако се окаже, че се финансира войната в Украйна защото искаха да отпускат заем обезпечен чрез облигации. И накрая ти връщат едни стотинки и ти викат два пъти са се увеличили за 20 години какво искаш.
отговор Сигнализирай
47
анонимен
преди 1 месец
Харесвам 1 Не харесвам 0
Тази извадка казва всичко: ...трябва ли да има задълително доброволно осигуряване. Защото, ако се докаже тази форма, то тогава няма нужда да ги задължаваме хората... Хем задължително, хем уж доброволно. Ако исках нечия фирма да ми управлява парите щях да инвестираме във взаимен фонд. На всеки му е ясно, че така едни хрантутници получават нашите пари и си начисляват такси за управление за нищо, а ръста е често пъти по-нисък от реалната инфлация и затова е задължително осигуряването.
отговор Сигнализирай
46
анонимен
преди 1 месец
Харесвам 3 Не харесвам 0
Този хубавец когато бе министър, вместо да вдигне осигурителната вноска за допълнителното пенсионно осигуряване, както бе предвидено в разчетите при създаването му, вдигна осигуровките за държавния фонд. И такова цялата идея.
отговор Сигнализирай
45
Никакъв доход
преди 1 месец
Харесвам 4 Не харесвам 0
....ФОНДА ФАЛИРА--- И ВАЩИТЕ ПАРИ ИЗГАРЯТ!/стар комунистически трик/
отговор Сигнализирай
44
Електорална единица
преди 1 месец
Харесвам 3 Не харесвам 1
Ограмотявайте в училище децата финансово вместо да ги занимавате с "добродетели..."."Задължително доброволно"-още оттук звучи тъпо.И след толкова злоупотреби ( КТБ и други ) кому да се доверяваме в лъжливата територия,Калфин?
отговор Сигнализирай
43
Ако хората имаха
преди 1 месец
Харесвам 6 Не харесвам 1
възможност нямаше да вкарват пенсионни пари във фондове. Периодично се случват кризи, например 2009г. Тогава на всички бъдещи пенсионери парите се нулираха до внесените, без %-те такса за фондовете. Такива кризи се случват периодично. Ако тези пари се влагаха в пенсионно осигураване по кодекса, такава криза няма да окаже влияние - пенсиите се осъвременяват на годишна база. Елементарно е, както е и ясно кой печели от фондовете. Затова и толкова усилено ги рекламират.
отговор Сигнализирай
42
анонимен
преди 1 месец
Харесвам 4 Не харесвам 0
Обратната страна на медала е, че тези пари отиващи към частните фондове са кражба от пенсиите на сегашните пенсионери, а това са над 25% от осигурителните вноски за пенсия на родените след 1959 година.
отговор Сигнализирай
41
Руси
преди 1 месец
Харесвам 7 Не харесвам 1
Живея в чужбина и това с тия фондове е голяма задънена улица. До 57 години не може да ги пипнеш. Докато станем пенсионери ние ще стане 60. Като вземеш парите после се облагад с данъци. Единствено можеш по-рано да ги пипнеш,ако си раково болен и ще те обрулят 30% в данъци и те изпращат към отвъдното. По-добре човек да си ги инвестира някъде сам и да не се качва на този влак. Мое мнение.
отговор Сигнализирай
40
анонимен
преди 1 месец
Харесвам 2 Не харесвам 0
До: анонимен/18 "Много ни е "хубав" капитализма, хубав, ама български. " - европейски пич, европейски!
отговор Сигнализирай
Новини