ДПС скочи срещу падането на държавната охрана на Доган

Всеки, който е бил заплашван заради държавна дейност, трябва да бъде охраняван от НСО, заяви пред Dnes.bg депутатът от ДПС Янко Янков. Повод за коментара му е пакетът от закони за службите, които ГЕРБ и АБВ внесоха в парламента миналата седмица. Според проекта на закон за НСО  държавната охрана, която към момента ползва почетният председател на ДПС Ахмед Доган, ще бъде свалена, защото той е в графата "други" от правилника, по който работи НСО сега. Ключово в проектозаконите е предложението за прехвърляне на подчинението на външното разузнаване от президента към Министерския съвет, чрез преобразуването на Националната разузнавателна служба в Държавна агенция "Разузнаване".

Г- н Янков, съгласен ли сте с новия ред за охрана в проектозакона за НСО, според който и почетния председател на ДПС Ахмед Доган ще бъде лишен от държавни гардове? 

С това не сме съгласни. НСО трябва да охранява всеки, който е заплашен по отношение на изпълнението му на държавни функции независимо дали в сегашно или в минало време.

Депутатите на движението ще подкрепят ли пакета от закони за службите, основните идеи, в които така или иначе бяха обсъдени на консултации при президента Росен Плевнелиев преди две години?

Сега готвим позицията си. Нека да видим становището на МС, да проведем разговор със съответните служби. Това е много отговорно решение - едното е за философията на структурирането на службите и другото е мениджмънтът на системата, който не е шега работа. Ние сме сериозна партия и не взимаме решенията си без ясни становища.

А принципната ви позиция за това как трябва да се управляват службите каква е?

Законите за службите трябва да са изготвени и приети по начин, който в максимална степен обслужва националната сигурност, а за да бъде така, трябва да се отстрани всякакво съмнение, че има тяснополитически интереси. Имам предвид нещо от правната техника, което би могло да обслужва конкретна политическа формация, която е на власт в определен момент или да има някаква степен на политическа зависимост. Заради това най-добрият вариант е законите за службите да бъдат внесени от Министерския съвет, а не от определени политически представители. Може би е много добър вариант предварително да бъдат обсъдени преди да бъдат внесени и да има експертно становище.

Само че те вече са в деловодството на парламента…

Щом така или иначе са внесени, задължително трябва да има експертно становище, а ние ще искаме на всяка цена и становището на Министерския съвет, и мнението на премиера. Сега виждаме, че има проекти и на Реформаторския блок, в които философията ще е друга - обединяване на службите, а може би ще има и други предложения на партии и ако се тръгне по такъв хаотичен път, само ще бъде разбита системата, която се грижи за националната сигурност.

Как виждате тогава нещата, как трябва да работят службите?

Ние имаме принципни позиции как трябва да функционират службите по отношение на координацията им. Трябва да се намери нужната формула, която да е надпартийна, директно да обслужва политиката на страната, който е на власт така или иначе, той ще има възможност да управлява до определена степен процесите, но трябва службите да не се притесняват от пряка политическа намеса, а ако се наложи да работят и срещу политиците. Не трябва да се монополизира и да има една институция, която да ги управлява, а трябва да има съвместност при управлението, но не в оперативното, а по принцип в стратегическите им задачи и възможността за получаване на информация, за да може да се вижда дали ефективно се действа по получената информация.

Да разбирам ли, че не одобрявате идеята НРС да мине на подчинение на изпълнителната власт, а не на президента?

Точната дума не е на подчинение на премиера, а точният израз е да се обслужва ефективно и качествено политиката на страната. Така или иначе в крайна сметка премиерът взима решения за външната и вътрешната политика и той трябва да получава информация от службите, за да предприема ефективни действия. Вижте какви външни заплахи има, а и вътрешната политика също – какво става с бежанците, нещата няма да се успокоят. Има от тази гледна точка много примери в други страни. Примерно в Англия има Съвет по разузнаването към премиера, на други места има подобни институции, не става въпрос някой оперативно да ръководите службите, а някой да им поставя ясни стратегически задачи в съответствие с интересите на страната и националната сигурност. Основа функция трябва има в това отношение премиерът, президентът също трябва да упражнява контрол, парламентът също, защото тези служби харчат сериозен публичен ресурс и парламентът трябва да контролира харченето на парите на данъкоплатците, както и да има ясни функции при избора на ръководителите на тези служби. Ние сме парламентарна република и не може нито една институция да монополизира службите.

Има ли според Вас пропуски в работа на службите заради бежанския поток?

Бежанският поток ни свари неподготвени. Две години преди това имаше информация от службите, че ще има такава вълна и никакви действия от страна на държавата нямаше. Тогава какъв е смисълът от такива служби, от това че са харчени публични пари за тяхната работа, когато изведнъж изправихме страната на нокти, за това че няма къде да ги настаним, създаде се напрежение в определени общини и региони. Службите имат работа и по отношение на външната ни политика, в регионите където имаме мисии, където текат някакви процеси на заплаха  или ако е преодоляна заплаха за възстановяване, ние имаме определени интереси, които да се координират, имаме икономически интереси на страната. В Ирак дадохме жертви и не извадихме никаква икономическа полза. Ирак  вече е на икономическо ниво, значително над довоенното, а ние само част от дълга успяхме да си вземем, благодарение на американците. А Сирия, Либия? Навсякъде, където има конфликт, ще има възстановяване, а нашата държава има интереси навсякъде и трябва да извличаме ползи и това е работа на службите.Те трябва да извличат информация и да анализират, те имат информационно-аналитически функции, а решенията се взимат от политиците и заради това казвам, че не трябва да има монопол при контрола им.