Липсата на информация доведе до психоза за мобилизация!

Изказването на министъра на отбраната Николай Ненчев, че има пропаганден център, който разпространява слухове за мобилизация на армията, е опит да се оттласне отговорността от политическото ръководство на ведомството, смята бившият военен министър и настоящ депутат от БСП Ангел Найденов.

Според него липсва и своевременна и достоверна информация около създаването, целите и състава на командния център на  НАТО в София.

- Г-н Найденов, защо според Вас се създаде паника около проверката на списъците на резервистите, която прави военното министерство и как така се заговори за мобилизация?

- Няма мобилизация. По закон обявяването на обща или частична мобилизация се осъществява от президента по предложение на Министерския съвет. Аз и всички останали, които се занимаваме с тази тема, не сме чули да има решение на правителство и указ на президента за мобилизация.

Имаме основание да говорим за една рутинна дейност, осъществявана от структурите на Военното окръжие за проверка на запасняците и резервистите, което е част от отговорностите на тези структури. По Закона за резерва на въоръжените сили това са дейности, които трябва да бъдат осъществявани с оглед проверка на служителството, на здравния статус и месторабота на всички, които по закон подлежат на запас и служба в резерва.

За мен големият проблем е липсата на достатъчно обективна, бърза и своевременна информация от страна на Министерството на отбраната, което беше и в основата на създаването на тази психоза, по отношение на която имаме натрупване на различни фактори, които създават средата за тази истерия на тема мобилизация. Тези обстоятелства са свързани с поредицата от посещения на държавния секретар на САЩ, на външния министър на Великобритания, на генералния секретар на НАТО, ожесточаването на сраженията в Източна Украйна, всичко свързано с „Ислямска държава“ и онова, което се развива на територията на Сирия и Ирак.

Има още едно обстоятелство, което някак си се пропуска и това е фактът, че миналата година беше взето решение от Народното събрание за структурата и числеността на резерва на въоръжените сили и в изпълнение на него Централното военно окръжие трябва да направи актуализирането на списъците и да изясни с какво разполага държавата като потенциал на въоръжените сили като запас и съответно кой къде се намира.

Да припомня, че пределната възраст за служба в резерва е 55 години, а за служба в запаса, който е по-големият ресурс, е 63 години, като на запас подлежат всички, които са навършили 18 години при определени условия в наредбата.

Как ще коментирате изказването на министъра на отбраната Николай Ненчев, че има пропаганден център, който разпространява слухове за мобилизация и основата му е в Русия?

Това е опит да се оттласне отговорността от политическото ръководство на МО. Много е удобно да развиваш тезата за информационната война и за структурирането на пропагандни центрове, които се занимават със създаването на психоза и на истерия. Но не само в този случай, но и по отношение на създаването на контролно-команден център на НАТО, беше забавена информацията от страна на МО, което също даде основание да се развиват какви ли не спекулативни теории, като се започне от специалното създаване на база, макар че всеки влага в това своето си тълкувание различно от същността на понятието база, до плацдарм за атаки срещу Русия и едва ли не площадка за изстрелване на ракети.

Тази информация би следвало да е обществено достояние още след срещата в Уелс на НАТО, след това трябваше да има максимално бърза реакция след посещението на генералния секретар на НАТО.

За мен не е добър знак и липсата на своевременна информация към специализираните парламентарни комисии, което даде основание на мен и на Кристиан Вигенин да поискаме изслушване на Ненчев в двете комисии в парламента – по отбрана и по външна политика, защото това са не само решения, които трябва да се вземат от парламента, това е комуникация, която трябва да се поддържа непрекъснато, защото става дума за неща, които са светая светих на всяка една държава, защото става дума за националната сигурност и отбранителната политика.

- Военните признаха, че част от около 3000-те резервисти са зад граница, това би ли се превърнало в проблем?

Става дума за различни неща. Двете структури, които имаме, са около 3000 души в резерва на договори, а тези, които подлежат на запас, са хората, чието местонахождение се установява сега. По закон при напускане на страната трябва да се уведомяват органите, при промяна на месторабота, при промяна на здравословното състояние също. По отношение на закона имам големи забележки и е нужен нов закон за резерва на въоръжените сили.

- В каква насока го виждате този нов закон?

Вижте само колко объркани са понятията, за които говорим. Имаме два принципа на резерва и запаса, доброволен и задължителен. Имаме запас и резерв, имаме и определени задължения по отношение на техниката. Темата е объркана като текстове и не подлежи на промяна, а просто трябва нов закон. Становището и на неправителствените организации и експертите е същото.

- На среща днес се очаква НАТО да вземе решение за създаването на център в София, как ще ни се отрази това?

Аз не го драматизирам и не съзирам проблем в създаването му. Трябваше да има повече своевременна и достоверна информация около създаването, целите и състава му. В случая българските военнослужещи ще има възможност да служат в още една командна структура със своите колеги от НАТО, което при всички случая означава повишаване на квалификацията, опит, повишаване на оперативната съвместимост. Ще има по-добро планиране и провеждане на съвместните тренировки и обучение. Има много позитиви, отколкото негативи. Давам си сметка, че това е едно решение, което няма да бъде посрещнато от всички по едни и същ начин, но това е нормално.

- Опасявате ли се от недоволство от страна на Русия заради центъра на НАТО?

Трудно ми е да кажа каква би била реакцията на Русия. Но в края на краищата, става дума за процес на планиране, на създаване на структури в рамките на НАТО, които повишават отбранителните способности и не виждам защо трябва да бъде разглеждан като заплаха или риск за сигурността на Русия или други държави.

- Николай Ненчев добър министър на отбраната ли е?

Ще ми позволите да не отговоря на този въпрос.