Победният ход на конспиративната теория за ваксините

Митовете са живи… "Дойче веле" развенчава пет от тях
28 май 2018 07:50,
75
Победният ход на конспиративната теория за ваксините
Снимка: архив, Булфото

Ваксините са опасни: конспиративната теория за имунизациите се ражда още през 1998. И макар изследването, върху което се базира тази теория, да е отдавна оборено, митовете са живи и до днес.

Преди 20 години в престижното британско медицинско списание "Лансет" хирургът Андрю Уейкфийлд, заедно с 12 съавтори оповести проучване, в което се предполага, че ваксината срещу морбили, заушки и рубеола, известна като МРП, предизвиква аутизъм у децата. Авторите твърдят, че са проследили развитието на 12 деца, ваксинирани с МРП.
Родителите на осем от 12-те деца съобщили, че след ваксинацията наблюдавали загуба на част от способностите на малките, включително и говорните, както и определени отрицателни изменения в организма.

Съобщението на Уейкфийлд и компания предизвика незабавна реакция: във Великобритания при децата до 2-годишна възраст ваксинациите срещу тези три болести спаднаха под 80%. Уейкфийлд се превърна в истинска звезда, започна да изнася сказки и да препоръчва ваксините да се прилагат поотделно, а не комбинирано срещу трите болести.

Съпротивата срещу ваксините трайно се увеличи, но в същото време нараснаха и съмненията около правдивостта на изследването и мотивите за неговото провеждане. По-късно на бял свят излезе конфликт на интереси: оказа се, че Уейкфийлд е кандидатствал за патентоване на своя собствена ваксина срещу морбили и е получил 675 000 долара от адвокат, който се опитвал да съди компаниите, произвеждащи дотогавашните ваксини. Освен това децата, включени в проучването, били така подбрани, че да онагледят предполагаемата връзка между ваксината и определени болести.
Победният ход на конспиративната теория за ваксините

През 2010 година "Лансет" оттегли статията с обяснението, че "повечето елементи в изследването на д-р Уейкфийлд са неточни и противоречат на предишни изследвания“. Малко след това Британският медицински съвет завинаги отне медицинския лиценз на Андрю Уейкфийлд. Но това не спря победния ход на конспиративната теория. Социалните мрежи, силното антиваксинално лоби, половинчатите отговори, които лекарите дават на загрижените родители, както и съмненията в качеството на ваксините - в резултат от всички тези фактори броят на децата, които не са ваксинирани, непрекъснато се увеличава.

Ваксините без съмнение са цивилизационна придобивка. Но за да се бориш срещу страховете, не е достатъчно просто да заявиш, че антиваксиналното лоби заблуждава обществеността и че неваксинираните деца могат да навредят на околните. В борбата срещу митовете и страха няма нищо по-убедително от фактите. Затова нека видим какво показват фактите за ваксините и върху какво стъпват митовете.

Мит 1: Ваксините причиняват аутизъм
След публикуването на хипотезата на Андрю Уейкфийлд бяха проведени десетки други големи проучвания. И нито едно от тях не откри връзка между аутизма и ваксините. Истинските причини за развитието на аутизма си остават загадка и до днес. Няколко проучвания констатират симптоми на аутизъм у деца, които още не са били ваксинирани с МРП, а последните изследвания предлагат доказателства, че аутизмът е генетично кодиран и се развива още в майчината утроба.

Мит 2: Ваксините съдържат токсични вещества
Много от хората са загрижени, защото вярват на твърдението, че ваксината съдържа опасна смес от живак, алуминий и формалдехид. Вярно е, че в определени дози тези химикали могат да бъдат отровни за човешкия организъм, но в официално лицензираните ваксини тяхната концентрация е в пъти по-ниска от опасното. Нещо повече дори: чрез метаболизма нашето тяло произвежда по-големи дози от тези химикали, отколкото съдържат ваксините.

Мит 3: Детският организъм не може да поеме толкова много ваксини
Естествено е да мислим, че бебетата и децата имат слаба имунна система, която тепърва трябва да се развива. Но не е така. Въз основа на броя на антителата в кръвта, едно бебе теоретично има възможност да приеме едновременно близо 10 000 ваксини. В сравнение с количествата вируси и бактерии, на които всекидневно е изложено всяко малко бебе, минималните равнища в една ваксинация са буквално пренебрежими.

Мит 4: Естественият имунитет е по-силен
Разбира се, естественият имунитет понякога може да бъде по-силен от развития чрез ваксини. Но да се разчита на това в дългосрочен план е лоша идея. При определени заболявания рисковете на неваксинираните просто са многократно по-високи. При морбили например опасността от смъртен изход при неваксинираните е 1 към 500, докато процентът на тежки алергични реакции след приемането на МРП е под 1 на 1 000 000.

Мит 5: По-безопасно е да се разреди приемането на ваксини
Всяка имунизация причинява стрес за тялото. Затова най-добре е на децата да се дават по няколко ваксини едновременно, тъй че организмът им да бъде поставян на изпитание по-рядко. Нито едно научно изследване не доказва, че отлагането на ваксините е по-безопасно. Тъкмо напротив: при някои деца такова отлагане може да се окаже руска рулетка.

Около ваксините има и още митове, които могат да бъдат оборени с факти. Но фактите не убеждават привържениците на конспиративните теории. Точно обратното дори: проучване на Единбургския университет показва, че фактите само увеличават недоверието у тези хора. Тоест, безплодно е да твърдим, че техните идеи за ваксинациите са глупави и противоречат на фактите. Да не говорим, че някои родители разглеждат ваксинацията като въпрос на политическа свобода, като нарушаване на правото им да взимат решения за собствените си деца.

Огромната полза от ваксините
Сигурно обаче е едно: имунизацията е едно от най-фантастичните научни нововъведения. Тя не само има огромен принос за спасяването от смърт на десетки милиони деца, но и значително е увеличила средната продължителност на живота. Да не говорим, че всичко това дава сериозен тласък на икономическото развитие. Всеки долар, инвестиран в имунизация, връща 16 долара икономии в здравеопазването и увеличава икономическата производителност. Но както вече стана дума, числата и фактите трудно разграждат здравата сплав от слухове и фантасмагории.

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase


75
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
47
4
 
8
 
! Отговори
явертъ преди 5 години
Нека вземем факти от СЗО.Това е Световна частна организация с интереси във евгениката и Милена би трябвало да и има пълно доверие.Според информацията от СЗО от развитите държави САЩ са с най-голям брой ваксинации при децата,Япония с най-малък.От развитите държави САЩ са с най-голяма детска смъртност,Япония с най-малка.
46
9
 
6
 
! Отговори
Милена преди 5 години
До БезАми не е точно така.Защото има ваксини,при които за да се изгради имунитет,се налагат реимунизации.Ако детето ми има 2 от 3 реимунизации,то все още не си е изградило имунитет срещу съответния патоген. В такъв случай вашето неимунизирано дете е потенциална заплаха за моето.
45
7
 
3
 
! Отговори
До 47 преди 5 години
Това, че повечето лекари не ваксинирали децата си е такава безподобна глупост, която не спира да се повтаря...
44
5
 
8
 
! Отговори
Qsen преди 5 години
Милена,като вас е мислел доктор Менгеле. Като вас мислят и от репересивните служби.
43
3
 
8
 
! Отговори
Без преди 5 години
Ами нека всеки сам да си решава. Тези, които САС е ваксинирали няма от какво да се притесняват тъй като ваксината би трябвало да ги предпазва. Повечето медицински лица не искат да ваксинират децата си. Аз също.
42
0
 
0
 
! Отговори
Анонимен преди 5 години
Особено важи за нашия континент!
41
6
 
5
 
! Отговори
Анонимен преди 5 години
Бацилът на Кох, не е изкоренен от природата, а от човешкия организъм и то благодарение на единствената БЦЖ. Защото туберкулозата се предава от човек на човак, а не от природа на човек.
40
11
 
9
 
! Отговори
Анонимен преди 5 години
До Реалист, дете пострадало от имунизация де факто няма! Деца, които евентуално получават някакви странични ефекти от имунизацията са по принцип много болни деца, които и без имунизация биха имали много сериозни проблеми. Имунизацията просто изважда по бързо на яве проблема. Имунизацията не променя ДНК на човека, така че няма как да има влияние върху следващите поколения...
39
7
 
6
 
! Отговори
Милена преди 5 години
До Ник"Пето,при добре работеща здравна система,за която всички ние плащаме,няма опасност от епидемии,не би трябвало ".С това си изречвние доказахте,че нямате и бегла представа от имунна система,колективен имунитет и изобщо бегла молекулярно биология на култура.Второ ,винаги може да проучите производителя в интернет,както четете за всички случаи на аутизъм причинени от "ваксини".
38
2
 
6
 
! Отговори
До 34 Анонимен преди 5 години
Франция не е посочена в поста за държавите в които е забранена ваксината БЦЖ. Какво означава"изкоренено" е дадено заболяване? Изкоренили са туберкулозния бацил от природата: ха-ха-ха?! Щом не се прилага от 30 години примерно, означава че цяло едно поколение не е ваксинирано. Същото като с вируса на едрата шарка - и него го "утрепаха" в Природата. Макар че вируса съществува в латентно състояние и може да е жив милиарди години, защото е кристал - на границата между "живата" и "мъртвата" Природа...
37
7
 
8
 
! Отговори
Ник преди 5 години
Да Милена.Първо,това не са конспирации,макар да умаловажават фактите с това название.Второ вредата им е доказана,но фармагигантите са много силни,мачкат и купуват вкл правителства.Трето,частни производители упражняват по един престъпен начин насилие над децата,родителите им и обществото. Четвърто,къде е правото на личен избор,да не говорим за информираност,чийто източник е производителя. Пето,при добре работеща здравна система,за която всички ние плащаме,няма опасност от епидемии,не би трябвало
36
7
 
5
 
! Отговори
Милена преди 5 години
По повод БЦЖ ще споделя нещо казано ми от уважаван немски професор в иминологията по време на лекция.Та каза ни така;"от години в Германия не се слага ваксина против детски паралич,защото заболеваемостта беше сведена до минимум.Но немското правителство вече обсъжда промени в тази насока,тъй като се наблюдава притеснително покачване на случаите на детски паралич"​.Сами си направете изводите!
35
8
 
5
 
! Отговори
Милена преди 5 години
До QsenЗащо?!Не е ли вярно?Какво ще стане ако благодарение на неваксинираните деца ,се разболеят всички останали ? Защото това ни очаква,ако всеки вярва на написани неща в интернет,а не на науката!
34
4
 
5
 
! Отговори
Анонимен преди 5 години
Ами не си слагайте БЦЖ, то затова имаше бум на туберкулоза преди години. Някои развити държави са решили да се откажат от БЦЖ, вярно е няма голям смисъл. Освен ако не стане епидемия сред новодошлите имигранти - тогава ще се наложи да я върнат.
33
6
 
4
 
! Отговори
До 33 преди 5 години
Ваксини срещу определени заболявания се поставят масово само ако се прецени, че има опасност от епидемия от заболяванията. В споменатите страни заболеваемостта от туберкулоза е толкова ниска, че се счита, че там заболяването е почти изкоренено. По същата причина не слагат и ваксина против чу.*** или например бяс на всички. Слага се само в райони с наблюдавани случаи и контакт. Не виждам защо въобще това се обсъжда.
32
6
 
10
 
! Отговори
Qsen преди 5 години
"Но в случая трябва да говорим за популацията , не за отделния индивид....Нарушавате колективния имунитет , а това е пагубно за всички ни!"Автори на подобни изказвания не са хора.
31
5
 
10
 
! Отговори
Анонимен преди 5 години
В моето семейство рядко ходим на доктор, но и двете ми деца са ваксинирани. Не вярвам на бялата мафия, но не вървя срещу цивилизационния напредък! Ваксината срещу Рубеола е задължителна за всяка жена, която иска да става майка. Както и кучешката ваксина за Гана - ако не искате любимецът ви да умре от глупост. По повод един пост по-долу - живея във Франция и тук БЦЖ е задължителна!
30
5
 
6
 
! Отговори
Реалист преди 5 години
В същото време не се сравняват дългосрочните послеици от ваксинациите, тъй като никой не ги е изследвал достатъчно. Какво отражение примерно дава ваксинирането на 5-6 или повече поколения хора и дали не се получава от това нещо по-лошо, отколкото ако се ваксинират през поколение или през две поколения и т.н. Винаги говорят за стадния имунитет, но не и за последиците в дългосрочен план, а и в краткосрочен - за ваксинирания.
29
5
 
5
 
! Отговори
До 24 преди 5 години
Интересно ми е, времето около първите имунизации не е ли времето, когато децата по принцип започват да развиват по-сложно социално поведение? Съответно, ако едно дете има аутизъм, не е ли логично той да се появи на една-две години, независимо от ваксините? Вероятно повечето симптоми са се появили и скоро след преминаването на твърда храна, стабилното ходене и т.н., но никой не решава, че е заради храната или ходенето, при все че връзката е същата като с ваксините - станало е скоро след това.
28
4
 
3
 
! Отговори
Реалист преди 5 години
Въпросът от ползите и вредите от ваксините е доста сложен и засега не съм срещал нормално изледване по въпроса. На практика винаги се говори за хората като за стадо оФце и се казва, ето заради ваксините намалихме смъртността от примерно 80 случая за някаква бройка хора, до примерно 4 случая. В същото време обикновено се премълчава, че други примерно 10 деца са пострадали от ваксинацията, но когато се казва винаги се сравнява от 80 сега са 4 плюс още 10, т.е. 80 е по-голямо от 14, т.е. е по-добре