Сагата с разменените бебета в "Шейново" на финал, една от майките е допринесла за размяната

И между другото, как стои въпросът с евентуални предишни такива случаи. На някого хрумва ли му да си помисли, че това може да се случва не за първи път? отговор Сигнализирай

За мен този случай просто крещи: "Корупция", а никой дори не разследва тази версия. Бебетата са били различни, дори с просто око, без гривни, тъй като едното семейство е българско, а другото ромско. Как могат изобщо да се объркат опитни акушерки? Освен това всички помним, че ромското семейство отказваше размяната, дори когато с ДНК тестове се доказа, че децата са разменени. Те не искаха СОБСТВЕНОТО СИ дете. Най-вероятно са склонили някои служителки на болницата "да сгрешат". отговор Сигнализирай

Най-силният аргумент за вторична виктимизация:Съдът фактически поставя в/у жертвата задължение да контролира професионалистите, които по закон са длъжни да изпълняват тази функция.Тоест посланието става:Да, болницата е допуснала грешката, но вие е трябвало да проверите дали болницата си е свършила работата.Когато подобно очакване е непропорционално на възможностите и ролята на жертвата, много психолози и правни теоретици го разглеждат като форма на институционална вторична виктимизация ... отговор Сигнализирай

Аргументът на съдаОт правна гледна точка съдът вероятно не казва:Тя е виновна за размяната.а по-скоро:Тя е допринесла за продължителността на вредата.Това е разликата между съпричиняване и обвиняване на жертвата.Психологически обаче пострадалият често възприема подобно решение като:Съдът казва, че аз съм виновна за случилото се.Именно това усещане е в основата на вторичната виктимизация. отговор Сигнализирай

Интересно, дали адвокатите, които подкокоросаха майката да иска 300 000 лв. обезщетение, сега ще платят разноските по далата, защото те недхвърлят обезщетението. Печелиш 20 000 лв. и плащаш 30 000 лв разноски. Не се хващайте на такива въдици - ние ще Ви осигурим 300 000 лв. обещетение, ама надали отговор Сигнализирай