ВКС върна искането на Цацаров за делото на Полфрийман

Върховният касационен съд върна делото и искането на главния прокурор за възобновяване на делото за предсрочното освобождаване на Джок Полфрийман. Причината – градският съд неправилно е комплектовал делото и до утре ще трябва да събере всички документи. Това става ясно от съобщението на съда.

В разпореждането се посочва, че изпращащият първоинстанционен съд – СГС – не е изпълнил процедурата по чл. 424, ал. 3 от НПК. Липсват данни условно предсрочно освободеният осъден Джок Полфрийман да е получил лично препис от подаденото от главния прокурор искане за възобновяване на в.н.ч.д. № 921/2019 г. по описа на САС.

Видно от предоставените на ВКС материали, въпреки че препис от искането е бил изпратен за връчване на условно предсрочно освободеното лице чрез началника на Дирекция „Миграция“ по факс, по делото не е приложена надлежно подписана разписка, удостоверяваща, че преписът от искането за възобновяване е връчен на лицето, за което е предназначен. „Осъденият Джок Полфрийман е основен адресат на искането за възобновяване. Целта на връчването на препис съгласно изискването на чл. 424, ал. 3 от НПК е процесуалният документ да бъде получен от съответния адресат – да стане негово достояние, за да може той лично да се запознае със съдържанието на искането за възобновяване и да организира защитата си.

Обстоятелството, че препис от искането за възобновяване е бил изпратен и получен от адв. Калин Ангелов, в качеството му на упълномощен защитник на осъдения в производството по чл. 437 и сл. от НПК, е без правно значение и не санира пропуска на първоинстанционния съд да връчи препис на осъденото (и условно предсрочно освободено) лице. Същото е самостоятелна страна в производството по Глава тридесет и трета от НПК и има право на лична защита.

Освен това адв. Ангелов няма процесуално качество на защитник, тъй като производството по възобновяване е извънреден способ за проверка на влезли в сила съдебни актове и изисква упълномощаване конкретно за това производство. Приложеното по първоинстанционното дело пълномощно е изрично за производството по условно предсрочно освобождаване“ – се казва в разпореждането.

Ръководителят на Наказателната колегия на ВКС пише, че по тези съображения при извършената предварителна проверка за формална допустимост и редовност на подаденото искане (чл. 40, ал. 1 от Правилника за администрацията на Върховния касационен съд) приема, че невръчването на препис от искането е пречка да се образува производство пред ВКС. В разпореждането се подчертава, че изпълнението на вмененото от НПК задължение на първоинстанционния съд за връчване на искането за възобновяване е необходима предпоставка за правилното му администриране.

Делото не може да се изпраща на касационния съд, без да е надлежно изпълнена процедурата по връчване на книжата съгласно правилата на чл. 180 – 181 от НПК. Не е допустимо предписаните от процесуалния закон задължения на първоинстанционния съд да се възлагат на касационната инстанция.

По-рано днес от Съюза на съдиите казаха, че по случая Полфрийман са казани много неистини.

Според Съюза на съдиите неистина е, че мотивите на съда са подписани с едно особено мнение, такова мнение няма. Втората неистина според Емил Дичев е, че съдът некомпетентно се е произнесъл с определение, а не с решение.

„Ако господин Цацаров иска възобновяване на делото като една от причините е, че съдът е допуснал нередност, като се е произнесъл с определение, а не с решение, то трябва да поиска възобновяване на всички 95 процента дела”, каза Емил Дичев.

Проверка на bTV показва, че голяма част от условно освободените от апелативните съдилища са именно с определения. Преди два месеца например, с такова определение 7 години по-рано е освободен осъден на 20 години затвор. На базата на същия закон, беше освободен и иконописеца Йордан Опиц, осъден за убийството на 25-годишен младеж при опит за кражба.

„Най-дългосрочният и негативен процес е появата на политика в съдебната власт, съдебната власт е неподходяща за политически анализи, а ние тук разглеждаме кой на кого е симпатичен например, кой какви казуси защитава.

Това е дълбоко порочно дори за политически процеси, но там е по-разбираемо и е по-лесно да се срещне. В съдебната система това просто не е вярно, не е вярно”, коментира доц. Ива Пушкарова.

Адвокатът на Полфрийман каза, че не е изненадан от това, което се случва.

„В петък сутринта, когато чакахме да го освободят, един ваш колега ме попита очаквам ли нещо да се промени, да го обжалват. И аз тогава си казах: "О, прокуратурата ще го измисли и ще пусне такова нещо", заяви Калин Ангелов.

Едва след разпределението на делото, върховните съдии ще кажат дали въобще ще гледат делото в съдебна зала.