Истинските мирни преговори за Украйна изискват истинска гаранция за сигурност от САЩ

Не се разсейвайте от каквато и да е "сделка за полезни изкопаеми", която САЩ и Украйна могат или не могат да сключат през следващите седмици, тъй като тя няма да се справи с основната пречка пред онзи вид прекратяване на огъня между Русия и Украйна, за който президентът на САЩ Доналд Тръмп толкова силно иска да посредничи. 

Този въпрос е: Как могат трети страни гаранти надеждно да осигурят сигурността на Украйна след примирие?

Всеки дявол във всеки детайл е обвит в тази една дума. Концепцията е толкова хлъзгава, че занимава стратезите поне след като американският учен Томас Шелинг (който по-късно спечели Нобелова награда за работата си в теорията на игрите) анализира видовете възпиране по време на ранната Студена война. Не можем да искаме от Шелинг да се произнесе по Украйна днес (той почина през 2016 г.). Но ето какво написа той за американските войски - и косвено и за техните британски и френски партньори - разположени в Западен Берлин по това време, пише в статия за Bloomberg колумнистът Андреас Клут.

"Какво могат да направят 7 000 американски войници или 12 000 съюзнически войници?", попита той. "Направо казано, те могат да умрат. Те могат да умрат героично, драматично и по начин, който гарантира, че действието не може да спре дотук. Те представляват гордостта, честта и репутацията на правителството на Съединените щати и неговите въоръжени сили; и те очевидно могат да държат цялата Червена армия на разстояние".

Това, което Шелинг описва, е тройна сила. Буквалният tripwire е нишка, която, когато нарушител се препъне в нея, задейства аларма или детонация или някакво друго последствие, от което нарушителят има причина да се страхува. Метафоричният tripwire е сравнително скромно разгръщане на войски, които никога не биха могли да спрат нахлуваща армия, но които, ако бъдат елиминирани от врага, биха принудили родната нация да търси отмъщение и да влезе във войната.

Твърди се, че възпирането е силно, когато са изпълнени две условия: Първо, страната или коалицията, която е изпратила силите, трябва да изглежда ангажирана да отмъсти на своите войски, ако бъдат наранени. Второ, страната трябва да е способна да победи и агресора, който в украинския сценарий е Русия начело с нейния президент Владимир Путин.

Съюзническите сили в Западен Берлин и Западна Германия бяха пример за успешно възпиране: Студената война, въпреки няколкото главозамайващи кризи, никога не се разгаряше. Отвъд този случай, обаче, прецедентите на надеждни трипвайр стратегии са рядкост, както показаха Дан Райтър от университета Емори и Пол Поаст от университета в Чикаго.

През 1949 г., например, американците държаха достатъчно сили в Източна Азия, за да възпрат нападение на Северна Корея срещу Южна Корея, но до 1950 г. американското присъствие се сви, тройката загуби доверие и Северът влезе във война. Позицията на САЩ на юг от 1953 г. отново е по-надеждна , но това не е гаранция , че ще остане такава. На други места - като Бейрут през 1983 г. и Могадишу през 1993 г. - американските миротворци наистина бяха атакувани, но САЩ, вместо да се намесят с огромна сила, в крайна сметка се оттеглиха.

Когато САЩ предоставят мироопазващи сили, въпросът поне не е за теоретичните способности - американските военни могат да спечелят всяка битка, която изберат. Не е така, когато други изпращат войски. През 1995 г. холандски войници, разположени под егидата на Обединените нации, не можаха да попречат на босненските сърби да избият мюсюлмани в Сребреница и няма много неща, които Холандия можеше да направи след това.

В днешния украински контекст също е спорно дали, да речем, френско-британска армия без американска подкрепа би била способна или надеждна да възпре Путин от ново нахлуване. Вицепрезидентът на Тръмп, Джей Ди Ванс, несръчно предаде собствената си присъда по въпроса, когато се подигра с идеята за гаранции, подкрепени от „20 000 войници от някаква произволна страна, която не е водила война от 30 или 40 години“. 1

Сега помислете защо украинският президент Володимир Зеленски е толкова обезсърчен от всичко, което Тръмп и Ванс казаха и направиха през последния месец, през който те подеха абсурдния разказ на Кремъл, че Украйна (а не Русия) е агресорът, а Зеленски (а не Путин) диктаторът. По време на катастрофалния сблъсък между Зеленски, Тръмп и Ванс в Овалния кабинет миналата седмица, идеята, която украинецът се опитваше (и не успя) да подчертае, беше точно тази необходимост гаранциите за сигурност да бъдат надеждни, което означава, че са подкрепени от Америка.

Украинците имат особена история на травма. През 1994 г. те се отказаха от ядрените си оръжия от съветската епоха в замяна на гаранции за сигурност (без силите, които да ги налагат) от САЩ, Обединеното кралство и Русия. Те бяха безполезни, очевидно. След анексирането на Крим от Путин и проникването в Донбас през 2014 г., на украинците бяха дадени нови гаранции в две други споразумения, наречени Минск I и II и сключени с посредничеството на Германия и Франция. Тези сега изглеждат цинично празни.

Гаранцията за сигурност, която Зеленски разбираемо иска, а Путин се опасява, е присъединяването на Украйна към НАТО. Необяснимо за някой, който се смята за посредник, Тръмп вече е премахнал този момент от масата, преди преговорите дори да са започнали. Следващият най-добър вариант са американски ботуши на земята. Тръмп изключи и това.

Така че европейските съюзници в НАТО и други западни страни сега обсъждат поставянето на тройка без американска подкрепа. Но това се натъква на спорния двоен въпрос за способностите и доверието - подразбиращата се последица в края на краищата е готовност за война срещу Русия.

Без значение какво друго предлагат Тръмп и други, няма заобикаляне на дилемата: Сериозните преговори за прекратяване на огъня не могат да започнат без перспективата за надеждни гаранции за сигурност; нито една гаранция не може да бъде надеждна без Съединените щати; но САЩ под управлението на Тръмп се отдалечават от подобен ангажимент.

По време на Студената война американските президенти и на двете страни виждаха залозите в горещи точки като Западен Берлин като нищо по-малко от това, което Шелинг наричаше „гордостта, честта и репутацията на Съединените щати“. Тръмп и Ванс са съвсем ясни, че определят залозите в Украйна, която се бори за оцеляването си като нация, като малко повече от редкоземните елементи в нейната земя. „Не се притеснявам за сигурността“, изръмжа Тръмп на Зеленски в Овалния кабинет. 

"Притеснявам се за сключването на сделката."Колкото повече Тръмп казва това, толкова по-малко Зеленски може да се довери и по този начин да влезе в преговори за прекратяване на войната.