Искаме по-дълъг живот за 5-и и 6-и блок на АЕЦ "Козлодуй"

ZAMAGLENA PRAMOVA NASTOYA,ZA6TOTO TOVA I BE6E PARTIINO PORA4ENIE OT MOSKVA,ZA DA PROBUTAT PO-SIGURNO BELENE.SA6TO,KATO MODERNO PIKAE6TIYA RUMEN4O.SMENI REGISTRACIONNITE NOMERA,WAPREKI 4E OT EVROPA NIKOI NE MU E POSTAVYAL TAKIVA SROKOVE-NAPRAVI HORATA LUDI,NO PAK NAPALNI GU6A...TAKA SA KOMUNYAGITE,KADETO I E KELEPIRA...I POSLE EVROPA WINOVNA...ZA6TO NE SA TAKA ZA 4ERVENATA SADEBNA MAFIYA!?... отговор Сигнализирай

Този пак хвърли ремъците... отговор Сигнализирай

Великият Пожарникар и "ядрен специалист" Б. Б. пак се изказва много неподготвен. Опасност от разрешение за удължаване на живота на 5 и 6 бл. на АЕЦ Козлодуй има само в главата му- АЯР със сигурност ще даде разрешение за продължаване на експлоатацията на тези блокове за 10, а след това за още 10 год. Празни приказки и истерия!!! А относно купуване на ядрено гориво от Уестингхауз за 5 и 6 бл.- ето това вече е много съмнително, при положение, че американците не успяха да се докажат, че го могат в АЕЦ Темелин, след като пробваха там, а проекта е същия като на нашите блокове в АЕЦ козлодуй!!! Фокусите на Б. Б. в момента са насочени да ни манипулира, да ни баламосва с французи, американци и др., а след това да ни натресе АЕЦ Белене като "единствен изход" от батака, в който ни вкара продажната ядрена мафия и корумпираните политици!?! отговор Сигнализирай

Богът Слънце каза нека бъдат другите та да ни се светят реакторите още 10 години отговор Сигнализирай

Onia Plug4ieva, deto se sniam s magistralata na Boiko, e mnogo nahalna. zastanala razbiras li pred magistralata da se snima i mesta za GERB niamalo. ta taka. magistrala e dlga kolkoto e debela sama Plug4ieva...NA PALA4I DETE-BORISOV E NEVINEN do dokazvane na SYSTOTO!na 4etete tazi dbelana, kolkoto edna magistrala kvi gi pliampa srestu GERB, i maj 4e e dosta prava:ИНТЕРВЮМит е, че това правителство усвоява по-добре еврофондоветеТрагедията е най-голяма при Кохезионния фонд с общ бюджет от 2.2 млрд. евро - за последните 3 г. усвояемостта е нула, казва депутатът от БСП Меглена ПлугчиеваНаделина АневаМиглена ПлугчиеваСнимка: ЮЛИЯН САВЧЕВМеглена Плугчиева е завършила Лесотехническия университет в София, специалности горско стопанство и екология. Била е народен представител, зам.-министър на земеделието. От ноември 2004 г. до избирането й за вицепремиер по усвояване на еврофондовете е посланик на България в Германия. В момента е депутат от БСП.------ Г-жо Плугчиева, премиерът бе раздразнен, че първа сте застанала да се снимате при откриване на автомагистрала "Люлин". Как така си позволявате да го засенчвате?- Аз гледах сериозно на този проект при цялостното му изграждане и бях изненадана от репликата, че мога да засенча г-н Борисов и целия му антураж. Приемам това с усмивка. Не смятам, че откриването на европроекти трябва да се ползва като площадка за фотосеанси.- Но през последните 2 г. вината за забавянето на европроектите се хвърля върху предходното правителство.- През последните 2 г. не само не се наблюдава напредък по усвояване на евросредствата, но и се задълбочава кризата. Некомпетентността изпъква в неумението да се управлява този финансов ресурс. Виждате, че ако през 2009 г. България по усвояемост на средствата е била на 14-о място, то в момента се движим между 25-о и 27-о място по различните фондове. По официалните справки на Еврокомисията не само изоставаме с използването на средствата, но изоставаме и с подготовката на проектите. Това се вижда и от последния доклад на KPMG. Ние сме на последно място сред 27-те членки по критерии подготовка и плащане на проекти. Това е резултат от постоянните смени в администрацията, започвайки от ниво зам.-министър и стигайки до най-ниските експертни нива. ЕК бие тревога по темата административен капацитет и тези постоянни и необосновани промени. Това може да го прочетете във всички писма, дошли от Брюксел. Това може да се прочете и в последния протокол от срещата на ръководството на министерството на земеделието в Брюксел на 17 март. Второ, причината да сме на това срамно ниво са безпрецедентните и безсмислени проверки, които са толкова тежки, бюрократични и повтарящи се от няколко различни контролни органа, като всеки си избира различни критерии за проверка. Стига се дотам, че проекти, които трябва да бъдат финансирани с евросредства, се финансират от националния бюджет, и това е абсурд.- Докладът на KPMG поставя много сериозна диагноза на това как работи правителството с еврофондовете през последните 2 г., но той някак бе омаловажен и пренебрегнат и в парламента, и в медиите. Дали обаче смените на зам.-министри, отговорни за еврофондовете, които премиерът започна, са резултат и на този доклад?- Изобщо не смятам, че са резултат на този доклад. Смятам, че промените, които се правят, са абсолютно безпринципни и неаргументирани, необосновани и все повече прозират политическите назначения. И това е както в управляващите органи, така и във всички сектори. Спомнете си какво се случи с Христина Митрева за това, че се възпротивила на регионално ниво да се назначат политически послушници. Същото е и във фонд "Земеделие", където ЕК алармира, че 5 промени са правени, че непрекъснато се правят смени на ръководно ниво и на по-ниските нива.- Защо зам.-министърът, който отговаряше за ОП "Транспорт", стана министър, при положение че това е една слаба програма?- Точно така - тази програма до декември 2010 г. бе на последно място, с изключително голямо изоставане и това бе във фокуса на вниманието на г-н Барозу. Вместо тогава да бъде освободен министърът, смяната се прави сега, когато има известно развитие. В същото време в програмата "Развитие на човешките ресурси", където имаше един зам.-министър, който от години участва в този процес и е със съответните качества и компетентност, бе освободен и на негово място разбирам, че е сложено едно некомпетентно, но политически послушно момиче.- Може ли да кажете според доклада на KPMG, който прави сравнителен анализ на страните в ЕС, каква е реалната картина за България?- Докато правителството използва всички популистки инструменти, фактите говорят нещо съвсем различно. Както официалната статистика на ЕК, така и докладът на KPMG показват ясно, че България е на предпоследно място по разплатени средства - с 10%. А по договорени средства е на последното 27-о място само с 37%, при условие че водачите в групата Латвия и Литва се движат между 76 и 68%. Естония има договорени 60% от еврофондовете, Словакия - 57%, Чехия - 55%. При плащанията ситуацията е сходна и разбирате, че при такава фактология би било добре да се говори по-малко и да се работи по-отговорно.- Кои са най-проблемните програми към този момент?- Най-проблемна е Програмата за развитие на селските райони, където нещата са повече от катастрофални. На последното заседание в Брюксел на 17 март ЕК поставя сериозно въпроса за абсолютната нестабилност на административния капацитет в министерството и дебалансираната програма. Програмата за развитие на селските райони не се развива пропорционално. Агроекологичната мярка не работи, там усвоените средства са само 1%. Обръща се внимание, че 25% от проектите, които бяха подготвени през 2008-2009 г., все още залежават и не се разглеждат. Натрупаните през 2010 г. проекти са над 1000 и все още не са разгледани. Те са на стойност над 700 млн. евро. Освен това ни предупреждават, че има реална опасност да загубим 180 млн. евро. Има критики, че не се толерират мерките, които водят до обществен ефект и резултат. Има намерения за обединение на 121-ва и 124-та мярка и за прехвърляне на средства към мярката "Млад фермер" (нещо, което отдавна трябваше да стане), но тъй като МЗХ не дава ясни критерии, естествено, че и нотификацията, и разрешението от Брюксел не се получава. Към това трябва да добавя и проблема с директните плащания. Към целия този пиар, че са разплатени, може да се каже, че разплащането стана със закъснение и освен това масово бяха санкционирани земеделските стопани за 2009 г., без проверка на място и без аргументи. В момента съдилищата са задръстени с дела срещу фонд "Земеделие". Само за година и половина броят на земеделските стопани, който беше над 110 000, сега се е сринал на 90 000. Къде отидоха тези хора? Просто загинаха. Какво се случва и с фермите от втора и трета категория, които до края на т.г. трябва да изпълнят критерии, за да минат в първа категория, иначе трябва да бъдат затворени. Това са над 50 000-60 000 ферми, които трябваше да ползват мерки по Програмата за развитие на селските райони. На тези хора не им беше дадена възможност и са оставени на произвола на съдбата.- Защо всички тези неща не се коментират в парламента, защо не се извика министърът да даде отговор?- Ако направите справка в деловодството на парламента, ще видите колко докладни и предложения съм пуснала до председателя на комисията Моника Панайотова (комисията по европейските въпроси), за да се направи обсъждане на тези изключително остри въпроси заедно със земеделската комисия. Но това не се случва, защото не е удобно. Но погледнете какво се случва и в ОП "Конкурентоспособност". Ако погледнете последната обява, пусната за кандидатстване, ще видите, че от микропредприятията се иска за 2009 г. да са направили оборот от 300 000 лв. Кое микропредприятие (това са фирми с по двама-трима до пет души) в кризисна ситуация може да стигне до такъв оборот, за да могат да си позволят да кандидатстват. Разбирате ли абсурдността на цялата история? За "Джереми", която с фанфари бе отчетена, че е заработила, може да се каже, че и една стотинка от нея не е стигнала до някое средно или малко предприятие. Погледнете какво се случва в ОП "Околна среда" - 2 г. не му стигнаха на министерството да навакса и да се справи с част от проблемите, останали от предишното управление. Единствено нещата се движат при Програмата за регионално развитие. По ОП "Човешки ресурси" едва сега, след година и половина, е направено първо плащане. Има реална опасност да загубим средства. При Регионалния фонд за 2009 г. са усвоени само 25.35%, а за 2010 и 2011 г. усвояемостта е нула. Общата сума за усвояване по този фонд е 3.2 млрд. евро. От Социалния фонд са усвоени 7.49% за 2010 г., а за т.г. - нула. Бюджетът на този фонд е 1.1 млрд. евро. При Кохезионния фонд (2.2 млрд. евро) трагедията е най-голяма - за последните 3 г. усвояемостта е нула.- Това означава, че вече губим пари от еврофондовете?- Естествено. Правилата не подлежат на ревизия. И този коментар "аз съм се разбрал с Брюксел", "те ще ни дадат още пари" е опасен популизъм. С времето той става все по-опасен, защото зад растящия популизъм се крият растящи проблеми и катастрофални последици за българската икономика. Другата голяма опасност е, че след като сега има вероятност да загубим милиарди, за следващия бюджетен период може да не получим същите пари, които имаме сега възможност да усвояваме. отговор Сигнализирай