Не плащаш 10 години - отпада ти дългът

КРЕДИТИРАНЕТО НА ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА ТРЯБВА ДА СЕ СВЕДЕ ДО ЗАКУПУВАНЕ НА НАЙ-НЕОБХОДИМОТО ЗА ЕДНО СЕМЕЙСТВО: ОСНОВНО ЖИЛИЩЕ И АВТОМОБИЛ.ВСЯКАКВИ ДРУГИ СТОКИ И УСЛУГИ НЕ ТРЯБВА ДА СЕ ЗАПЛАЩАТ ЧРЕЗ КРЕДИТ!!! отговор Сигнализирай

И в България не те броят за жив , ако имаш дълг-с тази разлика,че дългът расте, дори и да не можеш да плащаш. А при персоналния фалит-дори и "да не те броят за жив" -поне стария дълг ще е изчистен. От двете ситуации е по-добре да не "те броят за жив", но да си с изчистени завинаги дългове, нали. И второ-персоналния фалит е строг в грмания, но много либерален във Франция-не се смята за компрометиращо да фалираш във Франция-прави се за дългове по кредитни карти и за лечение. И няма проблем след 5 години да почнеш наново с дълговете. Така е във Франция отговор Сигнализирай

Да има логика-богаташът занулява дълговете с фалит на фирмите си-така е от 20 години, и фирмените фалити отдавна се смятат за нещо нормално. Регистрират фирми богаташите-и кредитът изчезва с фалит на фирмата. Щом това важи за богаташите, и беднякът ще може да се освобождава от дълговете с фалит. Омръзнало ми е да има гонения към най-бедните за 100 лева дълг, а фирмаджиите завлякоха милиони с фалит и зануляване на фирмени дългове-739 ал 2 ТЗ-магическия текст, с който богаташките дългове изчезват с фирмен фалит! Щом богаташите чистят дългове с фалит-от 20 години е така, и беднякъйт ще се освобо отговор Сигнализирай

Колега работя в кредитна институция и съм много наясно. В Германия не те броят за жив след фалит. В ShUFA /тамошния кредитен регистър/ почти всеки може да те провери и да ти види кирливите ризи. Лихвата е 2,9 /пак Германи,я сестра ми си купи къща/, но банката ползва ресурс който е с нулева ставка, защото ЦЕБ е оценила кредитния риск на Германия на 0%. А в БГ няма вече Банки майки, които да превеждат пари за кредити 2004-2008г. Айде сега идете и вземете кредит в Банка, няма да стане отговор Сигнализирай

Хайде да погледнем обективно: длъжникът ползва кредит/ купува стока/ услуга, след което следва да плати обратно онова, което вече е потребил. Нормалното развитие е длъжникът да заплати вече ползваното благо. Ако не плати, той се е обогатил за сметка на кредитора си, респективно кредиторът е обеднял. Има ли някаква логика да се създават механизми, които да подпомагат неизпълнението на задълженията? Какво следва за потребителите - покачва се общо рискът от неизпълнение - означава по-високи лихви. отговор Сигнализирай