Проектът на "Алепу" - казус за съда, но кой ще плати сметката?

Само след дни казусът за строежа на "Антеа резидънс" (бившият "Алепу вилидж") ще се решава в съда. От Окръжна прокуратура – Бургас атакуваха документа и Бургаският административен съд го обяви за нищожен. Сега на ход е Върховният административен съд.

Освен юридически, случаят със спрения комплекс води след себе си и доста сериозни въпроси, които засега остават в сянката на дебатите около проекта.

Кметът на Община Созопол Тихомир Янакиев засегна някои от тях - как евентуалното спиране на проекта ще се отрази на финансовото състояние на общината и за това кой ще плати сметката при евентуалното събаряне на подпорната стена, която спира активизираното свлачище на терена и е първи етап от ваканционния проект.

"Все повече се стремим да сме "зелени". Аз също съм за това да опазим природата. Но е добре и да се разгледа генезиса на този проект. Той реално е започнал още през 2004 г., като е бил замислен като публично-частно партньорство между Община Созопол и инвеститора. Проектът е разглеждан в комисия и от общинските съветници тогава и е приет за реализация. Никой тогава не е протестирал, а местната общност е приела идеята, тъй като се е очаквало Общината да има и преки приходи от реализацията й. Впоследствие обаче Общината продава дела си и проектът става изцяло частен. И днес се говори против изграждането на подпорната стена и същите тези хора, които са били съгласни с проекта преди, сега протестират. Никой обаче не коментира факта, че събарянето на тази бетонна постройка ще доведе до истинска, а не до предполагаема, екологична катастрофа. Къде ще се депонират тези строителни отпадъци от разрушаването, при условие, че Община Созопол не разполага с депо за строителни отпадъци? Кой ще поеме разходите по събаряне, кой след това ще укрепва свлачището, което безспорно ще се активира? Поне досега не съм чул да се коментират тези важни въпроси. Факт е, че един главен архитект и един кмет преди мен са дали разрешение за този проект. Добър или лош, това е факт. И е нормално фирмата-инвеститор да се чувства подведена от тях, защото те са дали това разрешение. Кой ще компенсира сега вложенията на тази компания? Нормално е те да искат компенсации при това от Община Созопол, която е издала това строително разрешение", заяви Янакиев пред "Труд".

Той призна, че ако инвеститорът заведе дело срещу общината, това ще се отрази на финасовата й стабилност, а всъщност "цялата сметка" ще се плаща от хората, които живеят в тази община. Новият собственик на комплекса "Антеа Резидънс" вече заяви, че ако проектът бъде спрян, той ще предяви иск за милиони към общината.

"Разбира се, че в този случай средствата ще трябва да ги плащат жителите на общината. Затова и не искам да се стига до този сценарий. Но откъде иначе да се вземат тези пари? Ние имаме приет 3-годишен план за финансово оздравяване на Общината и в него са разписани подробно всички прогнозирани приходи и разходи. Ако сега се наложи да отделим още няколко милиона лева, то едва ли можем да ги осигурим без увеличение на местните данъци и такси. И аз ако бях на мястото на собственика, сигурно щях да подам иск, че съм подведен от Общината, издала разрешението, и да търся компенсация. В случай, че се стигне до там и той осъди Общината, ние пък ще заведем последващ иск към хората, които са подписали строителното разрешение. За да си търсим и ние правата", каза кметът на Созопол.

Какво ще се случи и в двата варинта със спорния комплекс?

"Ако проектът бъде довършен, това неминуемо ще промени облика на района и на любимия на мнозина „шофьорски плаж“. От друга страна, ако проектът бъде стопиран, визията на така изградената подпорна стена очевадно не се харесва както от местните жители, така и от летовниците, съответно ще има обшествено напрежение и желание тя да бъде премахната. Тогава ще се появи поредния казус - за чия сметка ще бъде съборена и кой ще изнесе стотиците тонове бетон. Най-сериозният проблем, който стои пред всички ни, е кой ще поеме отговорност при активизиране на свлачището, тъй като от 70-те години на миналия век се знае, че зоната там е свлачищна. Освен това е почти сигурно, че при евентуално събаряне на подпорната стена ще бъде разрушен и пътят. Аз не съм готов да поддържам този незавършен обект в частен терен със средствата на Общината. Не знам доколко и инвеститорът би поддържал подпорната стена, ако тя остане в този си вид. Не съм чул досега регулаторите да обяснят кой ще поеме отговорност", казва кметът Янакиев.

Той е сигурен, че ако бъде спрян проектът това ще бъде лош сигнал за потенциални бъдещи големи инвеститори.

"Това ще е лош сигнал, защото инвеститорите няма да имат гаранции, че въпреки издадените строителни разрешителни някой няма да реши да замрази инвестициите им, независимо дали става въпрос за Созопол, Банско или София".

Защитата

Адвокатът на инвеститора - Димитър Данаилов, е категоричен, че няма законова причина курортният комплекс да не бъде завършен. Според него прокуратурата неправилно тълкува правни норми, а в действителност всички процедури досега са спазени така, както е предвидено в законите.

За реализирането на проекта "Антеа резидънс" не е необходимо да бъде извършена оценка на въздействието върху околната среда, категоричен е адвокат Данаилов. Той посочва, че това е безспорно ясно и от писмо на директора на РИОСВ – Бургас от 2017-та година. В него се посочва, че имотът не попада в защитена територия, и че за изграждането на комплекса и укрепването на съществуващото свлачище не е необходима процедура по ОВОС.

"Подобна оценка на въздействието според закона би била необходима, ако ставаше дума за крайбрежна дейност за борба с ерозията, или крайбрежни съоръжения, които водят до изменение на бреговата линия – например диги, вълноломи, или други защитни морски съоръжения. В случая няма ерозия, а укрепване на свлачище. Също така изобщо няма строителство на самия бряг - там, където се свързват сушата и водата. Имотът е на около 30 метра от брега, а между него и бреговата линия има улица и плажна ивица", разяснява адвокат Димитър Данаилов пред Фрог Нюз. Той допълва, че в този смисъл не са налице никакви основания за извършване на ОВОС, както твърдят от прокуратурата.

Той допълва, че няма съмнение и по отношение на законността на издаденото от РИОСВ-Бургас решение по оценка на съвместимостта. Според него, заместник-директорката на Регионалната инспекция Таня Манолова напълно законно е подписала документа, докато шефката й Тонка Атанасова е била в отпуск, разрешен от ресорния министър.

Адвокатът смята, че няма причина да бъде обявено за нищожно разрешението за строеж, издадено през септември 2018-та от главния архитект на община Созопол. Разрешението е за строеж на 2 етапа: първи етап – укрепване на свлачището и втори – изграждане на курортен комплекс.

Той допълва, че е спазен закона и по отношение на друг мотив на съда, че инвестиционните проекти не са били подписани от „Алепу Вилидж“ АД, а са били изработени от името на „ГБС Турс“ ЕАД /сега „Блек сий фемили резидънс” ЕАД/.

Данаилов оспорва и твърдението на Бургаския административен съд, че „ГБС Турс“ ЕАД /сега „Блек сий фемили резидънс” ЕАД/ не е имало право да сключи договор с консултант за изготвянето на комплексен доклад, който съпровожда проектната документация. „Алепу Вилидж“ АД, в качеството си на възложител, е възложило на „ГБС Турс“ ЕАД да „превъзложи“ на компетентно лице не само проектирането, но и изготвянето на комплексния доклад, като така е спазило съответните законови изисквания”, заявява Данаилов.

"Никъде в закона няма специфични изисквания кое лице трябва да е страна по договора за изготвяне на комплексен доклад с лицензиран консултант. Единственото изискване е за наличието на такъв доклад за одобряване на инвестиционните проекти и съответно издаването на разрешение за строеж", категоричен е Данаилов.
 

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase.