Турция предлага балкански парламент. И ние в кюпа

Тия *** (турци) слънчасаха посред зима! отговор Сигнализирай

Европейците са висшата раса!!!!На тия местото им там където са в момента т.е. в арабелската лига отговор Сигнализирай

То от една хубаво но от друга не!При участието ни и в ЕС ще заемем разкрачена поза,удобна за...!Колкото за Турция-за тези вече 2-3 кризисни години,някой да е чул че там има финансова или икономическа криза? отговор Сигнализирай

42-ри, прав си баце. В тоя край един фес не е останал след освобождението...Останали са много малко дори нямат 0.5%....Те така е требвало и ония монголоиди от юг да направят ама...Добре че надоле макетата и те са по ненормални и прости и главите им са твърди.. отговор Сигнализирай

Неведнъж съм изразявал опасенията си за проява на нечисти интереси във вреда на българската гора. Подкрепям следното становище на специалисти от заинтересованите страни в горския секторВ сайта на МЗХ в петък, 11 ноември, бе публикуван измененият вариант на Наредба за възлагане изпълнението на дейности в горските територии държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти от тях. Извършените промени в проекта на наредба след представянето му от ИАГ на МЗХ са изключително непрофесионални, некомпетентни и в някои случаи, като например чл. 75-80, са изготвени изцяло в ущърб на българските гори и сектора горско стопанство. Тези промени са извършени при пълна секретност и без участието на представители на неправителствени, браншови и академични организации и без участието на органа, осъществяващ политиката на държавата в сектора ИАГ. Не бе потърсена и помощта на работната група от независими български и чуждестранни експерти по проекта на Световна банка, които имаха задача да подготвят проект на тази наредба.Промените са без аналог в европейските и световните добри практики за осъществяване на тази дейност, предвид което не могат да бъдат подминати, тъй като по същество са вредни, открито лобистки и представляват опит за концесиониране на българската гора на безценица. Ще обърнем внимание върху част от най-фрапиращите промени :Извършена е безмислена и безпринципна промяна в името на наредбата и е изменено по начин, който не кореспондира с наименования на наредби с подобен характер, като например НВМОП.Изменени са основните принципи и цели на наредбата в чл. 1, ал. 2, с вмъкването на текст за насърчаване на дългосрочните инвестиции, каквато цел наредбата изобщо няма. Този текст е добавен единствено за да оправдае въвеждането на привилегии, които в нарушение на основните принципи за прозрачност и равнопоставеност да гарантират дългосрочното заграбване на дървесина от българските гори на безценица от няколко човека, които могат с проформа документи да се превърнат в сега въведените в чл. 78 стратегически партньори. Така на практика се дава възможност на фирми, които през предходната година не са изпълнили нито един договор за ползване на дървесина, да докажат на документи, че са стратегически партньори и да получат дългосрочно насаждения за добив на корен на изключително ниски цени. Това са открито лобистки текстове и са във вреда на дългосрочните ползватели на дървесина, на които се крепи сектора и в момента.Промяна е извършена в чл. 45 като се изменя методологията за промяна на цените на дейностите в дългосрочни договори за възлагане, като не се отчита на практика състезанието, довело до спечелването на процедурата от един от кандидатите. На практика всеки един от кандидатите може за първата година да си позволи да работи дори на загуба като свали цената, за да спечели процедурата, тъй като през следващите години от договора това намаление от началната цена няма да играе роля за определяне на новите стойности.В чл. 66 от проекта на наредба има няколко текста, които е задължително да бъдат коригирани. В ал. 3 е необходимо да се направи уточнението, че в случаите, когато физически лица закупуват дървесина на корен не важи изискването за регистрация, тъй като е общовалидно, че при покупка на добита дървесина не е необходима такава регистрация. Не бива да се забравя и фактът, че с термина закупуване на практика потвърждаваме невъзможността физическите лица да добиват дървесина за лична употреба без право на продажба. В ал. 5 са въведени нови задължения, които са алогични и не кореспондират със ЗГ, а и с останалите текстове от наредбата. Не е ясно защо се въвежда някакъв лимит от минимум 42 процента, които да бъде реализирани по този ред, след като на практика навсякъде в ЗГ и наредбата се въвеждат горни прагове. Не бива да се забравя и фактът, че продажба на дървесина чрез стокова борса беше практика, ползвана от ИАГ преди години, която се оказа изключително неподходяща и непрозрачна, предвид резултатите, които се получиха след въвеждането на този механизъм за реализация. Тази поправка е откровено лобистка и е от полза единствено за борсата и посредниците й. Ще отбележим, че въпреки че е възможен вариант и в другите страни на ЕС, този начин на реализация на практика не се прилага за продажбата на дървесина.Основният проблем в наредбата е в разпоредбите на раздела за дългосрочна продажба на дървесина, които бихме определили освен като лобистки и като престъпление срещу българската гора. Възможността за сключване на дългосрочни продажби на дървесина бе едно от достиженията на новия ЗГ, което бе приветствано от всички заинтересовани страни в сектора. С текстовете на чл. 75 80 обаче тази позитивна регулация се превръща в опит за скрита концесия на значителен дял от българските гори, при това на цени, които са далеч от пазарните. Ще припомним, че в европейските страни с обем гори и условия близки до нашите, основният начин за продажба, включително дългосрочна, е от временен склад. Няма никакво логично обяснение защо именно този начин е забранен в новия вариант на наредба, вероятно за да може целият предвиден в ЗГ обем дългосрочна продажба да бъде реализиран на корен. Не е ясно защо единствено конкурс е процедурата, която е предвидена, като скритата причина е за да бъде ползван вариантът да бъдат оценявани офертите не по критерия най-висока цена, а чрез икономически най-изгодна оферта, като при нея влияние ще оказват неясни коефициенти и стратегически партньори. Изключително шокиращ е механизмът за определяне на началната цена и начина за анексиране на тази цена. Така определените начини дават възможност да бъде продадена дървесината на изключително ниска цена, което няма нищо общо с пазарната цена и реалните стойности, на които другите играчи на пазара си доставят суровината. С други думи, тези лица, които успеят да получат такива договори, ще са привилегировани да получават дървесина при различни условия и цени от тези за аналогични недългосрочни процедури. За сравнение ще посочим, че за продажба на стояща дървесина в чл. 51 е определен механизмът за определяне на начална цена, който е приемлив и се различава съществено от нелогичния и безпринципен начин, посочен за дългосрочната продажба. Това е открита дотация от страна на държавата, насочена към определен кръг от фирми, което е нарушение на европейското право и е явно престъпление. Няма логика и противоречи на ЗГ задължението минимум 20 процента от предвиденото ползване да бъдат реализирани по този престъпен начин, като логиката и на ЗГ и на наредбата е да бъдат определени горни граници, а не да се въвеждат задължения за минимален обем. В другите членове от този раздел също се забелязват редица нелогични, неясни и противоречащи си текстове, с които се прави опит да бъде прикрит опитът за ограбване на българските гори чрез тази процедура.В т.18 от 1 на допълнителните разпоредби е представено тълкувание на стратегически партньор, което би шокирало и най-непредубедения заинтересован от сектора гражданин. Като подминем непрофесионалното и некомпетентно представяне на текстовете в разпоредбата, на преден план изпъква възможността чрез формулировката доказана и декларирана възможност за реализация в сектора да бъдат вклинени нови фирми на привилегировани лица, които услужливо да бъдат допуснати от комисията, провеждаща конкурса до участие, а и чрез получаване на бонификация от най-малко 0,25 и да спечелят процедурата. За сравнение ще припомним процедурата, която съществуваше в предходни години и която беше отменена поради създаването на неравностойно положение с другите фирми, като при нея реалните възможности за преработка се доказваха чрез представяне на реални доказателства за действително преработени обеми дървесина през предходната година, а не чрез декларирани възможности...В заключение искаме да отбележим, че извършените корекции в проекта на наредбата са в интерес на един изключително малък обръч от облагодетелствани фирми и изцяло във вреда на българския бизнес и обществото като цяло. Надяваме се, че ръководството на МЗХ ще прояви разум и няма да допусне българската гора да бъде ограбена от група лица, които са имали възможност да влияят при изготвянето на тези лобистки изменения на стария вариант на наредба, който бе изготвен и одобрен от широк кръг специалисти от всички заинтересовани страни в сектора.От първоначалния вариант са премахнати: годишното договаряне на браншовите организации за определяне на квотите за различните начини на ползване, сесиите (есенна и пролетна) за организиране на процедури, списъкът с потенциалните участници в процедурите и други предложения, направени в работната група по изготвяне на наредбата от представителите на бизнеса. отговор Сигнализирай