Конспирацията срещу науката: Наистина ли са били на Луната?

Нима кацането на Луната е било само инсценировка, заснета в тв студио?
13 юли 2019 12:25, Елка Василева
364
Конспирацията срещу науката: Наистина ли са били на Луната?
Снимка: архив, Reuters

Никакви американци не са стъпвали на Луната, всичко е измислица, твърдят мнозина. Кацането на Луната било просто инсценировка, заснета в телевизионно студио - и то при лошо осветление. А какво казва науката?

Преди 50 години за първи път на Луната стъпват хора: американските астронавти Нийл Армстронг и Едуин Олдрин. След тях на Луната са били още 10 американци. Само че мнозина твърдят, че всичко това е измислица.

Нима кацането на Луната е било само инсценировка, заснета в телевизионно студио - и то при лошо осветление? Пък и тези дилетантски грешки - например това, че американският флаг се развява, въпреки че на Луната, както е известно, няма атмосфера. Пълен абсурд! Нима всичко е било политически заговор на американците, само за да натрият носа на руснаците и да им кажат "Ето, че ние успяхме, а вие - не"? В годините на Студената война подобни методи си бяха в реда на нещата, пише Дойче веле.

А машините за земетръси и кемтрейлс?

И понеже сме на тази вълна, нека споменем и още нещо: в пустошта на Аляска се намирала тайнствената изследователска станция HAARP, която можела да предизвиква земетресения. Тя била в състояние да манипулира световния климат и по този начин да тероризира целия свят. Нанесете в Гугъл името HAARP и вижте само колко много попадения ще излязат.

Искате ли още една подобна история? Ето Ви: кемтрейлс - онези бели линии по небето, които се опитват да ни продават за безобидни следи от кондензирала пара. В действителност обаче самолетите изпълнявали тайна заръка да пръскат отгоре с химикали, за да променят климата и времето, а и да тровят хората.

Мнозина обичат конспиративните теории

Няма точни данни за броя на хората, които вярват на подобни абсурдни теории. Нито пък за това дали днес те са повече, отколкото едно време. Интернет и социалните медии обаче извадиха на показ голям брой абсурдни заговорнически теории, чиито привърженици се чувстват разбрани и имат усещането, че вече не са някакво незначително малцинство.

Научни експерименти показват, че привържениците на подобни теории са обзети от маниакалното убеждение, че принадлежат към някакъв малък, но много елитен кръг от посветени.

Пример за това е книгата на американеца Бил Кейсинг, публикувана през 1976 година под заглавие "Ние никога не сме били на Луната". Кейсинг не е учен, инженер или техник. Темите, по които е писал като автор, са били свързани със селското стопанство, кулинарното изкуство, данъците. Ето кои са четирите най-популярни "доказателства", които той привежда в подкрепа на своята теза за (не)кацането на Луната:

1. Развяващият се флаг: Твърди се, че американският флаг, забит по повърхността на Луната от Нийл Армстронг и Едуин Олдрин, не е можел да се развява от вятъра, защото на Луната няма атмосфера.

Науката отговаря: Знамето не се е развявало от вятър. То се е движело, само когато двамата астронавти са го докосвали и забивали по лунната повърхност. А липсата на атмосфера на Луната запазва движенията на знамето за много по-дълго време, отколкото на Земята. Освен това флагът е бил фиксиран с помощта на напречна спица, която да го показва като развято.

2. На снимките не се виждат никакви звезди: Твърди се, че липсата на звезди е доказателство за това, че снимките са били направени в студио.

Науката отговаря: Липсата на атмосфера на Луната действително дава възможност за фантастична гледка към звездното небе. Но по времето, по което американските астронавти са били на лунната повърхност, там е било ден. Освен това повърхността на Луната, спускателният апарат и самите астронавти са били толкова силно осветени от Слънцето, че слабата светлина на звездите не се е забелязвала.

3. Снимките са твърде перфектни: Твърди се, че фотоапаратите "Hasselblad", които астронавтите носели със себе си, не са имали оптичен визьор. Как тогава са могли да направят толкова перфектни снимки?

Науката отговаря: Не всички снимки са били перфектни. В архивите на НАСА има безброй нефокусирани снимки. Публикувани са били само най-добрите.

4. Сенките падат косо: На някои снимки се вижда, че сенките не са паралелни на самите обекти. Тъй като Слънцето е било единствен източник на светлина, би трябвало всички сенки да са паралелни, а щом като не са, значи е имало някакви прожектори.

Науката отговаря: Паралелността винаги е въпрос на перспектива. Да вземем за пример железопътните релси. Имаме чувството, че те се сливат в далечината, макар че със сигурност продължават да са паралелни. Това важи не само на Земята, но и на Луната.

Съществуват и други конспиративни теории, според които американците всъщност никога не са били на Луната. Всички те обаче са оборени от науката. Така че можем да твърдим, че американците действително са стъпили на Луната. В крайна сметка по онова време дори СССР не постави под въпрос американския успех в Космоса, а знаем, че в годините на Студената война двете държави се надпреварваха да се обвиняват в какво ли не.

И още нещо: общо 400 000 души са работили по подготовката на лунните мисии "Аполо". Следователно има предостатъчно свидетели, които все някога щяха да се разприказват, ако действително бяха видели нещо съмнително.

 

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase


364
Още по темата: Апололуната
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
172
1
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
Вселената е огромна, дори тя не е единствената вселена, ние не сме единствените във вселените, но това не ни прави по-малко шебеци.
171
4
 
6
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
2ро, 3то и 4то обяснение на науката са предназначени да дадат обяснение на кухоглавия западняк който има мозък само за равновесие и не може да мисли. Въпреди, че е било "ден" когато са кацнали, без атмосфера звездите би трябвало да виждат доста ясно. Примерно как в определени моменти може да си види луна посред бял ден на земята при наличието на атмосфера? 3тия аргумент на "науката" не отговаря защо снимките са толкова чисти с такава елементарна апаратура а просто казва, че някои били извън фоку
170
2
 
4
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
До Мечо Пух,Как си обясняваш, че обещанията до 2000г. Да имаме база на Луната не се осъществи?За толкова години не до Марс, а пилотиран полет до газовите гиганти трябваше да има. И вече да мислим отвъд Слънчевата система. :)
169
13
 
4
 
! Отговори
Богомил преди 4 години
До Мечо ПухДраги експерте, колко трае един човешки живот и един полет до Луната?Защо не кажеш нещо за получените дози и колко е допустимото ниво.., както и каква защита имат скафандрите?Я си ходи в Чернобил.Един Илон Мъск, за няколко години и няколкостоти милиона вече изстрелва най-тежките ракети, като някои от степените се връщат обратно на Земята.Повече от 20години, руснаците харчат милиарди за подобната Ангара и няма знак кога тя ще полети.Ефективност и знания. Хахаха!По резултатите се вижда
168
2
 
8
 
! Отговори
sulyu преди 4 години
как ме изтриха даже за тоя филм. напълно неестествени движения на космонафтите на лунната повърхност. като мъпети. значи с кофата излитат с 3 литра нафта обратно, а на луната не правиха по 30 метра скоци, що бе ? да сложат една пържола в скафандър да я пратят в открития космос и да я върнат след 3 дни .
167
3
 
9
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
Единият пич си е вдигнал рефлектора като да му е станало горещо.Не се вижда да има нещо пред лицето.Вероятно за времето си продукцията е била авангардна.Илюзионисти и овце заблудени-нищо ново под слънцето!
166
6
 
1
 
! Отговори
Мечо Пух преди 4 години
Вояджърите ако им погледнеш траекторията, сравнително бързо се изнасят на външни траектории. Ако си учил правилно физиката, щеше да знаеш какво е интензитет на полето и как се променя неговата големина в зависимост от разстоянието.
165
16
 
7
 
! Отговори
Богомил преди 4 години
До Да 150Не САЩ, а руснаците дължат пари на САЩ от ленд-лиза, без който нямаше да се победи Хитлер. Руснаците са върнали само 7%.А нима Западна Европа върна на САЩ парите по плана Маршал за възстановяването ислед войната, както Япония?Колко милиарди САЩ изсипват в ООН и др.Сега венецуелците искат САЩ да им помогне да се избавят от чавистите, за които глупаво гласуваха преди 20г.Когато САЩ се намеси викат грингос вън, когато не се намеси питат защо САЩ не им помагат!?***, че разбери глупаците.Ха
164
2
 
8
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
До Мечо Пух е Кух,Вояджърите как успяха да напуснат слънчевата система работейки до последно?
163
4
 
6
 
! Отговори
Мечо Пух преди 4 години
169, много правилно.Тук искам да добавя, че радиацията в космоса е опасна за всичко, включително и за машините, които се използват. Колкото повече стоят на радиационно облъчване, толко по-кратък им става живора поради разграждане на металните им част (писти, връзки, полу-проводникови слоеве). Неутроните, с които даденият материал се бомбандира, разрушават леките кристални решетки. За това всички въсеходи рано или късно замлъкват, като се дава едно или друго обяснение, не и правилното.
162
5
 
3
 
! Отговори
Мечо Пух преди 4 години
Защо живота на Земята е оцелял до момента? Има две компоненти, които защитават Земята и организмите по нея от изгарящите лъчи на Слънцето. Първото разбира се е магнитното поле. Втората част е земната атмосфера. Както знаем, Слънцето излъчва лъчения в целия честотен спектър, видими и невидими. Видимите се пречупват в атмосферата, докато невидимите (късите вълни) се отразяват и не могат да проникнат. те са именно и опасните, като част от тях е радиацията.
161
8
 
12
 
! Отговори
знам преди 4 години
Пълно информационно затъмнение че американци са стъпили на луната. За това научихме от свободна Европа. Не от тази, а от истинската свободна Европа.Седмица след Челнобил, същото информационно затъмнение. Колко спокойно беше при социализма. Тишина.
160
8
 
19
 
! Отговори
Виготура преди 4 години
Големият въпрос е защо близо 50 години след стъпването на Луната (ако е имало такова) нито една друга държава не го повтори и бяха замразени всички планове за стъпване на Луната и на Марс? Обяснението за "липсата на интерес и на пари" е малоу.мно. Само на един астероид около Земята има повече злато, платина и редки метали, колкото има на цялата ни планета. Ресурсите на космоса са неизчерпаеми, а тези на Земята са.
159
7
 
6
 
! Отговори
Мечо Пух преди 4 години
165, ти не се притеснявай. Постой 12 часа само на Слънце, както би бил един кораб горе над Земята. Без предпаен крем ще станеш червен като рак, а ако кожата ти е по-чувствителна, ще направиш и много бенки. Ако стоиш така 5 дни, кожата ти така че изгори, че ще започнеш да гноиш и ще вдигнеш висока температура.В космоса радиацията се спира от метали с тежки ядра. С нормални материали радиацията така ще те облъчи, че печенето на слънце на земята ще ти се стори рай.
158
11
 
8
 
! Отговори
юесей нумбер уан преди 4 години
Русия:04.10.1957 първия спътник в Космоса03.11.1957 за първи път животно в космоса, кучето Лайка06.10.1959 първата снимка на обратната страна на Луната04.12.1961 първият човек в космоса 16.06.1963 първата жена в Космоса 18.03.1965 първата разходка в открит космос Алексей Леонов02.03.1966 първото приземяване на Луната -Луна 915.12.1970 първото приземяване на друга планета - Венера 719.04.1970 първата орбитална космическа станция - Салют 102.12.1971 първо приземяване на Марс
157
8
 
8
 
! Отговори
Мечо Пух преди 4 години
Когато говорим за лъчева болест, когато избухва Чернобил, работниците са слизали надолу по стълби, за да завъртят кран за ръчно пускане на водата. Облъчването е било толко силно, че слиза един, върти крана наполовина, пада. Слиза втори, върти крана до половина, пада. Слиза поредния, разбутва труповете наоколо, да отвори място за следващите, пада.Тези, които са правили бетонния саркофаг отгоре, измират за 2-3 месеца облъчване. Облъчването в космоса е по-силно от това от Чернобил.
156
5
 
8
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
Мечу чух толкова си смешен, че даже не знам, защо ти отговарям. Даже има един на шезлонг се пече по бански :) Момче много си ниско интелигентно за такива разговори и космонавтика.
155
15
 
14
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
Американците, не са се сетили, че знамето не може да се вее :) Сети се великия соц бай *** от панела. Браво хахахаха какъв велик ум има по нашите земи.
154
12
 
12
 
! Отговори
Мечо Пух преди 4 години
164, на снимките знамето се вее леко от вятър. А на една от снимките астронавт дори е свалил визьора. :)
153
18
 
14
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
Поредният глупав соц баджанак. Знамето не се вее ами е направено така да седи, защото там няма вятър. Боже колко простота в тоя народ.