ВКС: Няма виновни за сградата-убиец на улица "Алабин"

Под рухналата сграда загинаха 24-годишната Петрина и 26-годишната Деница
7 май 2021 18:40, Петя Славова
87
ВКС: Няма виновни за сградата-убиец на улица "Алабин"
Снимка: БГНЕС

ВКС оправда четиримата подсъдими за срутилата се сграда на ул. "Алабин", която уби две момичета. Инцидентът стана на 19 септември 2006 година.

Подсъдими за инцидента бяха собственикът на сградата Георги Кирчев, управител на фирма "Хрисома", инженер Петър Петров, натоварен да контролира ремонта на сградата, Николай Симеонов, управител на "А3-Архитектура и изпълнение", и строителят Манчо Антонов, собственик на фирмата за ремонти ЕТ "Медия Манчо".

Четиримата бяха оправдани и на предишните две инстанции. Така 15 години след смъртта на 26-годишната Деница Ченишева и 24-годишната Петрина Христова виновни за случилото се няма..

Още по темата

От ВКС съобщават, че тричленният състав на ВКС приема, че касационните жалби и протест са неоснователни. Не са допуснати претендираните съществени процесуални нарушения, които да са основание за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане.

Доказателствената дейност на САС се отличава със задълбоченост, аналитичност и следва очертания от правилата на формалната логика път. Доколкото на касационна проверка подлежи само спазването на процесуалните правилата при оценката на доказателствения материал от решаващия съд, а не и резултатът от тази дейност, ВКС не констатира допуснати нарушения, които да поставят под съмнение правилността на формиране на вътрешното му убеждение. Фактическите изводи, до които е достигнал апелативният съд не са произволни, а резултат от сериозен, задълбочен и внимателен анализ на всички доказателства по делото, разгледани както поотделно, така и в тяхната логическа връзка и съвкупност.

Според съдебния състав на ВКС прочитът на диспозитива на обвинителния акт показва, че на четиримата подсъдими са били инкриминирани обвинения за това, че при условията на независимо съпричиняване, поради немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, са нарушили конкретно посочени разпоредби от нормативни актове, с което са допуснали възлагане (за Кирчев, Петров и Симеонов), а за Иванов – че е възложил строително-ремонтни работи на работници, разрушили стени, от което е последвало срутване на сградата, строителни елементи от която са причинили смъртта на Петрина Х. и Деница Ч. Върховните съдии пишат: "С други думи, разрушаването на стени е единствената инкриминирана дейност в диспозитива на обвинителния акт, в резултат на изпълнението на която и то в нарушение на нормативните изисквания, се твърди да е настъпил съставомерният резултат".

В мотивите на ВКС се подчертава, че по делото липсват доказателства за разрушаване на стени не само от посочените в диспозитива четирима работника, но и от когото и да е било. Причините за падането на южната фасадна стена на сградата са комплексни – конструктивни недостатъци, лошо експлоатационно състояние и използването на къртачна техника за свалянето на мазилката, довело до трептения в гредите и в носещите зидове, като тези трептения се пренасят посредством връзката греда – стена, вследствие на което тази връзка отслабва. Според ВКС се налага извод, че именно конструктивните и експлоатационни проблеми в сградата са основните водещи фактори за срутването на южната фасадна стена, а дейността по махане на мазилките чрез ударно-вибрационна техника само е подпомогнало падането ú, но не е основна причина за това (разяснения на вещите лица от шесторната експертиза). При друга ситуация – ако сградата не е била на 92 години с генетично заложени конструктивни недостатъци и появили се такива в процеса на нейната многогодишна експлоатация без поддръжка, извършваните в сградата дейности сами по себе си не биха довели до рухването на южната фасадна стена. "След като начинът на извършване на дейността по сваляне на мазилката в сградата е допринесъл за намаляване на стабилитета ú, респективно е подпомогнал падането на южната фасадна стена, от значение е изясняването на въпроса дали подсъдимите са знаели за конструктивните недостатъци на сградата преди рухването ú, което да е налагало вземането на мерки за въздържане от използването на ударно-вибрационна техника при премахване на мазилката на първи и втори етаж от сградата, включително и от калканната стена. Доказателствата по делото, подробно обсъдени от въззивната инстанция, не сочат на тяхно знание", категорични са върховните съдии.

Подсъдимият Кирчев не е бил уведомен от пълномощника на предишните собственици на сградата за извършения оглед от НИПК през 2003 г., нито за дадените предписания от кмета на СО – район "Средец" със заповед от 09.12.2003 г., нито му е предал документите. Посочените документи не са били връчени на подсъдимия Кирчев след закупуване на сградата нито от СО – район "Средец", нито от "БКС – Средец" ЕООД. Освен това, при застраховането на сградата (договор от 22.08.2006 г.) е било отбелязано, че тя е в добро състояние. Доколкото подсъдимият Кирчев не е знаел за конструктивните проблеми на сградата, което незнание не може да му се вмени във вина, той не е споделил за тях и с подсъдимия Симеонов, с чието дружество е сключил договор за ремонт.

Подсъдимият Манчо Иванов, чийто ЕТ "Медия – Манчо Антонов" е сключил договор за ремонт, макар и да е работил на обекта, също не е знаел за проблеми в конструкцията на сградата по посочените причини. По делото липсват доказателства състоянието на сградата (извън конструкцията ú) да е давало основание на подсъдимия Иванов да прецени, че не следва да използва ударно-вибрационна техника. Подсъдимият Петър Петров е осъществявал наблюдение и контрол върху дейността на бригадата на Иванов, въз основа на консултантски договор от 25.08.2006 г. Обстоятелството, че той е инженер по образование, не е достатъчно, с оглед изложените съображения, за да е в състояние той да направи преценка за конструктивните проблеми на сградата.

Съдебният състав на ВКС изцяло споделя извода на САС, че липсват доказателства, установяващи по несъмнен и категоричен начин наличието на пряка причинно-следствена връзка между извършваните в сградата дейности и настъпилия вредоносен резултат. Това е така, тъй като инкриминираната дейност по разрушаване на стени изобщо не се установява. Дейността по отстраняване на мазилка чрез ударно-вибрационна техника не води пряко до срутване на южната фасадна стена, а само до дестабилизиране на сградата. Освен това начинът на извършването на тази дейност не се дължи на виновно поведение на който и да е било от четиримата подсъдими. Ето защо, с признаването на подсъдимите за невиновни и тяхното оправдаване по инкриминираните им престъпления, не е допуснато нарушение на материалния закон.

5-етажната сграда в центъра на София се срути на 19 септември 2006 година. Под руините ѝ загинаха 26-годишната Деница Ченишева и 24-годишната Петрина Христова.

През ноември 2018 година, 12 години след рухването на сградата-убиец съдът оправда подсъдимите. Софийски градски съд се произнесе, че собственикът на сградата Георги Кирчев е невинен. Инженерът контролирал ремонта Петър Петров също няма вина, както и Николай Симеонов, който е управител на фирмата, ангажирана с ремонта. Невинен е и строителят Манчо Антонов.

Присъдата по делото на Софийски градски съд бе протестирана от прокурор Милко Момчев пред Апелативен съд-София, с искане за постановяване на нова, осъдителна присъда.


87
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
77
0
 
1
 
! Отговори
ааа преди 1 месец
А то кога ли е имало виновни.....за безумията около нас (от 1990г. до днешни дни...)
76
0
 
6
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
Страсбургският съд като каже, че има виновни, да се уволняват всички съдии по корумпираната верига в България. Само тогава ще се оправи феодално-крепостническата територия на робите!
75
0
 
7
 
! Отговори
Стар Софиянец преди 1 месец
Цялата работа е заради една носеща колона, която много пречеше да се оформи хубаво голямо търговско помещение. Тази колона са я махнали, но някой не си е свършил работата да го докаже.
74
1
 
5
 
! Отговори
Американ преди 1 месец
Ремонтната фирма е виновна понеже не е отцепила района правило.Да не говорим за вината на общината която има грижата за безопасността на сградите и не е извършвала оглед сигурно откак е построена сградата, а е длъжна да го прави.И 'баси къчешката страна това блгрстан - 15 години дело!??
73
1
 
1
 
! Отговори
Хм !? преди 1 месец
Естествено, че няма да има виновни. Нали още докато всичко беше топло изплува името на Иван Костов. А за него две жертви е безкрайно малка, незначителна величина на фона на загробените пенсионери от неговите ,,успешни" реформи. За някои хора няма закони...
72
0
 
6
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
КАК НЯМА ВИНОВНИ ? СГРАДАТА Е ВИНОВНА НАЛИ ТЯ ГИ Е УБИЛА ДА Я ИЗПРАВЯТ ПРЕД СЪДА.
71
0
 
6
 
! Отговори
дърт преди 1 месец
Грешката е верна, виновници няма, да влезе убития!
70
0
 
5
 
! Отговори
Toi преди 1 месец
Ок, тези изброените не са виновни защото предишният собственик не им е предоставил резултатите от инспекцията, която е правена преди сградата да смени собственоста си...а защо не го е направил-някой зададе ли му този въпрос?! Ето ти го виновния- в нормална държава няма как да няма виновен при такъв трагичен инцидент, а било и не толкова трагичен. Подсъдимият Кирчев не е бил уведомен от пълномощника на предишните собственици на сградата за извършения оглед от НИПК през 2003 г., нито за дадени
69
1
 
7
 
! Отговори
путкодеров преди 1 месец
СЪДИИ, ДОКТОРИ И АДВОКАТИ - ЗА РАЗСРЕЛ ИЛ И ГИЛОТИНА. И ЖУРНАЛИСТИ ТЪПИ СЪЩО
68
2
 
13
 
! Отговори
бай Тъпчо преди 1 месец
Ами то и да имаше, какво от това... Бития си е бит, умрелият си е умрял... Мерки се взимат и шум се вдига, преди да се случи белята, когато умрелите още са били живи... Защото после и хитри адвокати ще се намерят и свидетели и причини услужливи, пък и за умрелите вече файда няма да има...
67
0
 
14
 
! Отговори
Хм? преди 1 месец
А от общината защо няма подсъдими, че те първо тях трябва да подгонят.
66
1
 
13
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
съдиите са превърнали работата си в бизнес, безконтролни и безнаказани, правят каквото си искат срещу заплащане
65
1
 
5
 
! Отговори
Кармазъ Сикиш преди 1 месец
Аве гешме, значи 80% от времето на делото е в гербарастко владичество. Вас гербарастите с конкурс ли ви избират толкова обратно остри.
64
1
 
12
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
в бяла държава всички тези щяха да са в затвора ... в БГ виновен е само народа, че се е родил тук
63
0
 
8
 
! Отговори
7 преди 1 месец
Много народ има виновен по веригата. Дано господ ги накаже, барабар и със съдиите.
62
0
 
7
 
! Отговори
Сиромахов Иво преди 1 месец
Цялата конструкция се държеше от един п-образен уаизен. Жалко за младите момичета.Знам за какво става въпрос.Само като погледнеш отвън "сградата" веднага ще разбереш че всеки момент ще падне.Ако бяха затворили улицата за 6 часа преди да я бутнат тези млади жени щяха да бъдат живи днес. Жоро Кирчев, Мая Кирчева надявам се че съвеста ще ви гризе цял живот.
61
7
 
0
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
Така е било писано. 🤔
60
0
 
12
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
Taзи сграда сама се построи, сама си направи проекта и сама си изпълни проекта. Тази сграда е фантом и Българската Държава спи, голям сън спи. Много Голям
59
0
 
12
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
Съдебната ни система е ненужна паразитна система, когато става въпрос за знакови дела. Да я разпускат. Безсмислена е.
58
0
 
13
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
Ако загиналите момичета бяха деца на магистрати щеше да има виновни за смърта им.