Колко наляво завиха Съединените щати?

Либералното взима превес сред традиционно десните американци
13 фев 2016 20:35, Александър Томов
37
Колко наляво завиха Съединените щати?
Снимка: Reuters

От самото начало на президентството на Барак Обама сред дясноцентристите се настани следното приемливо обяснение – президентът е далеч по-голям либерал в сравнение с множеството американци, но предвид безспорните му политически качества, тежкото наследство от ерата “Буш”, икономическата криза и факта, че е афроамериканец, той беше избран от народа. Не заради идеологията, която следва, а въпреки нея, подчертава в-к “Ню Йорк Таймс”.

Очакванията са след слизането от голямата сцена на тази уникална политическа фигура, страната да се завърне към центъра и дясното, каквато линия се следва от Втората световна война насам. Погледнато от този ъгъл президентството на Обама не е някакъв исторически “завой”, а по-скоро ексцентрично отклонение.

През февруари 2016-та година обаче се случват интересни неща. Доскоро непознат за широката публика демократ-социалист (Бърни Сандерс) от малък щат победи една от най-силните партийни фигури (Хилари Клинтън) на първичните президентски избори в Ню Хемпшър. При републиканците кандидат, който публично беше отхвърлен от консервативните лидери на собствената си партия (Доналд Тръмп), спечели вота в същия щат с абсолютна лекота.

Нима САЩ все пак наистина са завили наляво?

Когато влезе в надпреварата за Белия дом през 2007-ма година Барак Обама вече беше получил прозвището “най-либералния сенатор”. По време на първичните избори, тогавашният му съперник Хилари Клинтън беше категорична, че именно тази позиция вляво ще бъде пагубна за Обама, ако стигне до финалната битка с републиканския кандидат.

За едно се оказа права г-жа Клинтън – републиканецът Джон Маккейн фокусира атаките си към Обама именно по тази линия, но претърпя крах. Защото Съединените щати вече бяха обикнали харизматичния Обама, независимо от политическите му убеждения.

От “Ню Йорк Таймс” изтъкват, че само 16 години делят управленията на Бил Клинтън и Барак Обама, но това, че двамата представляват една партия изглежда единственото общо между тях.

Кампанията през 1992-ра премина под надслов “идва нов вид демократи”. В общи линии целта беше да се внуши, че Бил Клинтън и вицето му Ал Гор не са луди и слаби либерали като кандидатите на партията в няколкото загубени вота преди това.

Тези “нови” демократи подкрепяха смъртното наказание и нямаха търпение да поемат властта, за да променят изцяло съществуващата социална система. Клинтън и Гор пробиха републиканците на юг и взеха победи не само в родните си щати Арканзас и Тенеси, но и в Луизиана и Джорджия.

Цялата кампания на демократите беше премислена защита срещу нападките в безразсъден либерализъм. Клинтън искаше да покаже, че може да се справи с проблеми като престъпността по “дясноцентриския” начин.

През 2008-ма Обама заложи на друг курс. Времената бяха такива, че той трябваше да се справя бързо и ефективно с безработицата и ескалиращото неравенство между бедните и богатите.

Един от основните въпроси е дали президентът тласна страната наляво или просто последва настроенията на хората? Той започна мащабна здравна реформа, насочена към осигуряване на здравни услуги за всички, независимо от доходите им. Обяви се в подкрепа на еднополовите бракове и настоява силно за въвеждане на строг контрол върху оръжията.

За републиканците тези действия са ясно доказателство, че Обама не следва настроенията на мнозинството от гражданите, макар и общественото мнение по еднополовите бракове да претърпя рязка промяна в последните години.

В тази ситуация всичко сочеше към връщане в дясното пространство след края на втория мандат на Обама. Но резултатите от първичните избори в Ню Хемпшър може би дават друга посока. Може би наистина този държавен глава дава началото на нов политически курс, който ще се следва за годините напред.

Подобно нещо вече се случи в Канада. Във Великобритания социалист е начело на Лейбъристката партия. 

Един от основните двигатели на тази промяна е икономическата ситуация, която изглежда никой не може да определи конкретно, но всеки счита за напрегната и неясна. Безработицата в Съединените щати е ниска, но едва 23 на сто от американците вярват, че страната се движи в правилната икономическа посока.

Налице са и кандидати като Тръмп и Сандърс, които доскоро нямаше да имат никакъв шанс, но ето, че вече се превръщат във фаворити.

Изглежда избирателите и от двете партии искат по-щедро, по-либерално правителство, макар и да не го признават. Но когато дойдат изборите, всичко ще излезе наяве.
 


37
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
18
0
 
0
 
! Отговори
ЦК на либерастите преди 2 години
От другото измерение криптолиберастите пробутват своите марионетки за това често са невидими докато не се омажат яко и се размирише!
Мозъчните им тръстове са изчерпани от към акъл не раждат нищо!
17
0
 
4
 
! Отговори
Анонимен преди 2 години
САЩ отдавна са завили. Надолу.
16
2
 
0
 
! Отговори
God Bless America преди 2 години
Бърни казва доста правилни неща, но като всеки социалист не казва КАК ще постигне целите си. Като диагноза повечето хора биха се съгласили, но как е въпроса? Промяна трябва да има, но е винаги по-лесно да казваш какво си против а не какво предлагаш и как ще го направиш. Аз бих гласувал за Майкъл Блумбърг.
15
1
 
7
 
! Отговори
Анонимен преди 2 години
Малко или много всички са леви стига да не се бърка соца с диктатура. Шведите като са едни от най-левите какво им е лошото. Едноличните решения на президента на краварника никак не напомня на някаква демокрация от друга страна демокрация без гражданско участие не съществува. И сега какво гръцките фермери не искат да плащат грешките на демократите дето еднолично вземаха решения и Ципрас е виновен дали ?
14
2
 
5
 
! Отговори
Анонимен преди 2 години
ЖурнАНАЛизци и ***-ЛИЗАТОРИ пълнят главите на некадърните номенклатурни политици с простотии,което води до неправилни решения и действия.В резултат светът се движи от кризи към войни и революции.Още Ленин е казал: "Кадрите решават всичко"!Човекът знае и може да краде яйца,да държи маркоч с вода и да ръководи махленските бандюги- а ние в БГ го правим генерал и премиер!Друг,учил за бракоразводен адвокат-го правим президент."И ДЯДО може,но козата си иска ПРЪЧ"!Да изхвърлим ПРЪЧОВЕТЕ от политиката!
13
4
 
15
 
! Отговори
Румбо преди 2 години
Котешки каваци(премятания)-няма ляво,няма дясно в САЩ,всичко е еврейски интерес
12
3
 
6
 
! Отговори
Коце преди 2 години
Ако Сандерс стане президент Щатите стават социалистическа страна.
11
0
 
3
 
! Отговори
интересно! преди 2 години
До за 19: "Живял е преди двамата, но прилича повече на Тръмп."
ти да не идеш от онова време.
10
5
 
4
 
! Отговори
хе преди 2 години
някой по-долу написал: "Джордж Вашингтон прилича повече на Доналд Тръмп, отколкото на Барак Обама".
Това е абсурд! Дж. Вашингтън е живял много преди онези двамата. Той не може да е приличал някого от тях!
Между другото една шегичка, ако Америка (обществото им де) стигне до разбирането за всеобща справедливост (да кажем социализъм), сигурно ще го направят, така че всички да се чувстват добре. Не като нашия, бившия.
9
1
 
9
 
! Отговори
Анонимен преди 2 години
Да коментираш колко наляво завиха Съединените щати е все едно да коментираш колко завиха към светското и светския начин на живот главатарите на Ислямска държава. В единия случай имаме религиозен фундаментализъм. В другия- политически, икономически и идеологически фундаментализъм. И двата вида са все фундаментализъм. Където има фундаментализъм не очаквай нищо добро за останалите хора.
8
3
 
5
 
! Отговори
бъдете реалисти! преди 2 години
До Анонимен 12
Това е абсолютно вярно. но не означава,че нещо по света ще се промени. Защото народът и държавата, които са облагодетелствани от сегашното състояние не нещата, не искат никакви промени, които могат да им отнемат облагите за сметка на всички останали. Тая държава е въоръжена до зъби и ще използва военна сила за да запази доминацията си в политиката и икономиката на света. Промяна няма да има. Дори за бедните държави по-лошо ще става. Това е системата при която ще живеете и умрете.
7
2
 
1
 
! Отговори
do 10 преди 2 години
zabravq6 golqmata depresiq 30-te godini kogato se sriva dolara i pove4eto amarikanci gladuvat gledai pone filmi
6
6
 
17
 
! Отговори
бъдете реалисти! преди 2 години
До циника

Нищо не назрява там. Америка вече 70 години след края на Втората световна е опора на мракобесието,дивия капитализъм и военната агресия по света. Докато тая държава съществува (а няма как да изчезне една 200-250 милионна страна) нейната политика няма да мръдне ни на йота, нито 1 милиметър от досегашния модел. Сегашното положение на нещата в Америка и по света облагодетелства американците. Финансово. И те едва ли ще посегнат на кокошката, която им снася златни яйца. Няма да има промяна!
5
10
 
8
 
! Отговори
циника преди 2 години
Бърни размазва онова баби.шкерско чу.чело.
След това се надявам да размаже и фашисткото чу.чело Тръмп и най-после САЩ да имат президент, който открито заявява себе си като социалист. Там назряват едни процеси, които ще преформатират най-напред Щатите в любимия ми червен цвят, а после и целия свят.
4
19
 
12
 
! Отговори
до до шоп преди 2 години
От 1945 г. пишете долара как ще рухне , а той става все по-силен,а през това време рублата рухна 10 пъти.
3
3
 
28
 
! Отговори
Анонимен преди 2 години
ХОРАТА ПО СВЕТА ПОСТЕПЕННО ЗАПОЧВАТ ДА РАЗБИРАТ ЧЕ КАПИТАЛИЗМА НЕ Е НИЩО ДРУГО ОСВЕН ОБЛАГОДЕЛЕСТВЕН ФОНД ЗА ЕДНА ШАЙКА КРАДЦИ. ТЕЗИ АЙДУЦИ ЗА ДА ПРАВЯТ МИЛИОНИ ГЛЕДАТ ДА КЛАДЪТ ВОЙНИ НАВСЯКЪДЕ ПО СВЕТА ЗА ДА СИ ПЛАСИРАТ ОРЪЖИЕТО ОТ КОЕТО ПЕЧЕЛЯТ МИЛИАРДИ.АКО НЯМА ВОЙНИ НЯМА ПЕЧАЛБА. АКО ИМА МИР В ЦЕЛИЯТ СВЯТ КЪДЕ ЩЕ СИ ПЛАСИРАТ ОРЪЖИЕТО? НЕ ТОВА НЕ Е ХУБАВО ДА ИМА МИР! МИРЪТ НЕ Е ХУБАВО НЕЩО! ЩЕ СЕ НАПЛОДЯТ МНОГО ЧОВЕЦИ И ЗЕМЯТА ЩЕ СЕ ИЗМЕСТИ ОТ ОРБИТАТА СИ И ЩЕ ИЗЧЕЗНЕ В ПРОСТРАНСТВОТО!!!.
2
3
 
24
 
! Отговори
boko bo преди 2 години
Абе и те ша разберат, че социализмът е номер едно.
1
11
 
2
 
! Отговори
Анонимен преди 2 години
Накрая ще изберат Круз и толкова се тази какво пише лявата преса