Кой сега ще стабилизира световната икономика?

„Депресията от 1929 г. беше толкова широка, толкова дълбока и толкова дълга, защото международната икономическа система беше направена нестабилна от британската неспособност и нежеланието на Съединените щати да поемат отговорност за нейното стабилизиране.“

Такова беше заключението на икономическия историк Чарлз Киндълбергер защо Депресията се превърна в международна катастрофа. Световната икономика, твърди той, се нуждае от хегемон: лидер, готов да поеме известни разходи и риск в името на цялото. „За да бъде стабилизирана световната икономика“, пише той, „трябва да има стабилизатор, един стабилизатор.“

Десетилетия след Втората световна война САЩ бяха този лидер. От латиноамериканските дългови кризи през 80-те години на миналия век до азиатската финансова криза от 1997 г. и глобалната финансова рецесия през 2008-09 г., Вашингтон координира отговора и просперира чрез това, пише Financial Times. И все пак способността на Америка да действа като хегемон вече беше в упадък поради растежа на Китай. След като САЩ ясно заявиха в Мюнхен миналата седмица, че вече не гарантират европейската сигурност, кой сега може да повярва, че те ще гарантират глобалната икономика?

Китай от своя страна не показва готовност да поеме отговорност. По-скоро действа като дестабилизираща сила, като създава вътрешна дефлация, която другите страни трябва да поемат. Без нито една страна или блок, достатъчно голям, за да доминира или желае да води, ние навлизаме в нова опасна ера на нестабилност.

Без икономически хегемон през 30-те години на миналия век, пише Киндълбергер, няма кой да осигури три ключови функции: да поддържа относително отворен пазар, където страните в беда могат да продават своите стоки; да се предоставят дългосрочни заеми на страни в беда; или да действа като глобална централна банка и да предлага краткосрочен кредит срещу обезпечение по време на криза. Резултатът беше протекционизъм, девалвация на валута, спорове за военни дългове и заразителни финансови кризи, които преминаха от един център към друг.

Дори в добри икономически времена САЩ вече не желаят да предлагат тези услуги или само на цена. Любовта на Доналд Тръмп към митата се институционализира. Неговото отношение към подкрепящото дългосрочно кредитиране е добре показано от любопитното предположение, че американската помощ за Украйна всъщност е инвестиция и изисква финансова възвращаемост: нов военен дълг в процес на създаване.

Американците биха могли да отговорят: защо трябва да правим това за света? Достатъчно разумно, но ако не Америка тогава кой? И ако отговорът е „никой“, тогава се връщаме към 30-те години на миналия век и трябва да се подготвим за предизвикателствата на тази епоха.

Има разлики между 30-те години на миналия век и днес, които осигуряват поне малко по-голяма стабилност на системата. Плаващите обменни курсове, ако бъдат оставени да функционират, трябва да компенсират митата на Тръмп. Докато САЩ продължават да консумират повече, отколкото произвеждат, те ще осигуряват пазар за света.

Институциите от Бретън Уудс - Световната банка и МВФ - все още съществуват, за да предоставят дългосрочни кредити на страни в затруднено положение, докато мрежата от валутни суап линии, съсредоточена върху Федералния резерв на САЩ, е механизъм за осигуряване на международна ликвидност по време на проблеми. Големите валутни резерви, натрупани от Китай и други азиатски страни, им предлагат известна застраховка.

Но нищо от това не трябва да предлага твърде много комфорт. МВФ се бореше да приеме Гърция, Ирландия и Аржентина; криза в една голяма икономика би претоварила нейните ресурси. Обикновено е необходимо лидерство на САЩ, за да накара МВФ да се задвижи така или иначе, и поради подобни причини е трудно да си представим азиатските страни да отпускат заеми като група по време на нужда. Готовността на американците да толерират силния долар и да осигурят ликвидност са част от настоящата рамка, но в лоши времена със сигурност ще бъдат подложени на изпитание.

FT пише още, че с късмет няма да има криза в мащаб, която се нуждае от лидерство и глобална координация, за да бъде разрешена - но късметът винаги изчерпва накрая. Има смисъл да се укрепят международните институции, доколкото е възможно. Освен това има смисъл да водите разумна вътрешна политика и да не се окажете зависими от добротата на непознати, безполезна истина, като съвет да не позволявате къщата ви да се запали.