Жена се оплака с обратна дискриминация: Не я повишили, защото е хетеро

Върховният съд на САЩ изглежда е готов да се произнесе в полза на жена, която твърди, че са й били отказани две повишения, защото е хетеросексуална.

Най-висшият съд на нацията изслуша аргументи в сряда по делото за „обратна дискриминация“, заведено от Марлеан Еймс по дял VII от Закона за гражданските права.

През 2023 г. Еймс заведе гражданско дело срещу отдела за младежки услуги в Охайо, твърдейки, че е изправена пред дискриминация като „член на група от мнозинство“. Еймс, която е работила в агенцията повече от две десетилетия, твърди, че е била пренебрегната за повишение, което в крайна сметка е дадено на лесбийка през 2019 г. Това се е случило въпреки годините на положителни отзиви за представянето й, според делото, Еймс е била понижена и позицията й е дадена на гей служител.

Делото беше разглеждано в по-ниски съдилища, преди шестият апелативен съд на САЩ да отхвърли иска на Еймс, заявявайки, че тя не е успяла да докаже, че отделът за младежки услуги е „онзи необичаен работодател, който дискриминира мнозинството“. След като изслушаха аргументите на адвокатите на Еймс и главния адвокат на Охайо, съдиите от Върховния съд изглежда вероятно ще се произнесат в полза на Еймс и ще върнат нейния случай на по-долните съдилища за по-нататъшно съдебно производство.

Нийл Горсуч, консервативен съдия, каза, че има „радикално съгласие“ между съдиите и адвокатите от двете страни, че апелативният съд набързо е отхвърлил делото. Неговата колега консерваторка Ейми Кони Барет каза, че няма значение дали Еймс „е гей или дали е хетеросексуална, тя ще има абсолютно същата тежест и ще бъде третирана по абсолютно същия начин съгласно дял VII“.

Адвокатите на Еймс казаха пред съда, че нейният работодател е държал повишенията отворени с месеци, преди да ги даде на гей работниците, които според тях не са кандидатствали и не са били интервюирани за позициите. Голям брой служители, които са се идентифицирали като хетеросексуални,  са кандидатствали за работата, но са били отхвърлени, добавиха адвокатите.

Представители на щата Охайо по-рано твърдяха, че Еймс си е спечелила репутацията на „човек, с който трудно се работи“ и че е била понижена, защото нейният работодател е дал приоритет на програми, които тя не наблюдава.

Соня Сотомайор, либерален съдия, каза, че е „подозрително“ някой, „който е гей, няма нейното ниво на опит в колежа и дори не иска работата“ да бъде нает вместо Еймс, както се твърди в нейния иск

„Сега, дали тези факти са достатъчни, за да се разбере, че предложената от работодателя причина е претекстова по някакъв начин, съдът все още не е стигнал до това“, каза Сотомайор.

Джон Робъртс, главният съдия, представи хипотетичен пример, в който компания, в която работят 60 служители от малцинствен произход, е имала отворена позиция за работа месеци наред, преди да даде ролята на член на „група от мнозинството“. След това той размени сценария и попита адвокатите на щата дали някой от случаите отговаря на изискванията за производство за дискриминация на работното място.

Главният адвокат на Охайо, Т. Елиът Гейсър, се съгласи, че и двата случая трябва да имат еднакви шансове да преминат през съдебната система и че „всички тук са съгласни, че всички трябва да бъдат третирани еднакво“.

Решение в полза на Еймс може да създаде прецедент за случаи на обратна дискриминация срещу групи от мнозинството като хетеросексуални и бели индивиди. Тези случаи традиционно са били изисквани да отговарят на по-висока тежест на доказване, отколкото искове за дискриминация, повдигнати от малцинствени групи.

Това идва на фона на вътрешни сътресения на федерално ниво, докато администрацията на Тръмп води война срещу инициативите за многообразие, справедливост и включване (DEI).

„Споделяме притесненията на Охайо да се гарантира, че неоснователните случаи няма да стигнат до съд“, каза Ашли Робъртсън, адвокат от Министерството на правосъдието, който също представи аргументи в сряда. „Ние просто смятаме, че повишаването на стандарта на първа стъпка би било точно грешният начин за справяне с това безпокойство.“