Как да оцелеем в конституционна криза?

На 3 декември 2024 г. южнокорейският президент Юн Сук-йол се опитва да поеме контрола над страната, като внезапно обявява военно положение. Това, което се случи след това, разкрива как демокрациите могат да освободят антитела, за да се противопоставят на опасни заплахи за политическото тяло и да защитят своята система на управление. Въпреки че Юн изпрати военни сили да обкръжат Националното събрание и да попречат на законодателите да гласуват извънредно за отмяна на заповедта му, законодателите се втурнаха към сградата и успяха да влязат. Междувременно военните служители и разузнавателните служби, които президентът се опитваше да привлече на своя страна, отказаха да сътрудничат, съдилищата отказаха да останат настрана, а медиите отразяваха събитията точно. В крайна сметка, подкрепено от огромната обществена подкрепа, Народното събрание гласува единодушно за отмяна на заповедта, с което сложи край на гамбита на президента.

И все пак, въпреки че южнокорейският епизод завърши успешно, той повдига тревожен въпрос за бъдещето на друга демокрация, която се оказва най-могъщата държава в света - Съединените щати.

Какво би станало, ако Юн беше започнал опита си за превземане на властта малко по-постепенно - да речем, като прочисти ръководството и средния персонал в агенциите за сигурност и ги замени със свои лоялисти; нормализира принудителното извеждане на лица от Южна Корея и не се подчинява на съдебните решения с течение на времето, дори когато заповедите на съда са ясни; разправа с адвокатски кантори, бивши длъжностни лица и дори членове на собствената му партия, които са го оспорвали или са се противопоставяли на желанията му, за да спазват закона; и, подпомаган от послушни законодатели от собствената си партия, постепенно изземване на контрола върху държавните разходи - включително дори върху вече отпуснати средства - от законодателната власт? Тъй като втората администрация на Доналд Тръмп се зарича да отказва федерални средства на щатите, за да приведат действията си в съответствие с неговите възгледи, оказва натиск върху водещите правни кантори в страната да предоставят стотици милиони долари безвъзмездни услуги за каузи, одобрени от президента, заплашва да сложи край на независимостта на агенции като Федералния резерв и се приближава все повече към открито пренебрегване на съдебни решения, проблемът как да се укрепи и дори да се запази обвързаната със закона демокрация в Съединените щати привлича ново внимание.

За да се подходи последователно към това предизвикателство, е от съществено значение да се разбере как на практика действат и кои са най-важните ограничения за превишаване на правомощията на изпълнителната власт, заложени в американската система. Тези ограничения зависят не само от съдилищата, пише Foreign Affairs.

През първите си няколко месеца на поста администрацията на Тръмп предприе редица драматични, но все още конституционно допустими промени в политиката, като преоценка на отношенията на САЩ с Украйна и Русия, оттегляне от Световната здравна организация и спиране на участието на САЩ в международните усилия за справяне с голямата заплаха от изменението на климата.

Демократичните държави са изградени върху различни истории и понякога възприемат различни правила, но опитът на Съединените щати като цяло съвпада с този на други обвързани със закона демокрации, като Бразилия, Коста Рика и Полша: във всеки случай крайните ограничения на изпълнителната власт зависят колкото от практиката, толкова и от моралните принципи.

Ето къде трите ключови стълба на американската демокрация могат да укрепят системата. Първо, като издават мотивирани, внимателно аргументирани решения, които държат изпълнителната власт отговорна за нарушаване на правните норми, съдилищата могат да помогнат да се спечели време за обществения и частния сектор и да ги информират как да се изправят срещу променящото се президентство. И все пак другите два елемента, допълващи съдилищата – балансът между федералната държава и независимият информационен сектор – са еднакво важни. За разлика от Южна Корея, например, Съединените щати са проектирани като съюз от федерални щати, в който държавни и местни служители контролират по-голямата част от капацитета на страната да управлява и използва сила в цивилни условия.

Държавните и местните служители и независимите медии са изправени пред собствените си граници на способността си да отблъскват. Губернаторите и кметовете зависят от федералните долари за своите бюджети и понякога ръководят силно разделени юрисдикции. На свой ред традиционните медии нямат влиянието, което имаха преди. През 60-те години на миналия век телевизионни изображения на полиция, използваща водни оръдия и палки, за да бият протестиращи за граждански права, подтикнаха Конгреса и американския президент да приемат закони за гражданските права; през следващото десетилетие вестниците и големите телевизионни мрежи направиха много, за да оформят общественото разбиране за неправомерните действия на администрацията на Никсън по време на Уотъргейт.

Но всеки от тези три стълба също се възползва от мощни предимства. Помислете за съдебната система: нейната сила отразява дългата американска традиция за назначаване на съдии, които имат определена степен на професионално постижение, преди да се присъединят към съда, и за поддържане на строгата независимост, от която зависят бизнесът и гражданското общество. Съдилищата имат недвусмислената власт да блокират произволни наказателни присъди и в малко вероятния случай, че Конгресът, симпатизиращ на президента, намали финансирането на федералните съдилища или ограничи тяхната юрисдикция, държавните съдилища, които са доста автономни от своите федерални колеги, могат независимо да наложат федералната конституция.

От своя страна медиите и секторът на идеите се възползват от защитата на Първата поправка и основата на традицията на свободата на печата. Дори в свят, в който Илън Мъск има 210 милиона последователи и CNN има по-малко от 600 000 зрители в най-гледаното време, бизнес общността, заедно с фермерите, работниците и широката общественост, изискват точно отчитане на фактите и последиците от решенията на съдилищата и правните предизвикателства към федералното правителство, за да вземат информирани решения. Широко достъпните базирани на факти новини и анализи могат да помогнат на достатъчна част от обществеността и бизнес общността да изградят споделена реалност за това, което се случва в съдебните зали, градовете и щатите в страната и Вашингтон.

Помислете за сценарий, при който администрацията се стреми да консолидира властта по-степенно. Може да започне с използване на законни канали за постепенно неутрализиране на ограниченията върху изпълнителната власт, надграждайки, да речем, използването на Закона за чуждестранните врагове от 1798 г. за депортиране на венецуелски мигранти в Ел Салвадор.

Ефективността на този вид поетапна автократизация е показана в страни като Турция, където президентът Реджеп Тайип Ердоган използва привидно технически регулаторни правомощия, за да подкопае прогресивно свободата на пресата, например чрез натиск върху новинарските издания към автоцензура или да предприемат промени в собствеността. С течение на времето подобна тактика вероятно би могла да промени пейзажа на институционалните ограничения на изпълнителната власт, без изобщо да предизвика пълномащабна конституционна криза. Въпреки че не е сигурно, че този подход ще успее в Съединените щати, отличителните рискове, които създава, произтичат от специалната роля, която играят съдилищата, щатите и медиите в системата на САЩ.

В това отношение независимите медии и държавните и местните служители са съществено допълнение към съдилищата: в един свят, в който някои съдебни дела не се преследват, други са завързани на възел, а трети се противопоставят, независимото отразяване на произтичащата бъркотия е изключително важно.

Това, от което обществото трябва да се тревожи, са тези президентски действия, които подкопават материално демократичните институции. Оставени безпрепятствени и забързани с течение на времето, подобни действия рискуват опасно да отслабят критичната обратна връзка, която свързва промените в политиката с широко обсъждани последици, отсъждане на закона и значими избори в основата на американската система. Целостта на федерализма е застрашена, например, в хода на Министерството на правосъдието на САЩ да спре обвиненията срещу кмета на Ню Йорк Ерик Адамс като начин да се насърчи сътрудничеството му с усилията на администрацията да се справи с мигрантите – ход, който предизвика множество оставки от кариерни правителствени адвокати.

Ако администрацията на Тръмп премине от агресивни, но символични критики към съдиите към открито пренебрегване на съдебните решения, съдиите, гражданските лидери и широката общественост ще имат няколко инструмента, с които да отговорят.

През първите три месеца от втория му мандат на власт изпълнителните действия на Тръмп надхвърлиха промените в политиката, които може с право да се очакват в една обвързана с правила демокрация. И все пак американците сега не живеят под авторитарен режим. Въпреки че имаше много обезпокоително поведение от страна на администрацията, трите критични парапета на американската система остават на място и могат да продължат да осигуряват съществени ограничения на беззаконната изпълнителна власт: съдилищата се произнасят, държавите изпълняват функциите си, а медиите и секторът на идеите безмилостно обясняват на разделената американска общественост какво прави администрацията и защо има значение.

Съдилищата, федерализмът и независимите медии няма да защитят сами страната при всякакви обстоятелства. Но те могат да позволят решаващи действия в отговор на безмилостно жадната за власт администрация. И те предоставят набор от инструменти за президентски проект, който се стреми да натрупа вид власт, която би била полезна на Юн в Южна Корея, когато се опита да обяви военно положение през декември. Степента, до която тези парапети могат да задържат линията и да гарантират, че американската плуралистична политика ще остане устойчива, ще бъде важен фактор при определянето дали Съединените щати ще установят един ден, че върховенството на закона е заменено от система на персонализирана, произволна власт.

Това, че Съединените щати са демокрация, основана на върховенството на закона, а не монархия, е част от основополагащата им предпоставка. Съгласно тази предпоставка изборите имат последствия, поради което новите президенти предлагат ново законодателство или законни промени в политиката по важни въпроси, вариращи от разполагане на американски военни до изкуствен интелект. Системата не позволява на президента да отмени законите и институциите на американската република със заповед. Когато един президент действа извън закона, той може да нарани милиони хора, като ги лиши от медицински грижи, които законът казва, че трябва да получават и правят парична политика и предоставят военни договори по негова прищявка, за да възнагради приятелите си. Американците разчитат на независима съдебна система, която да служи като форум за контрол на границите на изпълнителната власт и на независими държавни и местни служители, заедно с независим медиен сектор и сектор на идеи, за да създадат пространство за гражданите да оценят състоянието на страната и да разберат нейните граждански ангажименти.

Но в крайна сметка тези структури имат най-голямо значение поради това, което позволяват. С течение на времето тяхната устойчивост има тенденция да ерозира, когато граждански и бизнес лидери или обществеността не успеят да се възползват от тях, лишавайки уместността на честното четене на законите и процедурите, свързани с бясното сключване на сделки между отделни организации и изпълнителната власт, склонна към принуда. Съдилищата могат да се произнасят, медиите и гражданското общество могат вярно да докладват и анализират, а федерализмът може да предложи достатъчен отдих на американците от всякакви възгледи да обмислят и гласуват на предстоящите избори. Ако американската общественост и критичните елементи от бизнес сектора въпреки това гледат на тези битки за изпълнителната власт с апатия или само през призмата на най-краткосрочните си интереси, тогава президентът, действащ недобросъвестно, ще се размине безнаказано.