Президентският вот – "плаващи пясъци" или шоу?

"Наказателният вот е експеримент, който отново не е достатъчно подготвен, защото да се мине към задължителен вот е против инерцията и психологическите ценности на прехода. В парламента го приеха и хората не се усетиха. Няма информация какво следва, ако хората не отидат да гласуват. Законът така е направен, че нищо не следва", коментира в България сутрин по телевизията Bulgaria ON AIR социологът проф. Михаил Мирчев.

Според него ако беше сработила нормата за задължително гласуване, имаше възможност около 10-15 % да се увеличи избирателната активност.

По думите на политолога Христо Панчугов огромен процент от хората са разочаровани от лицата, които са предложени за кандидати.

"Това би било реален вот. Всички политически сили влагат усилия да накарат хората да гласуват. Обяснява се това как ще подпомогне нещата, защото протестният вот може да се съсредоточи върху много опасни неща… например Митьо Пищова. Ако неговият резултат е голям, то причината ще е именно тази тенденция", смята политологът.

Според него случващото се около бежанците и поругаването на националния паметник в Македония, ще донесе на националистите определен процент подкрепа.

"Когато е имало ситуация на шоувот, чрез несериозно участие, наказание на уж сериозните политици, то е бил в размер 2-3 процента от гласуващите", посочи проф. Мирчев и допълни, че около 20 процента от хората имат някаква ориентация за гласуване, но ще вземат окончателно решение за кого ще гласуват в последния ден. Други 24 процента ще вземат решение, вероятно една седмица преди изборите. Именно това са "плаващи пясъци".

"Очевидно кандидатите не са достатъчно убедителни. Всеки кандидат е натоварен с плюсове и минуси. Много шоукандидати, а това води до усещане, че цялото упражнение е много несериозно", обясни професорът.

Според политологът самите политици не се вълнуват кой ще бъде президент и не бива да очакваме хората да го правят.

"Интересът, който в момента е заявен към политиката, не е интерес към изборите", заяви Панчугов. Той посочи, че кандидатите не разширяват и не надграждат базата на политическите сили, които ги подкрепят.

"Цецка Цачева не е лоша кандидатура. Лош е цялостният рейтинг на парламента и като негово лице това се пренася върху нея. Борисов управлява цялата държава с двама-трима човека. Грешките с Кристалина Георгиева може да се отразят на вота", смята професорът.

Според политолът обаче появата на Цачева е трябвало да бъде "уау моментът", в който ГЕРБ се провалиха.

"За първи път Борисов не можа да посочи нещо, което всички да харесат. Цачева греши като се прави на втори Борисов в женска роля", заяви Панчугов.

Той каза още, че именно липсата на реакция на правителството относно мигрантите, дава поле на националистите и на хората, които се позиционират като такива.

"Кампанията на ген. Радев набира скорост и е печелившо, че се обръща към темата за бежанците. Много добре прави този завой, но го прави умерено. Каракачанов и патриотите обаче са единствените, които се опитват да разширят своята територия. Докато другите се разцепваха, те събраха сили по неочакван начин, от неочаквани места, и в момента са консолидирани и правят радикална кампания, без груб радикализъм", заключи професор Михаил Мирчев.