Отменят условната присъда на лекаря, застрелял Жоро Плъха

Делото ще бъде разгледано наново от друг съдебен състав
Обновена: 27 май 2020 15:11 | 27 май 2020 14:53,
142
Отменят условната присъда на лекаря, застрелял Жоро Плъха
Снимка: БГНЕС

Апелативният съд в Пловдив отмени условната присъда на д-р Иван Димитров, който застреля крадец пред гаража си през март 2018 г.  Делото ще бъде разгледано наново от друг съдебен състав на същия съд, пише "24 часа".

Още по темата

Съдът прецени, че рентгенологът, при условията на превишаване пределите на неизбежна отбрана, е застрелял с незаконно притежаван пистолет Жоро Джевизов-Плъха, който заварил да краде в гаража му малко след полунощ.

На първа инстанция д-р Димитров бе осъден на 2 години лишаване от свобода условно с 3 години изпитателен срок за незаконното държане на пистолет и боеприпаси.

Апелативният съд установи, че при постановяването на присъдата, Окръжният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на пълен и задълбочен анализ на противоречията, които съществуват между събраните по делото доказателства.

Заключението на Окръжния съд, че Плъха е нападнал д-р Димитров,  не се потвърждава нито от обясненията на подсъдимия, нито от показанията на свидетелите, смятат апелативните съдии.

От разпитите им става ясно само, че са чули изстрели и викове, а един от тях заявява, че видял двама мъже да тичат в различни посоки. Не са обсъдени и противоречивите доказателства, че пострадалият е нападнал доктора с нож, за което има данни само в обясненията на подсъдимия.

При извършения оглед на мястото на престъплението не е бил намерен нож. Два ножа са открити в дома на рентгенолога по време на претърсването му. И по двата ножа е имало следи от кръв, която не е могла да бъде изследвана, поради малкото й количество.

Двата ножа са с различни характеристики (размери на острието, цвят на дръжката и т.н.), като не е ясно защо окръжният е приел, че нападението е извършено точно с единия от тях.

Освен това, на двама от свидетелите подсъдимият е казал, че е получил нараняването от хвърлена по него рекламна табела, а на трети - че се ударил при сборичкване с „нападателя“.

Съдебната медицинска експертиза е приела, че нараняванията на подсъдимия е възможно да са получени и чрез самопричиняване, което също не е обсъдено.

Не е обърнато внимание и на изчезналите записи от охранителните камери на близкия магазин за периода, в който е извършено престъплението. Също не е изяснено и заявеното от свидетеля, предал записите, че сутринта, преди да дойде полицията, И.Д. го помолил да изтрие час от тях.

Апелативният съд отменя присъдата и заради липсата на мотиви
, което  винаги е съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на страните да поставят пред по-горна инстанция въпросът за правилното приложение на закона.

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase


142
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
62
2
 
10
 
! Отговори
Леле до 60 преди 3 години
Това няма как да се случи, понеже моите близки не нахълтват в хорските домове , въоръжени с нож, посред нощ.... не те разбирам хаха
61
0
 
12
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
От всичко най-много мразим дискриминацията и ромите!:))))
60
18
 
1
 
! Отговори
Адвоката преди 3 години
Форума е пълен с такива като тоя с незаконни оръжия трябва да им се отнемат
59
23
 
4
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
Никъде не се казва,че е влизал в къщата,а в гаража.И това че краде,не означава,че някой има право да го убие
58
18
 
2
 
! Отговори
До 64 преди 3 години
Ти явно си следващия доктор убиец ще те вкарат и теб в затвора доктор такъв
57
2
 
19
 
! Отговори
Леле до 59 преди 3 години
Влиза посреднощ в дома на хората с нож. Не е престъпление да се защитиш , сори , ако ме си запознат/а. Българите в Германия, които извършват престъпления, са толкова българи, колкото аз съм норвежка лол
56
4
 
19
 
! Отговори
Додо преди 3 години
Темелите на всяка една просперираща държава се крепят на 2 фундаментални инстанции: 1. Свободното притежание и носене на огнестрелно оръжие с цел самозащита. 2, Смъртното наказание. Липсата на тези двете е като заложена бомба със закъснител, която е сано въпрос на време да унищожи обществото. Факт.
55
17
 
5
 
! Отговори
Този е преди 3 години
за затвора. Няма нищо общо със самоотбрана. Някой те краде а ти го гониш и го застрелва извън имота си - той е крадец, а ти си убиец.
54
1
 
15
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
До Арбалети,харпуниТочно така - има полуавтоматични арбалети ,на цената на пистолет. Няма смисъл да се рискува - с такова можеш да отстреляш колкото искаш плъхове без опасност от присъда защото арбалетите не са забранени от закона.Аз лично имам Cobra RX Adder - арбалет с пълнител за 5 стрели. Струва 600 лева.Няма закон който да го забранява - само да ми дойде някой плъх или невестулка.
53
14
 
4
 
! Отговори
До 55 преди 3 години
Не аз ти си зле ***/во еди такъв доктор като гръмне твой близък или тебе ще те питам дали ще го защитаваш
52
7
 
5
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
До Леле до 34Всяко престъпление си е индивидуално.Значи, само защото индиййците изнасилват и грабят в село Горно нанадолнище, когато аз убия индиец в Пловдив, ще трябва да ме оправдаят ли??Ами, само защото българин в Германия е ограбил и пребил немец, в следващата ситуация, когато немец пребие неправомерно българин, трябва да го оправдаят???Защото българият бият немци??Ходи гласувай за ВМРО и за Волен и крещи "България на три морета"...без капка мисъъл в главата.
51
2
 
19
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
Тоя ром се е ''скъсал'' да продава краденото за да ''плаща'' данъци!Направо търпение не е имал за да е изряден към всички нас като си ги плати!Ти да видиш?!А има и *** го защитават,но явно не са патили от ромски набези!!!!
50
11
 
5
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
На някой българи много им се иска да беше като в Сащ и ако на някое дете топката му падне в двора на някой си и отиде да си я вземе да го гръмне и нищо да не му направят е няма да стане
49
9
 
2
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
Каква неизбежна самоотбрана,за която няма доказателства? Не е намерено с какво го е нападнал,за да има такава самоотбрана.Така всеки може да каже каквото го устройва. Дори да краде в гараж,това не дава право на никой да ги убива.
48
3
 
4
 
! Отговори
Леле до 48 преди 3 години
Аз с Бога нямам дрязги, впрочем. Сравняваш един случай с друг- да, сравнявам убийство при самозащита с безброй избити и тормозени всекидневно българи. Ти си от НПО-то на съдниците - на тази ти духовита хрумна е засмях с глас, благодаря ти хаха #маколкосизлесмешко
47
1
 
29
 
! Отговори
Мислеща преди 3 години
Доколкото си спомням "Плъхът" беше рецидивист с множество престъпления и присъди. Ако си беше стоял в затвора, където му е мястото, нямаше да му се случи тази случка.
46
17
 
4
 
! Отговори
Нормален преди 3 години
Нормалните българи знаем ,че тоя е убиец с незаконно оръжие и си е за затвора но има едни едници маргинали които го изкарват такъв какъвто не е да го вкарат в затвора
45
1
 
19
 
! Отговори
Леле-мале преди 3 години
До 36И плъховица имаше претенции за 1 млн. лв., щото убили мъжот и и сега кой щял да храни дисътъ.Плъховица е подавала документи за самотна майка и е смукала държавни помощи.След нейното признание, че е живяла с мъжот си институциите веднага трябва да се самосезират и да образуват наказателно дело за подаване на документи с невярно съдържание, довело до ощетяване на държавата в огромни размери. Ама ще се намери ли някой да приложи закона, като пак се задават избори.
44
1
 
26
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
Ето зарадиди такива дела България загуби 2 милиона души от 1989-та година насам. Не е проблемът, че сме бедни. Има много по-бедни държави от България.Проблемът е, че хората се чувстват безпомощни. Не само, че идват да те обират и че полицията не те защитава. Ами дори не можеш да се защитиш сам адекватно. Престъпниците са на свобода и правяд рецидив след рецидив, а лекарите ги съдят. Това е жалката картинка на България.
43
3
 
16
 
! Отговори
Анонимен преди 3 години
Ако на другия съдебен състав е вменено да произнесе ефективна присъда,трябва да защитим доктора.Иначе ставаме съучастници в един несправедлив процес и никой не ни гарантира,че няма сме следващите потърпевши от подобни ***,живеещи цял живот на гърба на другите.