Кой какви интереси преследва с цигарената политика?

И какво следва от отмяната на забраната за тютюнопушенето
19 фев 2010 07:08,
194
Кой какви интереси преследва с цигарената политика?
Снимка: БГНЕС

Темата за тютюнопушенето предизвиква ожесточени дискусии – за вредите от него и удоволствието за онези, които го практикуват.

Особено атрактивна тази тема става сега, когато управляващите готвят промени в закона, който трябваше да наложи тотална забрана за пушене на обществени места от 1 юни.

Решението на ГЕРБ да внесе предложения за изменение на закона повдига интересни въпроси. Оставяйки настрана популизма и ефектите за здравето на хората, ключовият въпрос е кой има интерес промяната да се случи.

Туризмът

Още по темата

Сред основните печеливши от отмяна на забраната за пушене в заведенията е туризмът. Това бе посочено като един от мотивите за решението – намираме се в тежка икономическа криза, която удря сектора и държавата трябва да му помогне.

Да се вгледаме в този аргумент. Нима туристите избират дестинациите, дължината на почивката и курортите на база възможността да се пуши? Ако правителството е уверено в намерението си да стимулира туризма, то едва ли точно това е начинът.

Липсата на каквато и да е работеща стратегия за популяризиране на страната като атрактивна дестинация е далеч по-опасна от забраната на тютюнопушенето в ресторантите и заведенията. Като пример за противоположна на нашата политика е лесно да се посочат Турция, Гърция и Хърватия, които отделят значителни средства за реклама на страната.

При това тази реклама се прави не от браншови организации, а от правителството. Макар кризата да върлува и там.

Тютютюнопроизводителите

Подкрепата на отрасъла е следващата най-популярна теза за промяна на закона. Тютюнопроизводството е ключов отрасъл и забраната на пушенето в заведенията ще остави много хора без поминък, казват привържениците на идеята.

Това е тотално сбъркано послание. Особено на фона на вдигането на акцизите и приравняването на цените на българските марки към тези на вносните цигари. Този ефект би бил много по-вреден за сектора в краткосрочен план, отколкото забраната за пушене в заведенията.

Причината – пренасочване на потребление към външните марки и намаляване на потреблението на тютюневи изделия. Всичко това – съчетано с неизбежния ръст на контрабандата.

Ресторантьорите

Може би именно с тях се изчерпват печелившите. Управляващите посочват, че заради кризата трябва да се удари рамо на заведенията за хранене и отдих. Забраната на тютюнопушенето ще ограничи посещаемостта на заведенията и ще изправи много собственици пред фалит.

Това е неминуемо и неизбежно. Основната цел на заведенията за хранене е именно храненето, а в страните, където пушенето е забранено и се санкционира строго, заведения има. При това пълни.

Управляващите

Неминуемо ще понесат негативни ефекти. Дали случайно или не, сега те падат в капана на Тройната коалиция, която прокара закона за забрана на тютюнопушенето на обществени места. Самият той бе приет набързо и без много шум, защото по време на приемането му, прилагането изглеждаше изключително далеч във времето  – в следващия мандат.

Гражданите за европейско развитие на България се провалят, загърбвайки един от основните приоритети на Европа – борбата с тютюна. Водещите фигури в правителството не веднъж посочват, че целта на страната ни е да е най-добрата от всички в ЕС – най-стриктната с фондовете, най-стриктната с дефицита. А ето, че сега се отмятаме.

Държавността

Парадоксално, но от депутатите чухме странно твърдение – законите не могат да се спазват. Бе изтъкнато, че контролът би бил невъзможен, което обезсмисля забраните. Затова – по-добре заведенията сами да избират своя режим, или с други думи, да останат такива, каквито са сега – удобни за пушачите.

По-директен удар към държавността едва ли би могъл да бъде нанесен. Къде отива борбата с престъпността, с войната по пътищата, щом не можем да контролираме заведенията? Това ясно ни показва отношението на властта към настоящия режим, според който заведенията трябва да имат зали за пушачи и за непушачи.

Всички ние пък знаем как се спазва той.

Политиците

Парадоксално, но факт – въпросът за тютюнопушенето обедини политици от партии, които иначе са в диаметрална противоположност. Червени подкрепят сини, пушачи се изправят срещу непушачи. Интересни са и реакциите в ГЕРБ – дори доскорошни привърженици на забраната, като д-р Лъчезар Иванов, сега са нейни противници.

Партията за пореден път действа като един, а самият премиер каза пред журналисти, че едва ли това може да е основен проблем, прехвърляйки вниманието върху Октопода, глобата от ЕК и усвояването на европарите.

Извод?

Несъстоятелността на излаганите аргументи в подкрепа на промените в закона е очевидна и извод не е необходим. След всичко казано дотук, всеки може да помисли за себе си и за други ефекти от случващото се. Не от гледна точка на здравето и уважението към останалите, не от гледна точка на бизнеса, който трябва да бъде спасен.

Редно е всички да се замислят за начина, по който парламентьори обслужват лични интереси, стоварвайки властта си върху електората. Дали ще се пуши в заведенията или не – това е без значение. Значение има начинът, по който се решават проблемите в държавата и аргументите, които ни се дават за това.

Защото с отвличане на вниманието към въпроса дали да бъде забранено пушенето в заведенията или не, теми като отложената пенсионна реформа, криволиченето и непрестанната промяна на плановете за здравна реформа, дупките, кучетата и какво ли още не слизат от обществената сцена.

За да направят място на следващ Октопод. А здравето и ангажиментите към ЕС – те могат да почакат.

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase


194
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
119
1
 
1
 
! Отговори
Разумен преди 14 години
Осъзнаваш ли, колко тъпо и детски се опитваш да се заядеш, или не ти стига багажа за това ? :)
118
4
 
6
 
! Отговори
MаТа преди 14 години
Абееее....вие луди ли сте, хора?!?!?! Как може със закон да забраниш на човека да пуши ли той или да не пуши?!?!? Може би трябва да вкарат закони, дали да се пие бира или сам ракия?...лелееее....
117
5
 
5
 
! Отговори
Анонимен преди 14 години
Абе какво значение има вредно ли е или не?! Ако не искам да пуша, дори и да е "щото не ме кефи" защо ти трябва да ме принуждаваш да го правя пасивно като палиш цигара до мен?
116
2
 
4
 
! Отговори
Кирил преди 14 години
Пушачи и непушачи подкрепящи каузата, заповядайте да се включите във фейсбук групата с име: "От 01.06 НЯМА да стъпвам в заведения, в които се пуши!!!!". Смятам, че ако успеем да се съберем голям брой хора, които заявят, че няма да влязат в заведение, в което се пуши от 01.06, бихме могли да докажем на депутатите от ГЕРБ, че този мотив е несъстоятелен!!! И то нАгледно така да се каже :):)!Знаем, че те променят мнението си като вятъра. Да им дадем насока! :)
115
5
 
3
 
! Отговори
Анонимен преди 14 години
А защо не се правят заведения само за дебели и само за кльощави, а само за умни и само за ***, а само за бели и само за черни, а само за грозни и само за хубави а ?
114
1
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 14 години
И защо говорите само за заведения? А за пушенето на шофьорите в градския транспорт, маршрутките, такситата? Независимо дали е вредно или не - всеки има право да избира дали да пуши (пасивно или активно), а в момента, в който си запалиш цигара до мен - нарушаваш моето право на избор да НЕ пуша.
113
2
 
4
 
! Отговори
Nobody преди 14 години
118, точно това се опитвам да обясня - вредно или полезно, гадно или готино, супер или тъпотия, тютюнопушенето е въпрос на персонален избор. И, докато не е незаконно, то ще продължи да бъде въпрос на персонален избор. А не избор на някой, който много държи да отиде с мен на кръчма, ама не иска да ми разреши да пуша там, щот не го кефи.
112
3
 
3
 
! Отговори
Анонимен преди 14 години
Хм, и ако повечето хора в България са православни християни - това означава ли, че трябва да наложим на католиците, мюсолманите, будистите и т.н. смяна на религия??? Защото твоята логика е същата.Когато един пушаш си запали цигара, чийто дим стига до мен - той нарушава моята свобода - а всеки има право на такава. Може повечето от гласоподавателите да са пушачи (сигурно е така), ама това не означава, че останалите нямат права.
111
4
 
4
 
! Отговори
непушач преди 14 години
Ще има зони за непушачи ама друг път. Както и досега има измислени места, на който само пише маси за непушачи и си е задимено както и в останалата част от заведението. Има го само да могат да ги покажат, че има такива места за пред инспекторите. Само дето въпросните инспектори не минават да видят какво е положението вечерно време, когато от маглата не може да видиш събеседника си до теб на масата.
110
3
 
4
 
! Отговори
Nobody преди 14 години
100, хвана бика за рогите. Статистика, а не изследвания. Какво доказва статистиката? Че от заминали си, примерно, 100 души - 60 са били пушачи. Ерго - пушенето е вредно?!?!? А дали са си заминали точно от цигарите? Ако са си заминали от диабет? А от затлъстяване? А от хормонален дисбаланс, пак примерно? Или не е важно, важното е, че са пушили?
109
2
 
0
 
! Отговори
Анонимен преди 14 години
жалко, такава пълна промяна в дадено направление на политическите намерения може да откаже гласоподавател. темата не е от жизнено важно значение за нацията, но е обществено значима. не твърдя, че ще се откажа от ГЕРБ, за мен по-важни са инфраструктурните проекти. надявам се обаче там да не последва подобно отношение...
108
2
 
3
 
! Отговори
Петко преди 14 години
А зашо не се даде право на народа да си реши дали да има такъв закон или не? Защо политиците ще решават кое искаме и кое не? Хайде да се преброим наистина кои са против и кои не за този закон, вместо да ни се насаждат неверни твърдения, че народа така желаел.
107
3
 
5
 
! Отговори
Разумен преди 14 години
Приятел, отвори си очите. Ако бяхте повече, все някой щеше да се сети да направи заведения за вас и без да е задължен, нали ? :)
106
4
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 14 години
Проблемът е, че когато хора от една компания отидат на заведение, никога пушачите не сядат в залата на непушачи заедно с останалите хора от компанията, а най-нагло и просташки карат непушачите да им дишат вонята. Като резултат - непушачите спират да посещават заведенията и заведенията губят.
105
4
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 14 години
Крайно време е пушенето да стане много скъпо "удоволствие". Една цигара трябва да струва поне един-два лева, а защо не и повече. Само така има някакъв шанс да се преборим с пушенето при младите - като цигарата стане прекалено скъпа за тях. А да не пропуши поне още 1-2% от младите си е голям успех.
104
3
 
4
 
! Отговори
Анонимен преди 14 години
Както разбирам, според предложението малките заведения ще могат сами да изберат дали да се пуши, или не (пък да видим кои ще фалират) , а големите ще трябва да предоставят цяло отделно помещение с климатик, само за непушачи.Та, какви са тия жалвания, какви са тия претенции? Получавате физически отделено място, в което няма да се пуши; какво още - да го позлатят ли, що ли?
103
5
 
2
 
! Отговори
Анонимен преди 14 години
Интересът на пушачите, които не са повечето от гласоподавателите, е да бъдат ограничавани в тяхното пушене. Може някои от пушачите да не го осъзнават, но е факт. Така че, управляващите ще обслужват интересите на всички, ако ограничават пушенето.
102
4
 
4
 
! Отговори
Разумен преди 14 години
Главната задача на управляващите, поне на теория, е да обслужват НАШИТЕ интереси - не на ЕС, не на НАТО, не на Китай. След като по-голямата част от гласоподавателите са пушачи ( което е факт, колкото и да е неприятно за някой ) тяхната главна задача е да обслужат нашият интерес. Затова и е правилно, да има заведения и за едните, и за другите по принцип - това че в БГ на практика ще стане иначе е отделна тема. Но аз, като журналист, се дразня предимно на некоректната статия на колегите :)
101
3
 
6
 
! Отговори
Анонимен преди 14 години
Пушачите, които са останли в Европа, вече са си променили възгледите. Дори на самите пушачи в Европа им е неприятно да дишат тютюнев дим докато се хранят.
100
3
 
5
 
! Отговори
Анонимен преди 14 години
....... но крайния резултат за заведенията ще бъде - повече клиенти, ако не се пуши в тях. Те това обаче е недостижимо за мисълта на мутрата. Как така мутрата ще се лишава от печалбата си днес, за да може утре да печели повече?!