Защо Кристиян Николов е обвинен за умишлено убийство на Милен Цветков?

Тежки наркотици, червен светофар, жертва...
Обновена: 23 апр 2020 13:53 | 23 апр 2020 11:00, Камелия Цветанова
341
Защо Кристиян Николов е обвинен за умишлено убийство на Милен Цветков?
Снимка: Димитър Кьосемарлиев, Dnes.bg

Тежката катастрофа, при която загина популярният журналист Милен Цветков, породи силни обществени емоции дори измести продължаващите втори месец дебати за разпространението и мерките срещу коронавируса. Част от разбираемото възмущение у хората идва от арогантността на 22-годишния шофьор, качил се зад волана на мощен джип под влиянието на множество наркотични вещества. Обществото реагира толкова остро и заради опитите, било те явни или скрити, на опитните защитници на дееца да "размият" неговата и тази на близките му отговорност. Това обяснява появата в определени медии на меко казано странните свидетели на катастрофата, както и на множество мнения на адвокати, които безпардонно се опитват да лансират, че дори извършителят на деянието е "жертва", пише "Правен свят".

Още по темата

Опитите за обработка на общественото мнение, включително с появата на бързо разконспирираните като "забавени записи" на част от видеокамерите, заснели катастрофата, както и с лансирането на внушения, че Цветков е починал не от удара, а по собствена или на екипа на "Спешна помощ" вина, с оглед изваждането му от смачкания автомобил, претърпяха много бърз провал. Това е така, защото инстинктът за самосъхранение, характерен за всеки човек, проработи. Защото всеки един от нас можеше да е на мястото на спазилия правилата за движение Милен Цветков и да бъде убит.

Естествено в тази ситуация погледите на обществото бяха насочени към конкретното обвинение срещу шофьора Кристиан Николов. Тук прокуратурата поднесе изненада, като квалифицира деянието на обвиняемия за смъртта на Милен Цветков като умишлено убийство. Този ход на държавното обвинение е правилен и съобразен със законовата уредба.

Транспортните произшествия най-често са непредпазливи престъпления и се квалифицират по чл. 343 НК. Но ако деецът "допуска", т.е. съгласява се с евентуалното настъпване на престъпния резултат (смърт, телесна повреда), така той действа с евентуален (косвен) умисъл и деянието му следва да се квалифицира като умишлено причиняване на смърт – транспортно престъпление по чл. 342, ал. 3 НК. Точно такъв е случаят с убийството на Милен Цветков.

От обективна страна е установено (по оповестените до момента в медиите факти, а и от представените материали по време на съдебното заседание за налагането на най-тежката мярка за неотклонение "задържане под стража" на Кристиан Николов), че обвиняемият, в състояние на наркотично опиянение, е управлявал джип с изключително висока скорост (над 120 км/ч.) по бул. "Черни връх" в столицата. Светофарът пред него е светел "червено", а автомобилът на журналиста е изчаквал "зелен" сигнал. Николов не спира, а удря с разрушителна сила с джипа си колата на Цветков. Данните от аутопсията сочат, че смъртта на Милен Цветков е причинена именно от този "свиреп" удар.

От физиката е известно, че силата е право пропорционална на масата на тялото и ускорението, с което то се движи. В случая обвиняемият се е движил с тежък джип и с много висока скорост. Следователно силата на удара е била много висока, както отбелязват експерти – ускорение 13 пъти по-голямо от земното ускорение е погубило Милен Цветков.

Субективна страна на казуса сочи, че въпреки "червеният светофар", на който Милен Цветков е спрял и изчаквал с автомобила си, то джипът на обвиняемия не само, че не спира, а дори няма следи и от спирачен път. Опасността от тежък и фатален удар, който може да причини смъртта на пострадалия, по никакъв начин не е накарала обвиняемия да спре или поне да намали скоростта. От това следва, че обвиняемият се съгласява с евентуалната смърт на пострадалия. По този начин Кристиан Николов проявява евентуален умисъл по отношение на смъртта на Милен Цветков, която причинява.

Водена вероятно от тази логика, прокуратурата правилно квалифицира деянието на обвиняемия по чл. 342, ал. 3, буква "в", предложение второ от НК – "особено тежък случай". Случаят е такъв поради това, че престъплението е извършено при редица отегчаващи обстоятелства: деецът е бил в състояние на наркотично опиянение, според съобщението на прокуратурата Кристиан Николов е употребил четири вида наркотик, след което се качва и потегля с джипа си, в който се намират двамата негови спътници; автомобилът на пострадалия е смазан до неузнаваемост; деянието е извършено на централен булевард в София и това е създало опасност да се причинят и други вредни последици – видно от записите на видеокамерите, щастлива случайност спасява шестима други граждани, пресичащи на "зелен светофар".

Опиянението под което се е намирал Кристиан Николов следва да се разглежда като отегчаващо обстоятелство, а не като смекчаващо като в други случаи. Поначало алкохолът и наркотикът отслабват волевите задръжки на дееца, т.е. намаляват вменяемостта му. Това обуславя смекчаване на отговорността му. Управлението на МПС обаче е правно регламентирана дейност и представлява източник на повишена опасност. Употребата на алкохол или наркотици при управлението на МПС повишава опасността от злополуки. Поради това употребата на алкохол и наркотици при управление на МПС е отегчаващо отговорността обстоятелство. А при професионалната непредпазливост по чл. 343, ал. 3 НК законодателят дори е въздигнал опиянението в квалифициращо обстоятелство и е предвидил по-строга отговорност.

Има още два съществени момента, които изключват наличието на "престъпна самонадеяност" и "пряк умисъл" в действията на обвиняемия за смъртта на Милен Цветков.

Ако обвиняемият беше действал със самонадеяност, то тогава деянието му следваше да се квалифицира по чл. 343, ал. 3, предложение първо, буква "б" НК – особено тежък случай, във вр. с ал. 1, букви "а" и "в" от НК. Но за да е налице самонадеяност обвиняемият трябва да разчита на определени, конкретни фактори, че те ще предотвратят престъпния резултат - смъртта на пострадалия. При самонадеяността е налице субективна увереност на дееца, че резултатът няма да настъпи. Тази субективна увереност обаче е обективно необоснована, защото деецът надценява значението на факторите, които очаква да предотвратят резултата и подценява значението на други фактори, които причиняват резултата. Нищо подобно няма в случая. Поради това психическото отношение на дееца към престъпния резултат не е самонадеяност.

Ако обвиняемият беше действал с пряк умисъл да убие жертвата, то тогава деянието му следваше да се квалифицира като убийство, извършено "със средство, опасно за живота на мнозина" по чл. 116, ал. 1 т. 6, предложение второ от НК. Но при прекия умисъл деецът иска, желае престъпния резултат, т.е. смъртта на пострадалия и се насочва пряко към причиняване на този резултат. Но в случая субективното отношение на обвиняемия към смъртта не е такова. Следователно не е налице убийство с пряк умисъл.

Повече от ясно е, че смъртта на Милен Цветков със сигурност дълго време ще остане във фокуса на обществото. Заради това всеки опит да се смекчи вината на обвиняемия и неговите близки ще срещнат силно негативна реакция. Така, че след трудната задача на прокуратурата да събере доказателства и да предаде на съд Кристиан Николов, отговорността за крайното решение ще отиде при съдиите, които ще се произнасят по делото.

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase


341
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
251
1
 
5
 
! Отговори
Интересно преди 4 години
как можеш да причиниш смърт умишлено, но без пряк умисъл? Думата умишлено произхожда от съществителното умисъл. Има ли такова понятие като "косвен умисъл", или то е продукт на косвена правна мисъл?
250
0
 
6
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
Не оставайте нито за ден това дело до окончателната присъда на съда. Може да се помисли и за опит за убийство с евентуален умисъл за пешеходците
249
2
 
3
 
! Отговори
Джедай Мастър преди 4 години
До EGSMBNSPTRЕ какво? Има смекчаващи или отегчаващи вината обстоятелства. Това са обстоятелства, които не са част от престъпния състав, но са предпоставка за налагане на по-леко или по-тежко наказание. А що се касае защо КН е обвинен за умишлено убийство, отговорът е, защото прокуратурата действа като ПР агенция, с цел да угоди на обществената нагласа. Затова са арестувани и майката и пътниците в колата, които нямат отношение към катастрофата. Най-*** е, че с това обвинение саботират себе с
248
1
 
3
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
Статията е като по учебник. С това обвинение делото на покойния за демокрация продължава. Журналистите моля, да публикуват такава статия и за лъжесвидетелството на другите двама в джипа, както и за личното укривателство. Нека тримата обвиняеми от джипа и другите *** като тях в обществото го прочетат. Един от тези в обществото да го разбере, делото на Милен няма да бъде загубено.
247
0
 
1
 
! Отговори
EGSMBNSPTR преди 4 години
"отегчаващо отговорността обстоятелство."?? Джурналист, деятел на словото :D
246
0
 
2
 
! Отговори
Котки преди 4 години
Сигурно казвам очеизвадни (или глупави) неща, обаче това предумишлено убийство имам чувството че го лепнаха защото е най-тежкото възможно и от тук може само да свалят надолу и да съответно да тлачат най-дълго докато хората позабвавят.
245
0
 
6
 
! Отговори
Роза преди 4 години
Каквото и да стане с Кристиян, на каквото и да го осъдят,той е свършен човек.Да сте виждали щастлив наркоман?!Щом като е вземал толкова много и разнообразни наркотици,той вече не може да ги откаже!Виждала съм с очите си наркоман,умрял от свръхдоза.Гледката не е за слабонервни.Жалко най-вече за Милен,станал невинна жертва на този ***.Дано Бог успокои душата му!
244
1
 
5
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
Усещате ли как ще ни сготвят. Не е трябвало да го местят! Свидетелите са го убили, момчето с джипа не е виновен, той трябва да бъде пуснат да учи.Тази теза я пуснаха пробно, постепенно ще изкристализира.
243
1
 
5
 
! Отговори
Баба Пена преди 4 години
Изгубих 2м в четене на тази тъпотия . Да го пъхат в пандиза за 50г.Да знаят всички надрусани ***. Отделно няма как да се каже дали е искал да го убие..Реално при такъв сблъсък човека , който шофира (надрусания) трябва да умре евентуално,тоест не може да разсъждава или е било самоубийство(включително опит за убийство на тези в колата)както и убийство на околните
242
0
 
13
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
Само смелите живеят истински, а Милен Цветков беше смел, да смелите, които не мълчат ги игнорират подритват и гонят, но важното е да отстояват себе си. Той го правеше. Това животно, убиецът няма смелост няма достойнство, ***, който чака майка му да му спасява ***.
241
1
 
13
 
! Отговори
Софиянец преди 4 години
Доживотна
240
2
 
8
 
! Отговори
ЕЛИ преди 4 години
ИЗВАДИЛИ ГО ОТ КОЛАТА-АМИ ДОКАТО ДОЙДЕ ЛИНЕИКАТА И КОЛАТА БЕШЕ ИЗБУХНАЛ В ПЛАМЪЦИ
239
2
 
12
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
До 141: Абсолютно правилно. Това е потенциален убиец!!! Ако не е искал да убива е нямало да се качи в колата и ще си седи там където е бил. Съвсем преднамерено този индивид се качва дрогиран с намерението да си прави каквото иска.В случая да убива, и го прави. Вижда се от записите че по една случайност жертвите не са в пъти повече. Това че не спазва законите не го освобождава от отговорността да отговаря за своите деяния
238
1
 
6
 
! Отговори
ЕЛИ преди 4 години
МОЖЕ ,ВСИЧКО МОЖЕ У НАС,МОЖЕ ДА СЕ ДОКАЖЕ ЧЕ МИЛЕН Е ДАЛ ЗАДЕН ЗА ДА СЕ ПРЕУСТРОЙ И Е УДАРИЛ СТОЯЩИЯТ ДЖИП ЗАД НЕГОНЯМАЛО САМОНАДЕЯНОСТ НЕ САМО САМОНАДЕЯНОСТ НО И ЧУВСТВОТО ЗА СУПЕР МЪЖЕСТВОАЗ ЛИ НЕ МОГА ДА КАРАМ КОЛА С 200 КМ НО НА СВЕТОФАРА Е ВИНОВЕН МИЛЕН -КАК ТАКА ЩЕ ДАВА НА ЗАДНА СКОРОСТ БЕЗ ДА ГЛЕДА ЧЕ ЗАД НЕГО ИМА КУ СЕДМИЦАСЛЕД 6-7 ГОДИНИ И ТОВА ЩЕ СЕ ВИДИ
237
0
 
9
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
До Анонимен - кой може нагло да твърди, че ако бе останал в колата, щеше да оживее?Със сигурност не е имало вариант да оживее при тези травми. Тук не коментираме човешката страна на въпроса, а правната. Дали действията на трети лица не са допринесли за леталния изход. Трябва твърдо да се докаже, че всички травми, които са несъвместими с живота, са причинени само и единствено от удара, както и че всички предписани от закона предпазни средства са били използвани.
236
1
 
12
 
! Отговори
вешин преди 4 години
за да обжалва, делото да се проточи, да се разследва отново и отново, докато се забрави и накрая потули !
235
2
 
25
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
Какво като слиза сам от колата и прави няколко крачки?На една кокошка, като й отрежеш главата, не прави ли крачки преди да умре? Кой може нагло да твърди, че ако бе останал в колата, щеше да оживее?
234
0
 
26
 
! Отговори
Здравомислещ преди 4 години
На фона на многобройните атентати с коли и умишлено газене на хора, Кристиян трябва да докаже, че не е тръгнал да блъска и гази хора, а не съдът да доказва умисъл. Надрусан, на червен светофар да караш с над 100 и да убиеш човек, без изобщо да натиснеш спирачка - ами това си е умисъл! За малко да убие и още 4-5 пешеходци... Ако не е искал да гази и блъска, да го докаже... ако може!
233
0
 
1
 
! Отговори
@ преди 4 години
До До 228Оправдан.
232
2
 
11
 
! Отговори
Анонимен преди 4 години
До Ели - Как да не извадят човека от колата?! От къде са можели да знаят, че няма да настъпи взрив например.Вие слепи ли сте? Той слиза сам, като му се помага да стигне до бордюра!