Сметната палата била орган за репресии

Бивши и настоящи управляващи се обвиниха взаимно, че са използвали Сметната палата като орган за репресии.

Причина за поредната кавга в парламента стана обсъждането на новия закон за Сметната палата, внесен от ДПС и БСП.

Проектът предвижда да се върне старият модел на Сметната палата като колективен орган - от 9 членове със 7-годишен мандат. При управлението на ГЕРБ отново със законова промяна одитната институция беше свита до по-скоро едноличен орган - председател и двама заместници, избрани от Народното събрание съответно с 6 и 7-годишен мандат.

Още в началото на дебата Менда Стоянова от ГЕРБ заяви, че целта на новия закон е чрез номенклатурните назначения, които ще се извършат от управляващите, да се овладее палатата и да се използва за политически репресии.

„Сигурна съм, че такива назначения ще има”, отсече тя.

Йордан Цонев от ДПС не й остана длъжен и от своя страна обвини, че Сметната палата е била използвана за натиск и за поръчки. Според него палатата в сегашния й състав е едноличен орган и това я е направило по-манипулируема.

От парламентарната трибуна депутатът от ДПС разказа случай, на който Народното събрание се е натъкнал по казус с одит на МВР.

Цонев изчете мейл от началника на кабинета на бившия вътрешен министър Цветан Цветанов Десислава Замфирова до Сметната палата. В него се подава изречение, което да бъде включено в одитния доклад за проверката на Цветанов. "Излиза, че одитираният е казвал на одитиращия какво да напише в окончателния доклад", обобщи след него лидерът на ДПС Лютви Местан.

Менда Стоянова обяви още, че всички одитори в момента са преминали обучение, а тези, „които трябва да назначите, едва ли имат такива, създава се възможност за шуробаджанащина”.

Според нея с този закон ще се даде възможност за законно уволнение на директори и ръководители на екипи и ще бъдат назначени удобни за властта хора на ключови позиции.

Настоящият председател на Сметната палата Валери Димитров призна, че е силно притеснен от това, че отпада изискването одиторите да имат сертификати, което според него означава пълна депрофесионализация на всички нива.

Той категорично отрече да е изпълнявал политически поръчки на когото и да било.

„Аз съм 9 години председател на Сметната палата и не ми пука дали ще бъда още три години. Но имам кауза да защитавам този закон, който действа сега, защото той е много по-добър. Изстрадал съм и предишния закон, когато имаше хора от висшата колегия, които идваха един път в седмицата на работата, за да се подписват, въобще не ги интересуваха одитите”, отсече той.

„Моето усещане е, че тъй като извършихме професионално и обективно одитите за „Авиоотряд 28” и на МВР, и не ги пратихме в прокуратурата, е причина за яростта срещу нас, но ако прокуратурата сметнеше, че има доказателства, нашият доклад е публичен, щеше да образува досъдебно производство, питайте ги защо не го е образувала досега”, продължи Димитров.

Красимир Ципов от ГЕРБ също упрекна мнозинството, че иска да промени модела на палатата, защото сегашното ръководство на одита е отказало да работи в полза на техните партийни интереси. „Обвиненията, които опозицията се опитва да вмени върху бъдещата дейност на Сметната палата, всъщност са факт при сегашното управление на одитиращия орган”, заяви пък Красимир Янков от БСП.
 
Той посочи като пример извършения одит в Министерството на вътрешните работи за периода 1 януари 2010 – 31 май 2013 г., който оставя много отворени въпроси, отговорите на които чака цялото общество.

„Дали и друг път е имало случаи, в които не е издадено постановление, поради маловажност на нарушението? По колко от издаваните актове за установяване на административно нарушение са издадени постановления? Има ли случаи на неиздаване на акт за административно нарушение поради изтичане на давностен срок?“, попита Янков от парламентарната трибуна.
 
Според него едноличното управление на Сметната палата има дефекти и доказателство за това е работата й до момента.