Кой срина доверието в избирателната система и кой е виновен за това?

Три часа спор в пленарната зала за състоянието на демокрацията у нас
Обновена: 22 дек 2021 12:18 | 22 дек 2021 12:18, Камелия Цветанова
67
Кой срина доверието в избирателната система и кой е виновен за това?
Снимка: БГНЕС

Остър спор в пленарната зала предизвика предложението на „Възраждане“ да се създаде временна анкетна комисия за проведеното машинно гласуване на изборите на 14 ноември заради съмнения за достоверността на данните от машините и установените проблеми при гласуването.

В крайна сметка комисията не беше създадена, но споровете около нея продължиха три часа.

Нейната задача трябваше да провери има ли проведена независима оценка от експерти за работата на машините за гласуване относно изборите, издаването на разписки и записването на резултатите, както и има ли разминаване в показаните резултати от записа в машините за гласуване и разписките в урните за гласуване, като комисията проведе два произволни избрани многомандатни райони и протоколите от гласуването там.

Според предложението на „Възраждане“ комисията трябваше да изиска от ЦИК информация относно сигналите за нарушения и да установи какви повреди и проблеми е имало с машините на вота, имало ли е случаи на избиратели, които са гласували погрешно и са искали да повторят гласуването си и първият вот да бъде обявен за недействителен.

По време на дебатите в пленарна зала се чуха обвинения между депутати за това кой е виновен за състоянието на демокрацията у нас и ниското доверие в избирателната система.

Радомир Чолаков от ГЕРБ припомни, че промените в Изборния кодекс бяха приети от партиите на промяната в предишния парламент.

„Вие разрушихте доверието в изборния процес и заради това имаше толкова ниска избирателна активност на 14 ноември“, упрекна той.

Антоанета Цонева от ДБ коментира, че в основата на всичко стои ЦИК, която е формирана на партийни квоти.

Според нея проверка само в два избирателни района няма да покаже обективно картината, а решението е реформа в изборната администрация.

„Онова, което трябва да бъде направено, е не да преброим изборния резултат в два избирателни района, което по никакъв начин не може да бъде решение на този проблем, а трябва да започнем сериозен, съществен разговор за реформирането на изборната администрация и осигуряването на нейната независимост и освобождаване от 30-годишния партийно-квотен принцип“, каза тя.

„Да, стотици са секциите, но комисията ще свие обема на данните, които трябва да провери до разумни, но това е важна комисия, защото властта и на парламента, и на Министерския съвет произтичат от резултатите, получени от този машинен, екзотичен начин“, отвърна Петър Петров от “Възраждане”.

Георги Ганев от ДБ настоя, че произволното избиране на два районна няма да е представително, те трябва да бъдат подбрани така, че да гарантират представителност за цялата страна.

Според Крум Зарков от БСП машинното гласуване реши много проблеми на българския изборен процес.

„Много хора, чийто глас, щеше да бъде отчетен като невалиден или за друг, сега могат да са сигурни, че е отишъл за този, за когото са натиснали копчето. Затова ще помагаме, ако тази комисия се създаде, защото сме сигурни, че машинното гласуване решава проблемите“, каза той.

 

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase


67
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
15
21
 
2
 
! Отговори
Анонимен преди 2 години
от крадливите недоразумения гербераски
14
2
 
21
 
! Отговори
Анонимен преди 2 години
ДС с любезното съдействие на РР.
13
4
 
30
 
! Отговори
И децата знаят преди 2 години
Румен Радев срина доверието в избирателната система
12
14
 
5
 
! Отговори
Копейкин преди 2 години
Е купен от ГЕРБ.Опаква го съдбата на ВМРО,Воля и Атака.
11
26
 
6
 
! Отговори
paul61 преди 2 години
А колкото до президента - за пръв път имаме президент който си върши работата , а вие искате Цачева или Плевнелиев - МОЛЯ , МОЛЯ !
10
27
 
4
 
! Отговори
Анонимен преди 2 години
Глупости, никакво доверие не е разрушено, даже напротив. Гласовете за ПП бяха най-много, такива бяха и предварителните проучвания на социологическите агенции. А ниската избирателна активност се дължи на това, че ромите не отидоха да гласуват.
9
23
 
5
 
! Отговори
:) преди 2 години
Лицето Боко Борискофф искаше ниска активност, за да може с Калинките и купения вот да царува докато се сплуе! Затова цялата машина на ГейБ работеше в тази посока!А за машините.. тях пак *** нНещо от Банкя ги купи, въпреки, че реално те са само принтери в момента и няма никакъв шанс да се прави измама с тях!
8
8
 
5
 
! Отговори
paul61 преди 2 години
Ясно е че и да има разминаване те няма да са големи - това ще бъде защото има хора които не са си дали разписките , или от комисиите са злоупотребили нарочно . Голе3мия проблем е в пасивноста на избирателите и е крайно време щом има задължително гласуване , да има и санкция за който не отиде до урните.
7
5
 
25
 
! Отговори
Анонимен преди 2 години
Преди мислех че с машините ще е по-добре, но като видях фалшификациите при изборите в САЩ мнението ми се обърна наопаки. Проблема с машините е че много лесно става фалшификацията и следите лесно се прикриват, докато ако някой фалшифицира с физически хартиени бюлетини е по-трудно да се крият чувалите защото става въпрос за голямо количество а това трудно се прикрива.
6
13
 
4
 
! Отговори
Анонимен преди 2 години
Възраждане ще работи за Герб и ДПС, ми се струва. Защо не се възмутиха от безобразията в изборните секции в Турция?
5
5
 
26
 
! Отговори
Бонго Бонго преди 2 години
Що за въпрос,Естествено че Радев е виновен!
4
6
 
25
 
! Отговори
пияница мистик преди 2 години
Никой не може да ме убеди, че на балотажа за Фигуранта са гласували 66% както показаха машините. Резултатите по-скоро ми приличат на тези, които показаха диктатора Лукашенко, джуджето убиец Пyтиk, за Ким Грух не говоря, че там вече резултатите са 100%
3
8
 
21
 
! Отговори
Анонимен преди 2 години
Радев!
2
9
 
35
 
! Отговори
Анонимен преди 2 години
Голяма далавера направиха с тези машини. Сега ще сърбаме попарата.
1
8
 
34
 
! Отговори
Анонимен преди 2 години
Не брояха хартиените бележки от машините, защото ако ги брояха вероятно да има голямо разминаване между електронните данни и тези от хартиените разписки.