Разкриха ли кой стои зад конспирацията QAnon?

Самоличността на Q, предполагаемият строго секретен държавен оперативен работник и пророк на екстремистката идеология QAnon, от години е пълна мистерия и предмет на ожесточена дискусия. Нов документален филм обаче предполага, че отговорът винаги е бил по-очевиден, отколкото някой е очаквал: Рон Уоткинс, дългогодишният администратор на таблото за съобщения 8kun, онлайн дома на конспиративното движение.

Повечето големи изследователи на QAnon отдавна предполагат, че Уоткинс е написал много от фалшивите и загадъчни постове, в които се твърди, че тогавашният президент Тръмп води война срещу елитна международна кабала на педофили, почитащи сатаната. Уоткинс отдавна отрича участието си, заявявайки, че той е бил просто неутрален оператор на задкулисни сайтове и никога не е бил участник.

Но в неделния финал за сериала на HBO "Q: Into the Storm", режисьорът Кълън Хобак посочва, че според него е ключово доказателство, че Уоткинс е излъгал за ролята си в над 4000 съобщения, публикувани от Q от 2017 г. насам.

В заключителна сцена, след като Уоткинс говори за това как е споделил теории за конспирация с измамите на гласоподаватели след загубата на Тръмп на изборите през 2020 г., той казва на Хобек: "Това бяха основно три години обучение по разузнаване, обучение на "норми" как да се работи в разузнаването. По принцип бях това, което правех анонимно преди, но никога като Q."

За Хобак това беше неволно признание, че Уоткинс всъщност е бил Q, създавайки тайни съобщения и оформяйки движението за "нормии", или нормални хора, които да ги консумират. Но в сцената Уоткинс се усмихва и прочиства гърлото си, опитвайки се да поправи това, което е казал: "Никога като Q. Обещавам. Аз не съм Q."

Доказателствата са косвени и нито едно от тях не потвърждава ролята на Уоткинс. Той от своя страна изпрати съобщение до своите 150 000 абонати в чат услугата Telegram късно в неделя: "Приятелско напомняне: Не съм Q. Приятен уикенд."

Но разкритието активизира дебата за уликите относно ролята на Уоткинс в едно от най-големите движения на теорията на конспирацията през ерата на интернет.

Уоткинс и баща му, собственикът на 8kun Джим Уоткинс, бяха единствените хора, които можеха да се похвалят със задкулисен диалог с безименния пророк, а възходът на QAnon беше послужил за придаване на причудливото дуо ниво на внимание, на което изглежда те се наслаждаваха.

Основната анонимност и непрозрачната операция на 8kun обаче, изглежда, направиха идентифицирането на Q невъзможно, въпреки че движението се стремеше към насилие и беше цитирано като вдъхновение от много от привържениците на Тръмп, които нахлуха в Капитолия на 6 януари.

Тъй като последователите на QAnon нарастваха, Q така и не прояви интерес да споделя своите изключителни интелигентни "капки" никъде, освен в 8kun, дори когато сайтът, известен преди като 8chan, излезе офлайн за близо три месеца след поредица от масови стрелби през 2019 г.

Не беше ясно и защо такъв елитен стратегически ръководител - с ценен поглед върху двигателя на тайната война на Тръмп - ще се довери само на дует баща-син, живеещ във Филипините, чието основно твърдение за слава беше груб уебсайт на речта на омразата, порнография и екстремистки мемове.

За някои изследователи изпускането в документалния филм не разрешава всички  въпроси относно Q. Някои се аргументират, че докато Рон Уоткинс вероятно знае кой стои зад QAnon, акаунтът може да бъде управляван от повече от един човек или от екип от писатели, които създават публични съобщения.

"Това е колективен ансамбъл от различни заинтересовани страни, които имат различни нива на знания и различни точки за достъп до инфраструктурата", казва Джоан Донован, директор на Проекта за технологии и социални промени в Шоренщайнския център, пред The Washington Post. "Няма само един човек, който да е Q."

Това също така не разрешава истинската история на раждането на Q, която за първи път е публикувана на 4chan през 2017 г. - на фона на поредица от анонимни публикации на тролове от предполагаеми вътрешни лица от администрацията на Тръмп - преди да премине към 8chan и контрола на Уоткинс през 2018 г. Някои изследователи посочват различия в стиловете на писане по това време, което предполага, че Q е "сменил ръцете си".

В предаване на живо миналата седмица Рон и Джим Уоткинс предложиха алтернативно обяснение: че Q е или Стивън К. Банън, или самият Хобак.

Документалният филм обаче направи няколко вълни в онлайн кръговете, посещавани от последователите на QAnon. Почти всички най-популярни дискусионни форуми на QAnon и каналите на Telegram игнорираха интервюто на Уоткинс, и вместо това се съсредоточиха върху най-новите теми на движението, които включват най-вече конспиративни теории за коронавирусните ваксини, президента Байдън и Суецкия канал

Q, който някога публикуваше по няколко пъти на ден, не е казал нищо от 8 декември. Но движението в много отношения е надраснало Q, като издигна широко разпространен корпус от промоутъри на QAnon, търговци и влиятелни лица в социалните медии, които предлагат на своята аудитория колекция от абсурдни конспиративни теории и крайнодесни възгледи.

За много изследователи самоличността на лидера на QAnon е по-малко важна от това, което възходът на QAnon означава за интернет: Как може да даде глобален обхват на конспиративните теории и да обедини хората да вярват на невероятни, невъзможни неща.

"В края на деня документалният филм на HBO завършва точно там, където бяхме преди: Че Рон Уоткинс е този, който може да бъде Q или да познава Q, и че може би баща му Джим Уоткинс също е изиграл някаква роля в продължаването на Q. ... "Окончателното доказателство"  все още липсва", казва Рита Кац, изпълнителен директор на SITE Intelligence Group, която наблюдава онлайн екстремизма.

"Дори да беше само Рон Уоткинс, движението се разрасна далеч отвъд един човек или псевдоним. Сега това е глобален обществен вирус, който се превърна в съд за всичко - от дезинформацията на антиваксърите  и теориите за конспирация на коронавирус до политическите планове", добави Кац. Но "всичко, което казват Джим или Рон Уоткинс, трябва да се приема със скептицизъм - дори, ако това твърдение идва под формата на странно "изплъзване".