Референдум

А днес когато вече имаме възможност да се изкажем по даден въпрос, но пак същите, мрънкат, че това не било от нашата компетенция. За капак на всичко, въпросът на референдума бил поставен по инак, а не по така и поради тази причина няма да ходят да гласуват. Само че тези мрънкачи не си дават сметката, че този референдум може да се окаже повратна точка в нашият живот.

Ако референдума се провали, поради не явяване на достатъчен брой гласоподаватели, ще видим бъдещо допитване до народа по наболели въпроси, през крив макарон. Защото, същите тези политици, ще излязат с довода, че видите ли, все още сме не чак до там дорасли за взимане на съдбоносни решения като и, че нямаме смелостта да поемем своята отговорност, поради което няма да има смисъл от харченето на народна пара. Тогаз пътят на свободията на политическият и икономически елит ще бъде безпроблемен.

Ако ли пък референдума вземе че успее, независимо от резултата, възможността за натиск, от страна на хората над елита, се увеличава неимоверно.
В таков случай хора, по- добре идете и дайте своят глас - независимо какво е вашето становище по въпроса. Даже и да пуснете недействителна бюлетина, то Вие се прибавяте към гласувалите. Няма значение дали разбирате от атомна енергетика или не. Австрийците също толкова разбират от атомна енергетика, но чрез референдум спряха изграждането на почти готова атомна централа, сградата на която, днес, се използва за различини културни мероприятия. Хората във Франция, Холандия и Ирландия едва ли са прочели от кора до кора проекта за конституция на ЕС и за малко да сринат цялата система чрез отрицателен вод. То и за това вече не се провеждат референдуми в страните от ЕС, защото понякога са много нежелателни за самият елит, но това е друга тема.

За това отидете до урните, нищо не ви коства!

Относно АЕЦ-а.

Нашето "ДА" или "НЕ" се базира на инфото което сме получили относно процеса на ядрена реакция, както и от конкретните икономически показатели на самата централа. И всеки има позиция и становище, но най-вече убеденост в своята правота.

И все пак -

Защо да гасуваме с "НЕ" на референдума?
- АЕЦ е опасна централа. С оглед на станалото в Чернобил и Фукушима, а и не само там.
Авариите в Чернобил и Фукушима наистина са най голямото доказателство колко опасно е използването на АЕЦ и до какво щети може да доведе.
- АЕЦ е скъпа централа и нейното построяване означава фалит на държавата ни.
Цена от 10 милиарда евро е непосилна за нашата държава и бюджет, особенно в период на икономическа криза.
- Зеленета енергия добивана от фотоволттици и вятърни централи е бъдещето на енергетиката.
Това което ни дава природата, наистина е безплатно и далеч по-евтино от всичко останало.
- Енергиина независимост може да се постигне посредством ГЕЦ използващи, добит на родна територия, шистов газ, отколкото задълбочаваща се зависимост от Русия, с нова атомна мощност.

Тенденцията за добив на големи количества шистов газ наистина може до някаква степен да намали енергиината зависимост на България от Русия. Още повече, че в САЩ шистовият газ е далеч по-евтин от конвенционалният, което ,в бъдеще, ще даде възможност самите САЩ да бъдат най-големият газов износител в света.

- Токът произвеждан от АЕЦ ше бъде по-скъп от в сравнение с произвежданият от другите видове централи.
Поради високата цена, методология на финансиране и краткият срок на изплащане на инвестицията, токът ще бъде по-скъп и в никакъв случай няма да намали цената за битови потребители, даже ще повиши сметките ни.

- Строителството на АЕЦ ще дообогати енергийната мафия за сметка на редовият българин.
Поради ширещата се корупция и възловите позиции в енергетиката на бивши комунисти, огромна част от парите ще потънат в нечии джобове а тежестта на тяхното възтановяване ще бъде прехвърлена върху народа.

- Не ни трябва друга енергийна мощност поради факта, че и сега произвеждаме по-голямо количество ток отколкото потребяваме а и нямаме външен пазара за излишъка.

Румъния и Турция (която е най-стабилната и развиваща се икономика в Европа, въпреки кризата) строят свои атомни мощности ( Турция 2 бр) с които ще задоволят своите енергийни потребности.

Това са малка част от доводите против построяването на АЕЦ "Белене". Обаче сред народа има и хора ( не малко ) които разясняват -

Защо да гласуваме с "ДА" на референдума ?

- АЕЦ е опасна централа, но далеч по-безопасна от другите топло централи.
Наистина, използването на ядрени компонети за произвадството на електрически ток повишава рискът на атомните централи, но и наред с това мерките за безопасност са най-високи и строги в сравнение с другите. Паралели на Белене с Чернобил и Фукушима не могат да се правят. Строителството на централата ще бъде съобразено със сеизмичната активност на района а не както се строят днешните кооперации. Всички останали видове топлоцентрали изхвърлят в атмосферата емисии от въгледвуокис поради факта че основно гориво е въглеводородът.
Радиоактивните отпадъци от АЕЦ се съхраняват в хранилища които представляват, най-общо казано, стаи облицовани с дебел пласт олово. Всеки един реактор произвежда около 1,5 куб.метра отпадък за 1 година, което сравнено с количеството въгледвуокис и планините сгур изхвърлен от ТЕЦ е направо капка в океана. Проблемът с радиоактивните отпадъци е разрешим чрез тяхната обработка посредством Браунов газ, които свежда тяхната радиоактивност до природната. В Китай от десетилетия използват тази технология за решаване на този проблем.

- АЕЦ е скъпа централа, но с напредване на времето ще се повишават изискванията към този вид централи.
Днешната икономическа ситуация (период на печатане на необезпечени хартиики, наречени пари) води след себе си поскъпване на абсолютно всичко около нас. Разбира се това не подминава и АЕЦ. Наред с това, колкото по-дълбоко науката влиза в дебрите на атомната енергетика, толкава повече се усъвършенства и нейното добиване. Технологиите потвърждават тези думи. Има разлика между първите Атомни реактори и тези от последно поколени, като в тяхната безопасност, така и в тяхната ефективност. Съществуват реактири които позволяват да работят 20 + години без зареждане и същевременно да не покажат никакъв дефект.
Цената на бъдещата АЕЦ се доказа, че не е 10 милиарда евро, а малко над 6 милиарда и схемите на финасиране, предложени от Руска страна, не включват вземането на кредит от банкови институции, което изключва натоварващият фактор лихва. Също така участието бюджета в строителството ще е минимално и наистина поносимо.

- Зелените енергии са бъдещето на енергетиката.
Това е така, но те са крайно непостоянни в производството на ток. ВЕЙ е зависимо от силата и наличието на вятър и могат да работят само в определен тесен скоростен диапазон на вятъра. Под и над този диапазон те не произвеждат ток. В единият случай силата на вятъра е недостатъчна, в другият е голяма и има риск от разрушаване на съоръжинието. Все пак ,то струва пари.
Проблемът на фотоволтиците се нарича слънчево греене. Те са ефективни само в слънчево време. Когато имаме облачност, снеговалеж, а и нощно време, те са крайно не е фективни дори и безполезни.

Наистина ефективни, безопасни и евтини са технологиите разработени от Никола Тесла, но те не позволяват извиличане на постояни печалби и за контрол над населението. За това, още дълго време няма да видят бял свят. - поне докато не се открие начин за контрол над "свободната енергия".

- Енергиината ни независимост е утопия. Дали от нефт, атомна енергия дори конвеционален или щистов газ, нашата страна ще бъде и е зависима от Русия или САШ. Дали ще бъде от трън или от глог, все ще боде. Не забравяйте, че иде реч за противопостяавянето на 2 империи, като в интерес на истината Руският вариант е за предпочитане. При една по-гъвкава дипломация, славянството, близкият език и единната азбука могат да бъдат изключително полезни и да донесат много повече полза и изгода, от колкото само едни "демократични принципи" които нямат нищо общо с демокрацията.

- Токът от АЕЦ ще бъде по-скъп.

И дума не може да става, че токът от АЕЦ е по-скъп от, например, произвежданият от централа работеща на въглища. Още повече, че ние имаме достатъчен запас на уран от колкото запас на качествени въглища. Огромна част от въглищата необходими за топлоцентралите се внася което от своя страна и определя и техният скъп ток. Допълнително оскъпяване на тока от ТЕЦ допринясят и квотите определени за "парникови газове и вредни емисии". и глобите плащани ако тези квоти се "прескочат". Тенденцията за в бъдеще е квотите да се намаляват а глобите да се увеличават. А що се отнася до централите на газ то положението е същото. Да ма шистовият газ в САЩ е по евтин от колкото конвенционалният. Да бе, да! По евтин е защото е освободен от данъци, такси и пр. натоварващи елементи. Нима смятате, че добитият газ посредством пробива на една дупка в залежа е по- скъп от добитият чрез химикали, ( които струмат кинти ), енергия за тяхното нагнетяване и изпомпване и система са очистване на добитият газ в крайно ограничено поле да добив? Моля Ви, не ставайте смешни!

- Строителството на АЕЦ ще дообогати енергиината мафия.

Това се нарича свободен пазар. Нали не си правите илюзиите, че строителството на АЕЦ ще бъде поверено на верига магазини "Фантастико" вместо на специализирана структура? Все пак, принципите на пазарната икономика (капитализъм) нареждат на първо място печалбата пред всичко останало. Всяка една мисъл за конкурентни начала в този бранш е илюзия нямаща нищо общо с действителността да же и в световен мащаб, а идеята за социална справедливостх е комунизъм или най-малкото социализъм. Да, ама комунизмът е заклеймен със закон на местно и Европейско ниво. Доброволно се отказахме от социалната държава през далечната 1990 година. Нима забравихте този факт?

- Не ни трябва друга енергиина мощност защото произвеждаме повече от колкото потребяваме.

На този етап това е така, но за близко и далечно вбъдеще няма да е. Според енергиината стратегия на ЕС (към които ние принадлежим), до 2050 производството на ток от ТЕЦ работещи на въглеводороди трябва да бъде 0 (нула), в това число влиза и производството на ток от газови централи. Газът, ако все пак не знаете, е вид въглеводород . С други думи - изкопаемо фосилно гориво. От него също се получават емисии от въгледвуокис, които по теорията за глобалното затопляне е причинител на парниковият ефект. Наред с това, квотите за емисиите на парникови газове драстично ще се намаляват, като се увеличава тяхната цена и глобите налагани на страните допуснали превишаване на тези квоти. Тези мерки ще засегнат със същата сила и авто транспорта, което от своя страна ще доведе до по-широкото използване на електрически автомобили, което е нарастващо потребление на ел. енергия. ВЕИ и фотоволтиците в никакъв случай не ще решат проблема, поради тяхното силно зависимо от природни фактори производство на ток.
Изгражданият във Франция показен реактор работещ на принципа на ядреният синтез е демонстративен уред, който има за цел да покаже ефеткивността на процеса с оглед на бъдещото нарстващо потребление на енергия (това може да гопрочетете в Уикипедия-та). Или по-просто казано - пазар за тока ще има, че даже може и да се наложи да внасяме въпреки наличието на 2 атомни централи.

От тук растящите нужди от ел. ток, по правилата на пазарната икономика, ще доведат до покачване на неговата цена, което ще спомогне за изплащането на самата централа. С оглед на времето за ползване, 60+ години, прогнозните печалби могат да бъдат дажи е по-големи от рекламираните. Илюзорно е да се смята, че цената на тока през 2020, 2030 и т.н. ще бъде на цената през 2012 година. Както цената на тока през 2012 година няма нищо общо с цената през 2000, 2005 или 2010 години.

Друг фактор който ще допринесе за нарстващото потребление на енергия е факта, че до 2050 година населението на Земята ще се удвой. Днес сме 7 милиарда души.

А ток можем да продадем даже и на ЮАР, стига цената да бъде достатъчно изгодна. Доставката на ток става по верижният начин - ЮАР ще получи ток от Намибия. Тя ще бъде компенсирана от своята съседка в северно направлени, тя от своя страна от своята и т. н. и т.н., докато ние като основен доставчик на ток за ЮАР ще компенсираме тока на Турция който ще то достави насвоята южна съседка по веритага. Всичко е въпрос на преговори цени.
И на края

Нашето бъдеще е във Нашите ръце ! Но най-лошото е, че бъдещето на Нашите деца и внуци е отново във Нашите ръце. За това отговорността ни е много, ама мноооого голяма..

Дали можем да понесем тази отговорност и най-вече, стискалини да се нагърбим с такава отговорност?
За това отидете и гласувайте, пък в последствие винаги може да твърдите, че сте били на обратното мнение.

Аз вече гласувах! Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase.