COP15 – последната надежда за света?

15 000 представители от 192 страни мъдрят сделка за климатичните промени
29 ное 2009 08:09,
112
COP15 – последната надежда за света?
Снимка: Getty Images/Guliver Photos

След седмица датската столица Копенхаген ще се превърне в екостолицата на света. 65 държавни ръководители, сред които американският президент Барак Обама и китайският премиер Вън Цзябао, ще се включат в дискусиите с още 15 хиляди официални лица за практическото „спасяване на планетата”. Звучи пресилено, но нещата наистина са по-сериозни, отколкото изглеждат. Не заради календара на маите, а заради безспорни факти.

Според последни проучвания вероятността човечеството да причинява глобалните климатични катаклизми в наше време е над 90%. Неконтролируемото изгаряне на изкопаеми горива (въглища, петрол и природен газ) прави все по-дебело „одеялото” от въглероден двуокис (CO2), с което е завита Земята. С други думи, все повече слънчева енергия остава затворена и затопля земната повърхност.

Изсичането на гори и изпускането на други парникови газове (метан) също допринасят за влошаващата се ситуация. Покачването в средните температури по света е пряк резултат от всичко това, но не и единственият – топенето на ледници, промяната в тенденцията на валежите, покачването на нивото на световния океан, драстичното увеличаване на температурната амплитуда между деня и нощта и още много други.

Този комплекс от последствия от човешката дейност получи етикета „климатични промени”, или по-точно казано – „антропогенни (причинени от човека) климатични промени”. Дългосрочните вреди и надвисналата опасност над планетата се свеждат до една-единствена дума – самоунищожение.

Не случано групата на малките островни държави иска спешни мерки за ограничаване на температурното покачване до 2 градуса над прединдустриалното време. Ако тази граница бъде премината (а на този етап това е твърде вероятно), световният океан ще залее тези държави в следващия половин век. Очевадно става въпрос за оцеляване, не просто за необосновани напъни на природозащитници.

Та световните ръководители решиха (доста време им трябваше), че е дошъл моментът да се предприемат наистина конкретни и решителни действия.

15-ата конференция на страните от Рамковата конвенция за климатичните промени на ООН, наричана COP15, започва на 7 декември и приключва на 18-и. За по-малко от две седмици участниците трябва да намерят общ език по изготвянето на глобално споразумение за борбата с климатичните промени. Споразумение, което да е по-мащабно, по-ясно и конкретно от действащото в момента – Протокола от Киото, който развитите индустриално страни подписаха през 1997-а.

Според протокола в периода 2008–2012 година всяка страна трябва да намали с определен процент емисиите вредни газове, изпускани в атмосферата. Договорката беше пред провал, когато през 2001 година Джордж Буш оттегля САЩ от протокола. Все пак с подкрепата на Русия и още 142 страни по света, включително и България, Протоколът от Киото е задействан. Записаните в него ограничения обаче са значително по-малки от необходимите за постигане на резултати. Като прибавим и отсъствието на САЩ, които са втори по емисии парникови газове след Китай, става ясно, че този спогодба е неефективна.

Затова трябва нова. За съжаление обаче това е единственото нещо, по което има консенсус между различните групи, участващи в преговорите в Копенхаген. Богатите искат от бедните да се включат по-активно в съкращаването на вредните емисии и да положат повече усилия за преминаване към зелена енергия. Бедните контрират, че трябва да получат значителна финансова помощ от богатите, които всъщност определят и като главни виновници за климатичната криза.

Става въпрос за милиарди долари. И точно тук става ясно защо досега не е намерен изход от омагьосания кръг. И понеже надеждата умира последна, всички погледи се насочват към Копенхаген.

И за най-големите оптимисти е ясно, че конкретен договор с всичките му параметри едва ли ще бъде подписан. Това може да стане най-скоро идната година, коментират експерти. Но дори да се постигне само политическо единодушие, можем да говорим за значим успех.

Европейският съюз (с трети в света дял във вредните газове – 11,8%) пое ролята на „водач за пример” с конкретния ангажимент до 10 години да намали емисиите си с 20 на сто в сравнение с нивата от 1990-а. Това ще струва по 150 милиарда долара на година, но от Брюксел са готови и на по-драстични съкращения, ако останалите световни сили демонстрират адекватна ангажираност по проблема. „Ще преизпълним целите от Киото”, категоричен е еврокомисарят по околната среда Ставрос Димас.

Лидерът по парникови газове – Китай (20,7%), също обеща съкращения до 2020 година – 40-45% от въглеродния „интензитет” или количеството изпускан въглероден двуокис за всяка единица на брутния вътрешен продукт. Така формулирано обаче, съкращението ще е незначително, защото китайската икономика продължава да расте. И все пак стъпката е далеч по-голяма от очакваното. Вредните емисии ще продължат да растат, но с по-бавно темпо. Задният ход ще доведе до фактическо намаляване, но не по-рано от 2030 година.

Китай ще настоява и за по-голям ангажимент на Запада по отношение на развиването на нисковъглеродни технологии по целия свят. Освен това Пекин предлага всяка от богатите страни да заделя по 1% от своя БВП за адаптиране към зелената енергия на останалите държави.

Вторият най-голям замърсител (15,5%) – САЩ, обаче до този момент не показва конкретна инициатива. Думи, обещания и никакви цифри. Един от предизборните ангажименти на Обама беше за по-голяма ангажираност към климатичните промени и всички се надяват, че той ще получи реализация в Копенхаген. Но надеждите не са големи.

Развиващите се държави, водени от Индия и Бразилия, са категорични, че развитите държави са тези, които трябва да поемат голямата отговорност, а не да стоварват негативите от индустриалната си мощ върху малките страни и по този начин да спират икономическия им растеж.

Африканският съюз стига по-далеч, като заплашва с напускане на форума в Копенхаген, ако Западът не изпълни исканията за финансова помощ (при сериозно съкращаване на вредните емисии) в размер на 67 милиарда долара годишно за Черния континент.

Страните производителки на петрол пък се оплакват, че са най-застрашени икономически, ако се стигне до споразумение за явен преход от изкопаеми към алтернативни горива. ОПЕК и Саудитска Арабия настояват за финансови гаранции.

Как ще се оправят световните лидери с тази каша? В този момент едва ли някой има точен отговор. Но по-добре да го направят бързо и решително. Време няма...  

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase


112
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
91
0
 
0
 
! Отговори
Томов преди 14 години
До Истина, имам спомени че болшинството кадри бяха от добре известна мен телевизия - Фокс Нюз, ако си запознат с американстата действителност само това име трябва да ти казва нещо. Второто което е тезата която се защитава е именно и тезата на болшинството политици от Републиканската партия, включително и МакКейн. Трето този филм бе направен в момент в който самите републиканци искаха да се разграничат от политиката на Буш. Понеже доста подобни филми съм гледал е възможно да го бъркам и с друг фи
90
0
 
0
 
! Отговори
7 преди 14 години
Томов ще ме извиняваш, н осега ти се правиш на ***. Данъците щели да ги плащат богатите капиталисти, дрън дрън. Понеже не смятам че си толкова ***, значи го пишеш това нарочно. Всеки знае, че накрая всички тежести падат върху крайния потребител - така наречената електорална единица. Да не говорим, че някои министри на запад вече почнаха да си правят устата за индивидуални въглеродни квоти.
89
0
 
0
 
! Отговори
Анонимен преди 14 години
DA JIVEE 2012
88
0
 
0
 
! Отговори
Истината преди 14 години
Е как може да кажеш ,че филма е републиканска пропаганда при положение ,че още в самото начало всички гости във филма обясняват като на 5 годишни как републиканците и т. нар. демократи се контролират от едни и същи корпоративни интереси и че цялата ляво-дясна парадигма е просто един театър ,това е една от основните идеи на филма.А пък в предишните филми на АлексДжоунс сам може да видиш на какво ги прави т. нар републиканци и техните престъпления!
87
0
 
0
 
! Отговори
7 преди 14 години
Черно е, защото е взимало и взима много жертви. Добре ето ти строго научен подход, макар и от википедиа:Interpretation of ice core data suggests that between 800 and 1300 AD the regions around the fjords of southern Greenland experienced a mild climate, with trees and herbaceous plants growing and livestock being farmed. What is verifiable is that the ice cores indicate Greenland has experienced dramatic temperature shifts many times over the past 100,000 years which makes it possible to say
86
0
 
0
 
! Отговори
Томов преди 14 години
До 7, ти няма да плащаш за въздуха а промишлените предприятия дето изхвърлят CО2, но това не е толкова важно. По важно е че това ще ускъпи фосилните горива като петрол и газ, което ще позволи на зелените технологии да влезнат с ритник в икономиката. Тези технологии нямаха до преди 10 години достатъчно капитал за научни излседвания за да се наложат, въпрки това имаха стабилен тренд за поевтиняване. Но след микро революциите в Япония и Германия по производството им, цените спаднаха драстично.
85
0
 
0
 
! Отговори
Томов преди 14 години
До 7, много са ти необразовани и елементарни разсъжденията. Правиш твърде елементарни асоциации. Дори да се казваше Зелена земя защото е зелена по твоята логика, то да те питам, защо нашето море се нарича Черно?
84
0
 
0
 
! Отговори
Анонимен преди 14 години
2012 наближава и никакво затопляне няма значение. Адронния колайдер ще ни види сметката
83
0
 
0
 
! Отговори
7 преди 14 години
Това за ВЕИ добре, ама защо трябва да плащаме за въздуха и кой ще събира парсата?
82
0
 
0
 
! Отговори
Томов преди 14 години
Абе 7, стига се излага човече. Отвори един интернет и виж от къде идва. Идва от Грьондланд, което означава земята на хората на датски.
81
0
 
0
 
! Отговори
Томов преди 14 години
Това че фокуса на вниманието се измества от незаменимостта на горивата които ползваме към климата мен реално не ми харесва, обаче е факт че и двете решават един и същ проблем. Затова аз заставам зад процесите стартирали като теория за глобално затопляне, а именно изместване на икономиката от линейна - копай, ползвай - хвърляй, към циклична - с възобновими източници.
80
0
 
0
 
! Отговори
7 преди 14 години
А защо се казва GREEN-land бе умник, заради леда и снега ли.
79
0
 
0
 
! Отговори
Томов преди 14 години
До Истината, Гледах този филм още преди седмици. Трябва да ти кажа че съм прекарал повече време в разглеждане на този проблем от колкото можеш да си представиш. И понеже винаги предпочитам научния метод, т.е. да формираш мнение на базата на фактите а не на базата на това което ми харесва стигнах до извода че по опасния проблем не е глобалното затопляне - ако го има, а изчерпването на фосилните горива и огромната ни зависимост от тях. Цифрите са публични, хващайте елките и смятайте.
78
0
 
0
 
! Отговори
Истината преди 14 години
Искаше да *** дам източници еми ето като за начало погледни този филм си си направи изводитеVАко пусна линкове ми трият коментарите незнайно защо, затова напиши в гугъл global warming hoax scam hacked climate e mails и би трябвало пре достатъчно сайтове с информация по въпроса да ти излезне!А именно хората контролиращи петролните компании стоят начело на тази измама и е наивно да се мисли ,че цялата тази идея ще им навреди на бизнеса точно обратно ще започнат да печелянт многократно повече
77
0
 
0
 
! Отговори
Томов преди 14 години
А този филм падането на Републиката е всъщност промиваща мозъка републиканска пропаганда. До тези които не са запознати с републиканската партия, това е партията на едрия бизнес (включително петролен в САЩ. Винаги го е защитавала, винаги се е стремила да му отпусне юздите и видяхме 2008 до какво доведе това. Това е партията на Джордж Буш, Дик Чейни и Сара Пилейн. Това е партията на войнстващия християнски фанатизъм, расизма и консерватизма. Те са против аборите, изследванията със стволовите клет
76
0
 
0
 
! Отговори
Томов преди 14 години
До 7, не плещи глупости мой човек, и днес Гренландия произвежда зърно но в малки количества. Сигурно си чувал за едно природно явление, наречено сезони. Нима смяташ че там нямат лято. И още нещо, исторически Гренландия получаваше десетилетия субсидии от Дания за да поддържа икономиката си.
75
0
 
0
 
! Отговори
7 преди 14 години
Е сега пък за петролните магнати - Защо да се пънат да вадят петрол, като могат да продават на *** въздух?
74
0
 
0
 
! Отговори
silvena преди 14 години
ppc ne e normalno naistina vremeto v momenta no az sum optimist i dokato ne mi kajat umirash edi si koga nqma da vqrvam v kraq na sveta i vsi4ko ,koeto kazvat 4e moje da se sluchi .. makar 4e 6te e ujasno jalko :(
73
0
 
0
 
! Отговори
Томов преди 14 години
До Иситината, айде това с Ал Гор вече се изтърка, кажи нещо ново. Още веднъж апелирам към аналитичната ти и рационална част от мозъка (ако има такава). Как бандитът Гор и шайката бандити е успяла да завлече над 100 държави и научната общност? Как някои традиционно враждебни и подозрителни един към друг държави са седнали на една маса, уплашени при това. Много е могъщ твоя Ал Гор. Бедните петролни магнати. Горките няма кой да ги защити.
72
0
 
0
 
! Отговори
7 преди 14 години
Няколко пъти през последното хилядолетие е имало подобни затопляния, отново ще дам изтъркания вече пример с Гренландия. Тогава обаче е нямало заводи, нямало е коли, нямало е и Ал Гор да им обясни, че трябва да спрат да ***, защото ще закрият слънцето