"Все още нямаме стратегия за Сирия"

На пресконференция през седмицата американският президент отдели доста време на събитията в Сирия и Ирак, свързани с прогресивно увеличаващото се влияние на радикалната организация “Ислямска държава”. Няколко думи, изречени от Обама разбуниха духовете, а именно: “Все още нямаме стратегия”.

Тази реплика беше в отговор на въпрос дали президентът продължава да настоява, че Конгресът трябва да одобри евентуална военна операция в Сирия. Реакцията на Барак Обама беше съвсем честно признание, че администрацията му не е подготвена за мощта на “Ислямска държава” - бунтовниците, които в определен момент всъщност имаха подкрепата на САЩ в битката със силите на сирийския президент Башар Асад.

Честността, обаче, не е често ползван похват в коридорите на властта във Вашингтон, отбелязва БиБиСи. Според британската медия казаното от Обама е класически пример за политически гаф, когато на глас се казва очевидна истина, която не трябва да бъде казвана.

Но каква е очевидната истина в случая? Че “Ислямска държава” е наистина сериозен проблем или че президентът е без ясна визия за външната политика на страната си по отношение на Близкия изток? Или и двете?

Критиците на държавния глава побързаха да обвинят Белия дом в тотална липса на план за действие срещу екстремистите. За журналиста от консервативното онлайн издание “Дъ Федералист” Моли Хемингуей изпуснатите думи от Обама са напълно точно обобщение на това, което е сбъркано в американската външна политика.

“Проблемът не е само липсата на стратегия за действие в ситуация, която ни хвана в крачка, но и признанието пред широката общественост за собствената нерешителност. Не виждам абсолютно никаква причина за подобна публичност, която се превръща в морална победа за всичките ти врагове”, пише Хемингуей.

Уилям Кристол от “Уикли Стандарт” стига още по-далеч: “Обама просто отказва да приеме факта, че на практика сме във война. Заради тези негови колебания, ходовете на Белия дом в Близкия изток са нерешителни, предпазливи и хаотични”.

“Да организираш война, да приложиш стратегия за победа – това ще направи президентския мандат на Обама военен. Но това не се вписва в градения от държавния глава имидж на дипломат, който печели победи без да използва оръжие”, посочва още Кристол.

С оглед предстоящите избори за Конгрес през ноември, републиканците побързаха да се възползват от думите на демократа Обама. Конгресменът Том Прайс написа в социалната мрежа Туитър: “Президентът казва, че няма стратегия за справяне с “Ислямска държава”. Това е очевидно и все по-неприемливо”.

Колегата му Майк Роджърс коментира, че администрацията на Обама дори не осъзнава сериозността на проблема, предизвикан от признанието на държавния глава.

Според редица журналисти случилото се е явен индикатор за сериозни различия и липса на консенсус в екипа от експерти по външната политика на Обама.

Една част настояват за въздушни удари срещу позициите на “Ислямска държава” в Сирия, докато други са за по-внимателен подход с фокус Ирак. По всичко личи, че президентът залага на втория подход.

Това със сигурност е разочаровало доста от приближените на Обама, предвид рязко влошаващата се ситуация в Сирия.

Разбира се, има и мнозина, които адмирират постъпката на президента. Според поддръжниците му няма никаква полза от заблуждаване на обществото.

Още повече, че изглежда американският народ не иска нови военни конфликти след тежките операции в Афганистан и Ирак.