"Белене" е престъпление, ребром ревнаха общественици

Мит 2: АЕЦ Белене ще задоволи растящите енергийни нужди на страната и ще замести много мощности пред спиране Да строиш 2 гигавата ядрена централа, за да разрешиш фиктивни енергийни проблеми, е лошо планиране.Първо, не се очаква съществен ръст на потреблението на електричество. Според НЕК потреблението в страната няма да расте с повече от 1.2% годишно до 2020 (НЕК ЕАД, 2010). Вместо нови мощности, вниманието трябва да се насочи върху подобряване на енергийната ефективност на страната, която е близо 6 пъти по-лоша от средната за Европейския Съюз (Eurostat, 2010). Ако българската икономика работеше на средните нива за ЕС, то годишните спестявания от енергия щяха да са равни на произведеното от 16 централи като АЕЦ Белене2.Второ, държавата вече е предвидила 2.4ГВт допълнителни мощности, които ще заместят централите пред спиране. В един от обсъжданите варианти на новия закон за енергията от възобновяеми източници (Министерство на икономиката и енергетиката, 23 септември 2010) се предвижда таван на инсталираните мощности от някои източници до 2020: 600МВт от слънце и 1800МВт от вятър, при заявен интерес за 9,000-12,000МВт (Atlantic Council, Centre for Study of Democracy, 2010). Следователно държавата очаква частния сектор бързо да добави 2.4ГВт към мрежата (една от причините за тези тавани). Далеч по-лесно е стотици малки фирми да търсят финансиране за собствените си ВЕИ проекти, отколкото бедна държава с посредствен кредитен рейтинг да намери до ?9 милиарда за два атомни реактора.Трето, възможността страната ни да внася ток ако проектът АЕЦ Белене не се осъществи, ненужно се представя като нещо срамно. В момента България си осигурява 70% от общото енергийно потребление чрез внос (Министерство на икономиката и енергетиката, юни 2010). През 2009-а девет държави от ЕС са консумирали повече ток отколкото са произвели, средно с около 11% дефицит (ENTSO-E, 2010). Ако приемем, че България не построи АЕЦ Белене и вместо това поддържа сходен дефицит при 1.2% годишен ръст на потреблението, то инвестицията от ?6.4 -?9 милиарда ще стигне да покрие дефицита на електричество за следващите 27 - 36 години3. Ако я няма АЕЦ Белене, тогава държавата няма да се обременява с огромни и ненужни инвестиции, а потребителите ще имат личен интерес да подобрят енергийната си ефективност. отговор Сигнализирай

sopri se malko be brato.koq 4e ti go 4ete tova dilgoto pisalo.ne6to ni nadcenqavash tiuka.kazahme sredno nezavirsheno. отговор Сигнализирай

В брой на The Economist кратко съобщение: Френската електрическа компания EDF и консорциум от RWЕ и E.ON, две немски фирми, спечелиха площадки за строеж на нови ядрени централи във Великобритания в търг, който донесе 571 милиона долара на правителството. [...] Пълен списък от не повече от 11 площадки ще бъде финализиран по-късно през годината Забележете - самото право да се строи ядрена централа върху определена площадка (която отговаря на съответни изисквания) се продава на търг и който иска да строи наддава и си плаща на държавата.В България е обратно - няма търг, държавата дава пари, дава безплатно площадка и отново не може да намери финансиране за строителството без държавна гаранция. Което означава, че или няма пазарна нужда от тази ядрена централа, или АЕЦ Белене е прекалено скъпа и неефективна в сегашния си вид.В The Economist четем за друга сделка за ядрена централа:[френската] Areva и нейният партньор Siemens, , сключват договор през 2003 да построят финландска ядрена централа [от ново поколение] за фиксираната цена от 3 милиарда евро - цена, която е толкова ниска, казват хора от индустрията, за да се отстрани конкуренцията. (финландската ядрена централа се финансира от частна акционерна компания) Отново забележете - централата е частна, а цената е фиксирана. Освен това, в резултат на конкуренцията, цената е ниска.При АЕЦ Белене централата е държавна, цената съвсем не е фиксирана (от първоначалните 4 милиарда евро вече се споменават 9 милиарда отговор Сигнализирай

Дали ще има втора атомна централа или не ,това не е важно,но най важно е за бедния народ колко ще му струва.И каква полза от втори АЕЦ ,ако плащаме пак скъп ток.А колко семейства немогат да си плащат сметките ,защото са без заплати и колко има в провинцията преминали на свещи и газови лампи. отговор Сигнализирай

Лека нощ и успех на всички!Борете се за осъществяване на идеите си! Няма време! отговор Сигнализирай